Witam!!
Nie mogłem znaleźć nic na temat tego obiektywu :/
Czy ma ktoś takie cudo "Sigma 24mm f/1.8 EX DG ASP MACRO" przypięte do puszki E-...
Jeśli tak to moze napisze jak to się sprawuje przy makro a może jakieś fotki wrzuci ??
Pozdrawiam!!
Witam!!
Nie mogłem znaleźć nic na temat tego obiektywu :/
Czy ma ktoś takie cudo "Sigma 24mm f/1.8 EX DG ASP MACRO" przypięte do puszki E-...
Jeśli tak to moze napisze jak to się sprawuje przy makro a może jakieś fotki wrzuci ??
Pozdrawiam!!
1. wielkie to to jest
2. to nie jest szkiełko makro - skala 1:2.7
A to Macro w nazwie to podpucha ;) A to w takim razie może to samo pytanie ale sigma 105 mm macro !!
O tej sigmie znajdziesz juz co nieco;) Pozukaj--> ponoc zacne szkło
Ja wiem czy jest sens łykać taką ogniskową do macro? Jeśli coś krótkiego i jasnego to pozostaje tylko 30 1.4 ale ostrzy z daleeeka.
ale 30/1.4 ma HSM i ostrzy bosko, nawet na moim starym E-400
Bodzip:
Ciesz się tym aparatem, bo matrycę ma chyba najlepszą w systemie (pomijając szumik). Chciałbym taki sprzęcik tylko w większej budzie i na BLM-1, nawet bez IS.
Noo, do makro to ona nie jest. Raynox i mozna powalczyc, ale z megabliskiej odleglosci...Cytat:
Zamieszczone przez KaarooL
Witam.
Jeżeli autor pozwoli to podłącze się do tematu.
Pomijając wszystkie inne aspekty, takie jak przydatność obiektywu przy portrecie itp, a skupiając się tylko na makro, który obiektyw jest waszym zdaniem lepszym rozwiązaniem:
1. Olympus Zuiko Digital ED 50mm 1:2.0 Makro
2. Olympus Zuiko Digital 35mm 1:3.5 Makro
35 ma większą skalę odwzorowanie ale jest ciemniejszy i nieuszczelniony.
Czy skusiłby się ktoś na małe porównanie ww szkieł pod kątem makro?
Ciemność obiektywu w makro nie gra roli, bo i tak, żeby mieć rozsądną GO musisz obiektyw mocno przymykać.Cytat:
Zamieszczone przez cellarium
skąd Ty bierzesz takie rewelacje? normalnie świst opadających rąk...Cytat:
Zamieszczone przez KaarooL
zacznijmy od tego, że ZD50 mm to nie jest obiektyw do macro. jeśli chcesz robić duże zbliżenia to 35 mm jest rewelacyjny. światło ma OK, nie sądzę byś focił robaki lub kwiatki w środku nocyCytat:
Zamieszczone przez cellarium
Bylo nie raz, sama tez nawet jakies dziwne porownania robilam ;)
ZD35 to 1:1
ZD50 to 1:2
ZD35 jest super do martwego makro, do owadow trzeba sie troche nameczyc, co by nie sploszyc, ale po przykladach z galerii widac, ze mozna. Za to z ZD50 tez mozna powalczyc, ogleglosc jest wieksza, ale i powiekszenie mniejsze.
ZD35 ma wieksza GO [marko +]
ZD50 ma mniejsza GO [portret + btw]
Ok. Jakiej przysłony najczęściej używasz? No i jak to ma się do światła, które zastajesz np o poranku na łące? Nie jest to problem, nie trzeba dodatkowo doświetlać?Cytat:
Zamieszczone przez Magnesus
1. Na razie robię zdjęcia makro kompaktem z Raynoxem, przesłonę ustawiam od f8 do f11. W lustrzance na pewno ten przedział przesunie się w górę - zobacz przykładowe zdjęcia makro z galerii i jakich przesłon ludzie używają.Cytat:
Zamieszczone przez cellarium
2. Światła jest za mało, doświetlam lampą błyskową z zamocowanym dyfuzorem (cztery warstwy papieru śniadaniowego, więc błysk raczej nie jest zbyt silny), ale używam zawsze ISO100. Gdybym użył ISO400-800, pewnie w jasny dzień dałbym radę bez lampy, ale kompakt zrobiłby mi wtedy ze zdjęcia akwarelkę.
3. Obiektyw 35mm na body ze stabilizacją pewnie będzie łatwiej utrzymać niż (jak w moim przypadku) ekwiwalent 300mm z podpiętym makro - muszę mieć czas minimum 1/200 sekundy, żeby nie poruszyć.
Do owadów pewnie jednak lepsza byłaby sigma 105 albo 150 niż zuiko 35mm albo 50mm.
dinx:
jakbyś chciał jeszcze coś dodać, to wskaż który aparat w 4/3 ma bardziej dopracowaną matrycę. pomijam szum.
KaarooL:
Pomińmy szum, który w E510 i E3 jest zdecydowanie mniejszy, pomińmy dynamikę która w E3 jest większa, pomińmy może jeszcze kolory z E500 i w E400 zostaje nam... uchwyt na matrycę. Tak się składa, że miałem każdy z tych aparatów. Być może tabelki pokazują inaczej, ale ja tam wolę ćwiczenia praktyczne.