Wersja do druku
Cześć wszystkim,
Nastawiam się na zakup nowego obiektywu, tak jak w tytule chodzi o coś szerszego niż 12 mm.
Aktualnie posiadam jedynie :
1. 12-100 4.0 PRO,
2. 12-40 2.8 PRO,
wyjeżdżam głównie w góry dlatego szukam czegoś szerszego i uszczelnionego do M1 Mark III.
Po krótkich poszukiwaniach mam trzech kandydatów:
1. Olympus 8-25 4.0 Pro
2. Olympus 7-14 2.8 Pro
3. Panasonic 8-18 f 2.8
Oczywiście jestem otwarty na inne propozycje i liczę na waszą pomoc w wyborze.
Do kompletu z 12-100 PRO posiadam 8-25 PRO i jestem bardzo zadowolony.
Uważam że 8-25 PRO to świetny obiektyw zwłaszcza w góry bo ma bardzo uniwersalny zakres ogniskowych, więc jest zwyczajnie bardziej uniwersalny niż pozostałe opcje które wymieniłeś.
Jest jeszcze coś takiego jak Panasonic Leica 9/1.7. Małe, fajne, uszczelnione, ale że to stałka, to bez wymian obiektywu się nie obędzie.
Do pejzaży nie polecam. Mała soczewka robi swoje, krawędzie są bardzo przeciętne, i dopiero bardzo mocne przymkniecie to poprawia. To szkło do streetu, filmowania, wnętrz.Cytat:
Zamieszczone przez PM_M
Też racja, ale z drugiej strony on ma światło 1.7 więc po przymknięciu docieramy do pełnego otworu wspomnianych zoomów :)
Z wymienionych chyba bym wybierał OM 8-25/4 - jak światło się nie liczy. W stosunku do 7-14/2.8 lepiej pracuje pod światło, nie ma wystającej przedniej soczewki i dzięki temu można nakręcać normalne filtry, a do tego lżejszy i tańszy.
A co sądzicie o tym 8-18 f 2.8? Mniejszy zakres ogniskowych niż 8-25, ale jednak jaśniejszy.
Hmm, to 1 EV, dużo i mało. Przy szerokim kącie i górach i tak będziesz przymykał.Cytat:
Zamieszczone przez ks143
Natomiast rozważ też małe i lekkie mZD 9-18 / 4-5.6
Znam w realu gościa m43 z Laową 7.5mm , chwalił, to jego jedyny UWA.
Nie mam zamiaru nikogo przekonywać, ale w mojej głowie mi przyszedł "minimalizm", wystarcza mi 12mm ... sam się sobie dziwię. Pewnie PESEL
Pewnie to działa tak: "nie muszę zrobić każdego absolutnie zdjęcia". 12mm zoom którego nie wymieniam, daje mi odporność na kurz, deszcz
.. ale nie przekonuję nikogo
- - - - - - - - - - AKTUALIZACJA - - - - - - - - - -
Dokładnie.Cytat:
Zamieszczone przez Koriolan
na szeroki kącie się inaczej patrzy na jasność
jest jeszcze manualny samyang 7.5/3.5, miałem i byłem zadowolony do momentu zakupu PL 8-18 :) tylko cena PL 8-18 w stosunku do samyanga 7.5 już nie jest do śmiechu, jak masz fundusze to zoom, mniej się nachodzisz, porównaj wielkość i wagę wymienionych tutaj szkieł
Coś w tym jest , kiedyś musiałem mieć na każdym wyjeździe coś szerokiego , teraz maks 12mm , albo nawet wracam do stałek 15 czy 20mm . I najlepiej jak zestaw jest malutki , a nie pełny plecak cegieł.Cytat:
Zamieszczone przez cosinus
Warto uzupełnić, że 8-18 to światło 2.8 ma tylko przy najszerszym kącie - mam ten obiektyw, jest to mój pierwszy UWA i jedyny na razie - oceniam go bardzo dobrze. Pracował z Lumixem G90, a obecnie z Olkami - solidny, uszczelniony, ostry.Cytat:
Zamieszczone przez ks143
Z mojego doświadczenia wynika tak: w tego typu fotografii krajobrazowej światło 2.8 jest absolutnie zbędne, bo obiektyw i tak zawsze przymykam do f5.6 czy f8 nawet jeżeli jest taka potrzeba.Cytat:
Zamieszczone przez ks143
Zgadzam się ze wszystkim o czym piszecie odnośnie światła 2.8 przy zdjęciach krajobrazu, używam głównie 12-100 i bardzo rzadko nie przymykam przysłony.Cytat:
Zamieszczone przez m_a_g
Problem zaczyna się wtedy gdy z moją drugo połową jedziemy na zdjęcia nocnego nieba mając dwie puszki i jeden jasny obiektyw :wink: oczywiście kończy się to tym, że tylko jedno z nas może robić zdjęcia.
Myślę, że skończy się zakupem 8-25 i za jakiś czas kolejnego obiektywu, tym razem jasnej stałki.
Moja obecność w m/43 jest wyłącznie na zasadzie lekkości /wymiarów.Cytat:
Zamieszczone przez Roberto73
Próby (np przez obiektywy f/1.2) zrobienie z m43 konkurencji FF / APSC są porażką (konkurujemy ze szkłami f/1.4 a nawet f/1.8), porażka cenowa, wagowa.
UWA mam w Canonie, używam 2x w roku, w tym1x na prośbę znajomych - wnętrze