3 - jak?

Wersja do druku

Pokaż 40 postów z tego wątku na jednej stronie

21.10.22, 17:39
Ghost1982

Obiektyw 4/3 do m4/3 - jak?

Witam

Ostatnio natrafiłem na kilka ofert dość tanich obiektywów z systemu 4/3? Czy ktoś tutaj ma doświadczenie z użytkowaniem takiego obiektywu w korpusie m4/3 i czy ma to sens? Z tego, co już wiem potrzebna mi jest przejściówka MMF-2, ale co dalej?
Mam korpus M10 Mk III, a z tego co widzę to często obiektywy 4/3 mają stosunkowo większą średnicę niż m4/3. Cy istnieje niebezpieczeństwo, że taki obiektyw po prostu będzie gdzieś "zahaczał" albo nie da się go umieścić w korpusie - czy przejściówka MMF-2 eliminuje takie problemy? I jeszcze jedno, czy AF będzie działał z korpusem m4/3?
21.10.22, 17:58
Bodzip

Cytat:

Zamieszczone przez Ghost1982

Witam

Ostatnio natrafiłem na kilka ofert dość tanich obiektywów z systemu 4/3? Czy ktoś tutaj ma doświadczenie z użytkowaniem takiego obiektywu w korpusie m4/3 i czy ma to sens? Z tego, co już wiem potrzebna mi jest przejściówka MMF-2, ale co dalej?
Mam korpus M10 Mk III, a z tego co widzę to często obiektywy 4/3 mają stosunkowo większą średnicę niż m4/3. Cy istnieje niebezpieczeństwo, że taki obiektyw po prostu będzie gdzieś "zahaczał" albo nie da się go umieścić w korpusie - czy przejściówka MMF-2 eliminuje takie problemy? I jeszcze jedno, czy AF będzie działał z korpusem m4/3?

Używam i to sporo.
Nie napisałeś jakie masz te szkła z dużego 4/3, bo to różnie jest. Ale po kolei:
nie musisz mieć przejściówki MMF-2 (3) bo są praktycznie nie do zdobycia. Widziałem gdzieś na portalach Japońskich ale za astronomiczne pieniądze.
Ja używam MMf-2 i Viltrox. Nie kupuj tanich "chińczyków" bo czasem styki nie działają, czasem zatrzask nie działa, więc wiadomo...
- 9-18 działa
- 14-54 działa
- 14-35 działa
- 70-300 działa
- stałka 12/2,0 działa
- stałka 45/1,8 działa
Wszystkie powyższe dotknięte są wadą powolności. AF działa leniwie, ale działa.

- Sigma 30/1,4 działa z błędami. Czasem AF trafi, czasem nie. I działa bardzo bardzo wolno.
- Sigma 150 macro - NIE działa. Czasem mi się udało trafić przy ograniczeniu zakresu AF, ale to jest loteria.

Wszystkie powyższe działają z aparatami mikro M1 mark I, II i III. Te aparaty mają matrycę z czujnikami fazowymi, więc tu nie ma kłopotu.

Powyższe opisane na podstawie moich doświadczeń z moimi szkłami.
21.10.22, 17:58
Hiszpan63

Jak kupisz adapter z przeniesieniem elektroniki , to AF będzie działał . Szybciej /wolniej , ale będzie .. Przejściówka załatwia problem grubszych obiektywów . Nic nie obciera .
21.10.22, 20:10
Ghost1982

Cytat:

Zamieszczone przez Bodzip

Używam i to sporo.
Nie napisałeś jakie masz te szkła z dużego 4/3, bo to różnie jest.
.

Czaje się głównie na 70-300 mm Zuiko. Ewentualnie Sigmę 55-200 mm z mocowaniem 4/3, ale tutaj opinie co do jakości obrazka są podzielone.Poza tym podobno pierwotnie pochodzi ona z aparatów APS-C.

Cytat:

Zamieszczone przez Bodzip

nie musisz mieć przejściówki MMF-2 (3).
.

Cytat:

Zamieszczone przez Bodzip

Ja używam MMf-2
.

No to nie rozumiem. To, jak to jest z tym MMF-2? To muszę ją mieć czy nie? Podobno poza samym mocowaniem rolą tej przejściówki jest też odtworzenie odległości, jaka była między lustrem lustrzanki, a obiektywem tak, żeby ogniskowa była zachowana.

Cytat:

Zamieszczone przez Bodzip

Wszystkie powyższe działają z aparatami mikro M1 mark I, II i III. Te aparaty mają matrycę z czujnikami fazowymi, więc tu nie ma kłopotu.

Powyższe opisane na podstawie moich doświadczeń z moimi szkłami.

Mam wersje "budżetową" czyli M-10. I tu chyba nie mam gwarancji co do AF. Piszą wszędzie, że to jakaś detekcja kontrastu. Sam korpus jest nieco mniejszy niż ten w M-1. Np. obiektyw 40-150 mm pasuje na styk, a ma ok 7 cm, średnicy. Za to ten 70-300 mm Zuiko podobno aż 8 cm. Mając na uwadze przycisk zwolnienia obiektywu i to "wybrzuszenie" z napisem Olympus nad mocowaniem mam obawy, że po prostu może się tam nie zmieścić fizycznie. Poniżej obrazek M-10 z kitowym obiektywem 14-42 mm, który ma 6,1 cm średnicy:

https://a.allegroimg.com/s512/1119c8...EBRNY-14-42-EZ

- - - - - - - - - - AKTUALIZACJA - - - - - - - - - -

Cytat:

Zamieszczone przez Hiszpan63

Jak kupisz adapter z przeniesieniem elektroniki , to AF będzie działał . Szybciej /wolniej , ale będzie .. Przejściówka załatwia problem grubszych obiektywów . Nic nie obciera .

A jaki masz korpus?
21.10.22, 20:50
Hiszpan63

Cytat:

Zamieszczone przez Ghost1982

A jaki masz korpus?

... OMD e m10 mkII ... korpus nie ma znaczenia , bowiem przejściówka jest na tyle szeroka/długa że nic tam nie ma prawa obcierać .
21.10.22, 20:55
viruuss

podaruj sobie szkła 4/3 na korpusie m4/3 zwłaszcza em10 :) jedyny sensowny obiektyw z dużego systemu to 9-18 bo tam af nie ma zbytnio znaczenia :) gra warta świeczki jak gdzieś dostaniesz ten obiektyw za 400-500 zł, a nie dostaniesz, szkoda pieniędzy !
21.10.22, 21:10
wyszomir

Cytat:

Zamieszczone przez Ghost1982

No to nie rozumiem. To, jak to jest z tym MMF-2? To muszę ją mieć czy nie? Podobno poza samym mocowaniem rolą tej przejściówki jest też odtworzenie odległości, jaka była między lustrem lustrzanki, a obiektywem tak, żeby ogniskowa była zachowana.

Nie ogniskowa - tej żadna przejściówka bez elementów optycznych nie zmieni. Odpowiednia grubość przejściówki jest konieczna by obiektyw prawidłowo ostrzył na nieskończoność. Systemy 4/3 i m4/3 mają różną odległość między powierzchnią matrycy a płaszczyzną bagnetu - tzw. odległość rejestrową. W przypadku korpusów 4/3 wynosi ona 38.58mm i w takiej odległości za bagnetem tworzy ostry obraz obiektyw systemu 4/3 naostrzony na nieskończoność. W korpusie m4/3 odległość między płaszczyzną bagnetu i matryca wynosi 19.25mm - i przejściówka musi mieć grubość 38.58mm-19.25mm=19.33mm aby obiektyw systemu 4/3 ostrzył prawidłowo na korpusie m4/3.
21.10.22, 22:42
Ghost1982

Cytat:

Zamieszczone przez Hiszpan63

... OMD e m10 mkII ... korpus nie ma znaczenia , bowiem przejściówka jest na tyle szeroka/długa że nic tam nie ma prawa obcierać .

Ok, a on jest w sumie tej samej wielkości, co Mk III.

- - - - - - - - - - AKTUALIZACJA - - - - - - - - - -

Cytat:

Zamieszczone przez viruuss

podaruj sobie szkła 4/3 na korpusie m4/3 zwłaszcza em10 :) jedyny sensowny obiektyw z dużego systemu to 9-18 bo tam af nie ma zbytnio znaczenia :) gra warta świeczki jak gdzieś dostaniesz ten obiektyw za 400-500 zł, a nie dostaniesz, szkoda pieniędzy !

Czemu? Tam wyżej w poście ktoś używa pod M10 i podobno wszystko działa. Wygląda na to, że są dwie sprzeczne opinie i tzw. user experience :)
22.10.22, 00:13
viruuss

- - - - - - - - - - AKTUALIZACJA - - - - - - - - - -

Czemu? Tam wyżej w poście ktoś używa pod M10 i podobno wszystko działa. Wygląda na to, że są dwie sprzeczne opinie i tzw. user experience :)[/QUOTE]

używanie to pojęcie względne, jeżeli nie potrzebujesz w miarę sprawnego i szybkiego AF to możesz się "bawić", ja stoję na stanowisku, że nie warto szczególnie na korpusie który nie wspiera fazowego AF, ćwiczyłem ten temat, jest jeszcze drugi aspekt tej sprawy - jak uda ci się kupić oryginalny adapter olympus/panasonic to będzie ok, jak kupisz produkcji skośnych braci to będziesz miał na 90% luzy, przez co nawet ten wolny AF będzie działał losowo co będzie spowodowane brakiem komunikacji obiektywu z body
22.10.22, 10:54
Ghost1982

Cytat:

Zamieszczone przez viruuss

- - - - - - - - - - AKTUALIZACJA - - - - - - - - - -
używanie to pojęcie względne, jeżeli nie potrzebujesz w miarę sprawnego i szybkiego AF to możesz się "bawić",

Raczej myślę o zdjęciach statycznych.

Cytat:

Zamieszczone przez viruuss

- ja stoję na stanowisku, że nie warto szczególnie na korpusie który nie wspiera fazowego AF, ćwiczyłem ten temat,

Dlaczego w takim razie z detekcja kontrastu jet problem i jaki może być to problem?

- - - - - - - - - - AKTUALIZACJA - - - - - - - - - -

Cytat:

Zamieszczone przez wyszomir

przejściówka musi mieć grubość 38.58mm-19.25mm=19.33mm aby obiektyw systemu 4/3 ostrzył prawidłowo na korpusie m4/3.

Czy w przejściówkach ni ma zachowanego tego standardu i trzeba szukać, która akurat go spełnia?
22.10.22, 12:48
Bodzip

1 załącznik(ów)

Oj :roll:
... czytaj ze zrozumieniem.
Jak już pisałem, użyj przejściówki MMF-2 LUB Viltrox. Spełniają parametry, wszystkie parametry. Przenoszą elektronikę i zachowują odległość od matrycy.
Jeśli zdjęcia statyczne, to nie masz problemu. Krajobraz nie ucieka. Przy pomocy 70-300 ładnego motylka też ustrzelisz. Zając, sarna, wiewiórka, ptak - nim się przymierzysz, nim aparat wyostrzy to masz już pusty kadr.
Jeszcze słowo co do przejściówek:
- chińczyk kosztuje w granicach 130 zł
- Viltrox kosztuje ok 300 zł
- MMF-2 kosztuje w granicach 1200 zł w górę. W Europie nie do zdobycia.
...
sorry za klawiaturę, ale tak mam po jednym dniu :cry:

Załącznik 249003
22.10.22, 15:07
Ghost1982

Cytat:

Zamieszczone przez Bodzip

Oj :roll:

Jak już pisałem, użyj przejściówki MMF-2 LUB Viltrox. Spełniają parametry, wszystkie parametry. Przenoszą elektronikę i zachowują odległość od matrycy.
Jeśli zdjęcia statyczne, to nie masz problemu.

No to jeszcze jedno. Tam ktoś wcześniej psiał, że w M10, gdzie mam detekcję kontrastu, to nie ma sensu. Czyli, że może być tak, że AF w ogóle nie będzie aktywny?
22.10.22, 15:57
Roberto73

Jeśli przejściówka nie jest zapsuta, to AF będzie działał, kulawo oczywiście z m10, ale będzie. Ale też jestem zdania, że sensu to nie ma z takimi tanimi przeciętnymi już wtedy szkłami. Używane 40-150 micro znajdziesz i za 300, 75-300 pod micro już widziałem za 1000, a komfort użytkowania zdecydowanie większy.
22.10.22, 18:17
wyszomir

Cytat:

Zamieszczone przez Ghost1982

Czy w przejściówkach ni ma zachowanego tego standardu i trzeba szukać, która akurat go spełnia?

Teoretycznie wszystkie standard trzymają. Ale w przypadku tych najtańszych często z precyzją wykonania bywa różnie. Tanie przejściówki czasem potrafią nawet odkształcać się pod ciężarem obiektywu.
22.10.22, 18:28
Bodzip

Cytat:

Zamieszczone przez Ghost1982

No to jeszcze jedno. Tam ktoś wcześniej psiał, że w M10, gdzie mam detekcję kontrastu, to nie ma sensu. Czyli, że może być tak, że AF w ogóle nie będzie aktywny?

Przeczytaj jeszcze raz uważnie mój pierwszy post. Masz wyszczególnione obiektywy przetestowane przeze mnie które działają, a które nie. Ale "jak działają" to już inna bajka.
Z Sigmą jest ten ból, że obiektyw od początku nie był konstruowany pod 4/3 (duże 4/3) To obiektyw(y) robione pod APSC, do których dorobiono dupkę (mocowanie 4/3) i przepięto część sterowania do styków. Z 4/3 to jakoś działało z naciskiem na "jakoś". Z mikro 4/3 gdzie nie ma czujników fazowych i jest inaczej spięta elektronika to jest mordęga.
Ja używam, ale mam M1 v.3 i na tym aparacie mi to nawet dobrze działa, ale już z Panasem G9 to kaplica.
22.10.22, 19:48
Koriolan

Na dzisiaj to widzę może ze 3 obiektywy z systemu " dużego E " które są warte przejściówki, wolnego AF i dużych rozmiarów. To 35-100/F2 , 50-200/ 2.8-3.5 i może legendarna 50ka makro.
Cała reszta ma już odpowiedniki mZD
Może 70-300 jest tanie i fajne, może ZD9-18 lepsze optycznie od mZD , ale pozostałe to już raczej niee
22.10.22, 21:10
Bodzip

@Koriolan - jeszcze 90-250 wart grzechu. Muminek nim zamiata do dziś :)
===edit===
Z bardzo dobrych, acz już nie do zdobycia szkieł to:
300/2,8
150/2,0
22.10.22, 22:41
canimo

90-250 tez jest prawie nie do dostania, jak sie pokaze to jakies chore pieniadze kosztuje. Najwyrazniej tak dobry, ze lekko wolniejszy AF da sie zniesc?
23.10.22, 09:42
viruuss

Cytat:

Zamieszczone przez canimo

90-250 tez jest prawie nie do dostania, jak sie pokaze to jakies chore pieniadze kosztuje. Najwyrazniej tak dobry, ze lekko wolniejszy AF da sie zniesc?

raczej stawiam na " januszy biznesu"
23.10.22, 10:23
dcs

Jest jedna oferta na 90-250 za 21800 zł.

Nikkory 200-500mm są od 3900...
https://www.optyczne.pl/porownaj.php...=141&add1=1298
23.10.22, 10:48
Roberto73

Ludziom już odp.......a . A tu prawdziwy "biały kruk plastikowy" , musiał się gość sporo nawąchać przed wystawieniem :grin: https://www.olx.pl/d/oferta/olympus-...9-IDRtamD.html
23.10.22, 14:44
maciorra

Ten mju II był "kultowy" już ładne parę lat temu, choć kultowszy był XA:) Sądząc po cenach teraz wahadełko kultowosci wychyliło się w stronę mydelniczek z AF.
23.10.22, 14:54
dcs

Popatrzcie na ceny Contax T3.
23.10.22, 17:23
Roberto73

Tylko , że te mju to padały jak muchy , taśma szybko odmawiała posłuszeństwa , wiem bo to sprzedawałem. Zresztą to produkt produkowany masowo , nie ma więc wartości kolekcjonerskiej , wykonany bardzo tanio . Chyba jakieś młode jutubery nadały mu tą "kultowość'
23.10.22, 17:56
Bodzip

@Roberto73 to nie za aparat, to za futerał.
24.10.22, 13:12
Ghost1982

Cytat:

Zamieszczone przez Roberto73

Używane 40-150 micro znajdziesz i za 300, 75-300 pod micro już widziałem za 1000, a komfort użytkowania zdecydowanie większy.

40-150 już mam, ale jednak to dla mnie za male powiększenie. wolałbym 200 - 300 mm. Stąd chęć przesiadki. Niestety zoom-y m/4/3 zaczynają się tak o 2 tys.

Swoją drogą - czy mając zoom mozna jakoś określić szeroko rozumiane "przybliżenie", jakie daje taki obiektyw? Tak, jak ma to miejsce w opisach lornetek.
24.10.22, 14:21
Roberto73

Jeśli patrzysz na stare szkła 4/3 , tzn, że akceptujesz używki, a używany Micro 75-300 nie kosztuje 2tys
24.10.22, 16:00
Ghost1982

Cytat:

Zamieszczone przez Roberto73

Jeśli patrzysz na stare szkła 4/3 , tzn, że akceptujesz używki, a używany Micro 75-300 nie kosztuje 2tys

No to 1500.

Co ciekawe jest też w miarę tani Panasonic Vario 200 mm. Pytanie, jak wielka to różnica w porównaniu ze 150 mm.
24.10.22, 20:38
viruuss

Cytat:

Zamieszczone przez Ghost1982

No to 1500.

Co ciekawe jest też w miarę tani Panasonic Vario 200 mm. Pytanie, jak wielka to różnica w porównaniu ze 150 mm.

200 mm od pasikonika pod m4/3 tani ? możesz wrzucić link ? jedyne 200 mm które "znam" od Panasonica pod m4/3 to wydatek około 10K PLN :(
24.10.22, 21:02
wyszomir

Cytat:

Zamieszczone przez viruuss

200 mm od pasikonika pod m4/3 tani ? możesz wrzucić link ? jedyne 200 mm które "znam" od Panasonica pod m4/3 to wydatek około 10K PLN :(

Vario 200mm - czyli zoom o maksymalnej ogniskowej 200mm. Prawdopodobnie miał na myśli Panasonic Lumix G VARIO 45-200 mm f/4.0-5.6 - są dwie wersje tego obiektywu różniące się jakością stabilizacji i uszczelnieniami.
24.10.22, 22:15
Ghost1982

Cytat:

Zamieszczone przez wyszomir

Prawdopodobnie miał na myśli Panasonic Lumix G VARIO 45-200 mm f/4.0-5.6 - są dwie wersje tego obiektywu różniące się jakością stabilizacji i uszczelnieniami.

Dokładnie ten. Obecnie moim ulubionym obiektywem "codziennym" jest paradoksalnie też Panasonic - dość "plastyczny" APSH 25 mm f/1.7. Jednak w przypadku Vario 200 mm ciężko mi powiedzieć czy w zoomie będzie aż tak duża różnica w stosunku 150 mm. A z tego M. Zuiko 40-150 mm nie jestem aż tak zadowolony. Przy maksymalnej ogniskowej obraz jest jakby lekko zaszumiony i nie wiem z czego to wynika.
24.10.22, 23:46
viruuss

Cytat:

Zamieszczone przez Ghost1982

Dokładnie ten. Obecnie moim ulubionym obiektywem "codziennym" jest paradoksalnie też Panasonic - dość "plastyczny" APSH 25 mm f/1.7. Jednak w przypadku Vario 200 mm ciężko mi powiedzieć czy w zoomie będzie aż tak duża różnica w stosunku 150 mm. A z tego M. Zuiko 40-150 mm nie jestem aż tak zadowolony. Przy maksymalnej ogniskowej obraz jest jakby lekko zaszumiony i nie wiem z czego to wynika.

z prostej zasady, odległość zabija jakość :( z tego co wiem to panas 45-200 nie jest optycznie fantastyczny, olek 40-150 jest chyba zdecydowanie lepszy
ps. wpisuj całą nazwę obiektywu :) akurat panas 200/2,8 to jedeno z najlepszych szkieł w systemie, jest tez panas 50-200/2,8-4,0 , też cudne szkło :)
25.10.22, 00:26
wyszomir

Cytat:

Zamieszczone przez Ghost1982

Dokładnie ten. Obecnie moim ulubionym obiektywem "codziennym" jest paradoksalnie też Panasonic - dość "plastyczny" APSH 25 mm f/1.7. Jednak w przypadku Vario 200 mm ciężko mi powiedzieć czy w zoomie będzie aż tak duża różnica w stosunku 150 mm. A z tego M. Zuiko 40-150 mm nie jestem aż tak zadowolony. Przy maksymalnej ogniskowej obraz jest jakby lekko zaszumiony i nie wiem z czego to wynika.

Poza tym co napisał viruuss możliwa jest jeszcze jedna przyczyna - może przy najdłuższych ogniskowych Twój korpus automatycznie podnosi ustawienia ISO aby utrzymać krótki czas migawki zapobiegający poruszeniu zdjęć? Nie wiem jak jest w Twoim E-M10-III, ale niektóre korpusy umożliwiają takie ustawienia.
25.10.22, 10:24
Ghost1982

Cytat:

Zamieszczone przez wyszomir

Poza tym co napisał viruuss możliwa jest jeszcze jedna przyczyna - może przy najdłuższych ogniskowych Twój korpus automatycznie podnosi ustawienia ISO aby utrzymać krótki czas migawki zapobiegający poruszeniu zdjęć? Nie wiem jak jest w Twoim E-M10-III, ale niektóre korpusy umożliwiają takie ustawienia.

Nie wiem. Używam ISO200 i trybu M.

- - - - - - - - - - AKTUALIZACJA - - - - - - - - - -

Cytat:

Zamieszczone przez viruuss

z prostej zasady, odległość zabija jakość :(

Acha. Żylem w przekonaniu, że to tylko mniejszy kąt widzenia rzutowany na matrycę, tak, jak każdy inny kąt widzenia przy innych ogniskowych.

Chodzi mi o Panasonic LUMIX G O.I.S 45-200MM F/4-5.6
25.10.22, 10:54
August68

Przy teleobiektywach dużo zależy od odległości i "czym" ta odległość jest "wypełniona".
Powietrze wydaje się przejrzyste, ale jednak trochę go pomiędzy obiektem a aparatem jest... ;-)
I potrafi nieźle namieszać i zniekształcić obraz.
25.10.22, 11:02
dcs

Teoretycznie powinien być lepszy od Olympus
https://fotoforma.pl/userdata/public...che=1623413766
https://www.google.com/imgres?imgurl...MygmegUIARD0AQ
25.10.22, 19:23
Roberto73

Cytat:

Zamieszczone przez Ghost1982

Dokładnie ten. Obecnie moim ulubionym obiektywem "codziennym" jest paradoksalnie też Panasonic - dość "plastyczny" APSH 25 mm f/1.7. Jednak w przypadku Vario 200 mm ciężko mi powiedzieć czy w zoomie będzie aż tak duża różnica w stosunku 150 mm. A z tego M. Zuiko 40-150 mm nie jestem aż tak zadowolony. Przy maksymalnej ogniskowej obraz jest jakby lekko zaszumiony i nie wiem z czego to wynika.

W takim razie ta zagwozdkę musisz rozwikłać sam. A różnica między 150 a 200 jest minimalna
25.10.22, 19:35
dcs

Żeby wykropować z 150 do 200mm to trzeba poświęcić 43% rozdzielczości.
28.10.22, 13:03
Ghost1982

Cytat:

Zamieszczone przez dcs

Żeby wykropować z 150 do 200mm to trzeba poświęcić 43% rozdzielczości.

Tzn? Jak to rodzielczości?

- - - - - - - - - - AKTUALIZACJA - - - - - - - - - -

Cytat:

Zamieszczone przez August68

Przy teleobiektywach dużo zależy od odległości i "czym" ta odległość jest "wypełniona".
Powietrze wydaje się przejrzyste, ale jednak trochę go pomiędzy obiektem a aparatem jest... ;-)
I potrafi nieźle namieszać i zniekształcić obraz.

A czy zależy to też od szeroko rozumianej rozdzielczości samych szkieł?
3.11.22, 13:47
Ghost1982

a teraz wycziałem taki oto zoom. Warto?

Teleobiektyw do aparatów Olympus 4/3 500mm f/8.0 - Sklep, Opinie, Cena w Allegro.pl

Za to ten Sigma 55-200 jest już po ok. 600 zł.

Pokaż 40 postów z tego wątku na jednej stronie

Czasy w strefie GMT +2. Teraz jest 21:50.