Witam.
Proszę o pomoc w być może prozaicznej sprawie, ale naprawdę nie wiem jak w Olympus Omd M1 Mark 2 włączyć migawkę elektroniczna. Pozdrawiam
Wersja do druku
Witam.
Proszę o pomoc w być może prozaicznej sprawie, ale naprawdę nie wiem jak w Olympus Omd M1 Mark 2 włączyć migawkę elektroniczna. Pozdrawiam
Kwadracik z serduszkiem ( nazywa się "Cichy")
Wciskasz OK, w poziomej tabeli za S-IS masz migawkę i ta z serduszkiem jest cicha, druga od lewej.Cytat:
Zamieszczone przez FrankDux
Przy okazji: czy w fotografii przyrody (ptaki w locie) używanie migawki elektronicznej wpływa negatywnie na jakość zdjęcia?
Nie wiem jak ptaki ale na koncertach należy bardzo uważać na światła LED bo niektóre światła, kolory dają pasy - jedne bardziej inne mniej widoczne.
Tylko tak fotografuję przyrodę i żadnego negatwynwego wpływu nie dało się zauważyć.Cytat:
Zamieszczone przez koza
- - - - - - - - - - AKTUALIZACJA - - - - - - - - - -
To też zbytnie uproszczenie, jest to kwestia aparu i tego czy ma flicker detection czy nie. Ale faktycznie w przypadku starszego / tańszego sprzętu tak może się dziać.Cytat:
Zamieszczone przez fotna
Podczas używania migawki elektronicznej powstaje rolling shutter.
Jego siła zależy od wielu czynników i może niestety zepsuć ciekawe ujęcie.
Więc lepiej podchodzić do tematu ostrożnie. Najlepiej przećwiczyć to na mniej ważnych zdjęciach.
Ja bym powiedział że może powstawiać, a nie że koniecznie powstaje.Cytat:
Zamieszczone przez paparapa
Taki Z9 wcale migawki mechanicznej nie ma przecież.
Druga sprawa - rolling shutter tak samo występował przy migawce mechanicznej - przecież migawki szczelinowe w lustrzankach przy szybszych czasach też nie naświetlają całej matrycy w tym samym momencie, tylko szczelina migawki przesuwa się z góry na dół (albo odwrotnie). Jest to zupełnie analogiczne do odczytywania fragmentów matrycy przy migawce elektronicznej.
Proszę, poniżej zdjęcie z efektem "rolling shutter" wykonane przez Jacques-Henri Lartigue w1912 roku.
https://2.img-dpreview.com/files/p/T...1d0e681fdff4bb
Cytat:
Zamieszczone przez m_a_g
To jakoś fotomontaż... :mrgreen:
Ludzie pochyleni w lewo, bo panoramowanie. Ale dlaczego koło rozciągnięte w tym kierunku? Nie wiem... już za późno dla mnie. :)
Dlatego napisałem "Jego siła zależy od wielu czynników i może niestety zepsuć ciekawe ujęcie. "
Tak nie skopałem zdjęcia migawką mechaniczną. A elektroniczną tak:)
https://forum.olympusclub.pl/attachm...1&d=1651784352
A Z9 to inna migawka minimalizująca to zjawisko. W starszych puszkach nie ma takich luksusów.
Fajny efekt - pewnie z takich ujęć czerpali twórcy filmów rysunkowych ;)
Sądzę, ze dlatego, że fotografujący nieco za wolno panoramował. Na dodatek bliższe koło jest znacznie silniej zniekształcone niż dalsze co świadczy o tym że zdjęcie zostało zrobione z małej odległości obiektywem o szerokim kącie widzenia.Cytat:
Zamieszczone przez paparapa
Na 10 mkII jedynki nie miałem jeszcze okazji wypróbować w takich warunkach. Przyznam się szczerze że na "flicker detection" nie zwróciłem uwagi.Cytat:
Zamieszczone przez m_a_g
To sprawdź, bo możesz mieć bardzo pozytywne zaskoczenie że wszystko wygląda tak jak powinno. Warto przetestować, zwłaszcza że matryce MFT mają szybszy czas odczytu niż FF i ogólnie lepiej sobie radzą z rolling shutter niż inne systemy.Cytat:
Zamieszczone przez fotna
Rozmawiałem kiedyś ze sprzedawcą Sony - konkretnie pytałem czy A7III czy A7IIIR w kontekście fotografowania ptaków. Powiedział, że lepiej brać ten o mniejszej rozdziałce, bo właśnie ludzie się trochę skarżą na rolling shutter w wersji R. Ciekawe ile w tym prawdy (i ciekawe jak to wygląda w takim Nikonie, bo mój znajomy ptasiarz zachwalał właśnie wersję o wyższej rozdzielczości).Cytat:
matryce MFT mają szybszy czas odczytu niż FF i ogólnie lepiej sobie radzą z rolling shutter niż inne systemy.
Sczytywanie danych z mniejszego sensora jest szybsze i na pewno daje mniejszą szansę na wyraźne wystąpienie tego zjawiska.Cytat:
Zamieszczone przez koza
Najczęściej objawia się jako pochylenie przemieszczających się obiektów, jak pokazał @m_a_g. Jeśli to nie jest np. jadący samochód, to często trudno jest to zjawisko zobaczyć. Kto zwróci uwagę, że lecący ptak ma przyklapniętą grzywkę? :mrgreen:. Bardzo rzadko pojawia się efekt który pokazałem powyżej. Ale to na prawdę przy bardzo szybkim ruchu i małej odległości do obiektu.
Pierwszą zaletą dużej matrycy jest możliwość cropowania. A drugą jest jakość obrazka, gdy obiekt wypełni cały kadr. To całkiem inna liga. Ale tu jest pewna pułapka. Nie wiem jak inni posiadacze puszek z dużymi sensorami to postrzegają. Ja mam wrażenie że zdjęcia takie pięknie wyglądają w dużej rozdzielczości. co najmniej 3000x2000 px.
W miarę zmniejszania zdjęcia wyrazistość, "ostrość" detalu spadają tracąc fajny naturalny wygląd. I często po zmniejszeniu do średniej forumowej wielkości, fotka już nie zachwyca. Próbowałem w C1 ostrzyć obrazki na różne sposoby, bo daje ten program wiele możliwości. Ale znalezienie złotego środka nie jest łatwe.
Ciekawi mnie Twój ostatni punkt, o jakości obrazka, gdy wypełni cały kadr - być może czegoś nie rozumiem.
Bawiłem się kiedyś trybem hires w Olku. 10x8k pikseli. Zmniejszałem je potem do FHD (1920x1080) i ślepe testy 80MPx vs 2MPx na laptopie wykazały, że mało kto widzi różnice, nie mówiąc o stwierdzeniu, ktore zdjęcie jest lepsze.
Migawka elektroniczna w niewielkim stopniu degraduje jakość obrazka, ale to wychodzi dopiero przy ekstremalnym wyciąganiu cieni. W fotografii przyrody nie będzie to miało znaczenia, ale np. w fotografii architektury czy krajobrazu pod słońce już może mieć.
Rolling shutter będzie występował zawsze, ale nie zawsze będzie zauważalny. W najszybszych matrycach jest on praktycznie tak znikomy, że można tych aparatów używać do panoramowania.
A dlaczego oczekiwałeś jakichkolwiek różnic? Zmniejszanie zdjęć degraduje obrazek.Cytat:
Zamieszczone przez koza
Różnice będą gdy będziesz oglądał obraz na monitorze 8k w natywnej rozdzielczości.
Tylko że potem bardzo bolesny jest powrót do normalnego monitora. :)
Sam nie testowałem, ale widziałem wypowiedzi na dpreview że migawka elektroniczna zmniejsza dynamikę tonalną nawet o 1 EV. Wypowiedzi tyczyły się pewnych modeli panasoniców MFT.Cytat:
Zamieszczone przez epicure
Pewnym potwierdzeniem może być to, że Z9 ma dynamikę tonalną mniejszą o około 1 EV od Z7 mimo takiego samego lub bardzo podobnego sensora.
Tak na szybko z google odnośnie migawki elektronicznej: ,,Główną wadą migawki elektronicznej jest występowanie efektu rolling shutter, który sprawia, że szybko poruszające się obiekty są zniekształcone."...Cytat:
Zamieszczone przez epicure
Wygląda na to, że ewentualny problem może być przy szybko poruszających się obiektach. Architektura czy krajobraz (nawet pod słońce) raczej szybko się nie porusza ?...to chyba bardziej statyczne "obrazki".
Z7 ma inną matrycę niż Z9, stąd ta różnica w dynamice tonalnej.Cytat:
Zamieszczone przez paparapa
To nie tak że migawka elektroniczna sama w sobie zmniejsza dynamikę tonalną.
Masz rację z tym porównaniem Z7 i Z9 ale przyczyny są cokolwiek inne.
Z7 ma świetną matrycę ale odczyt jednak dość wolny do pewnych zastosowań więc bez mechanicznej migawki się nie obyło.
W Z9 jest matryca zaprojektowana pod kątem prędkości odczytu (niby 12 razy szybciej) ale za to kosztem innych parametrów jak widać.
Często słyszę i czytam że to są "podobne matryce", ale podobne to one są w tym sensie że obie Nikona i obie mają taką samą rozdzielczość.
Technologia wykonania w celu przyspieszenia odczytu zupełnie inna.
PS. To co czytałeś na DPreview - sam też czytałem i uczestniczyłem w tych dyskusjach - dotyczyło to niektórych aparatów Panasonic. Modeli nie pamiętam, jakiś tańszych, tych przed G9.
Faktycznie to prawda że migawka elektroniczna ograniczała dynamikę tonalną - ale potem okazało się że to dlatego żę z jakiś przyczyn w tamtych aparatach Panasonic zapisywał zdjęcia z migawką mechaniczną jako 12 bitowe, a elektroniczną jako 10 bitowe, i to z tego zapisu wynika różnica w dynamice. Ludzie wrzucali później testy z G9 albo GH5 i późniejszych i tam już różnicy nie było.
- - - - - - - - - - AKTUALIZACJA - - - - - - - - - -
Bo do ptaków jak się nie fotografuje jakiś ekstremalnych przypadków że konieczne są czasy po 1/4000 to dużo lepiej mieć większą rozdzielczość niż mało w przyrodzie zauważalny efekt rolling shutter.Cytat:
Zamieszczone przez koza
Ja przyrodę fotografowałem zawsze na migawce elektronicznej i nigdy nie zauważyłem tego efektu na żadnym moim zdjęciu.
Za to lepsza matryce o wyższżej rozdzielczości to korzyści pod każdym względem - lepszy obrazek, swoboda w kadrowaniu - bo można szerzej i wyciąć według potrzeby - co przy fotografowania akcji obiektywem stałoogniskowym jest nie do przecenienia.
- - - - - - - - - - AKTUALIZACJA - - - - - - - - - -
Wiem dokładnie o czym mówisz, znam ten ból. U mnie zaczął się od od kiedy kupiłem Canon 5D MK IV (30 mpix) a potem Sony A7RIII (42 mpx). Z tym że moim zdaniem wynika to z czego innego - że widziałeś zdjęcie w dużej rozdzielczości jako pierwsze. Czyli zrobiłeś super zdjęcie gdzie detal zachwyca, dopieściłeś tak że super przyjemnie ogląda się na dużym monitorze 4K, a potem wrzucasz na forum i nikt nie jest w stanie zauważyć tego wszystkiego co cieszyło Twoje oko i wiesz że tam jest. Sam tam mam. A już zupełnie inny jest odbiór takiego zdjęcia na grupach FB gdzie ludzie oglądają zdjęcia na telefonach, i jeżeli nie ma czegoś dużego i wyraźnego na pierwszym planie to nie ma zdjęcia :-)Cytat:
Zamieszczone przez paparapa