Wersja do druku
W oczekiwaniu na pojawienie się używek 8-35 (mam nadzieję, że pojawią się jesienią/zimą 2022 r.) przeglądałem inne szerokokątne obiektywy m4/3.
Oczywiście 7-14/f2.8 na pewno jest najlepszy... Ja jednak nie potrzebuję 2.8. Po co więc tak duży i drogi obiektyw?
Jeśli chodzi o wielkość i cenę (ok. 2000 zł) to założenia spełnia LUMIX 7-14 f/4.
Ale nic dobrego o nim nie znalazłem w sieci. To naprawdę aż tak zły obiektyw jest?
Nie, to ty kiepsko szukałeś. To bardzo dobry obiektyw, i jest sporo o nim na anglojęzycznych stronach
No tak, ale w wielu z nich można natrafić na, delikatnie mówiąc, nieprzychylne opinie.
Dwie pierwsze z brzegu:
Olympus 7-14mm f/2.8 vs Panasonic 7-14mm f/4 – Quick comparison - Mirrorless Comparison
Panasonic 7-14mm vs Olympus 9-18mm - Page 2 of 2 - Admiring Light
Może Ty miałeś więcej szczęścia w szukaniu?
No i przeczytałeś wniosek z pierwszego linka?
"Lumix 7-14mm sprawdza się znakomicie, mimo że jest znacznie starszym obiektywem.Bardzo dobrze konkuruje pod względem ostrości i dystorsji, a na średnich wartościach przysłony jest nawet nieco ostrzejszy w rogach i na środku. Istotną zaletą jest oczywiście rozmiar i waga. Ci, którzy wolą zachować kompaktowy sprzęt, skłaniają się ku obiektywowi Panasonic. Jego główną wadą są odblaski ducha, które są bardziej inwazyjne niż te z obiektywu Olympus."
Więc może jednak Laova 7,5 ? Nie ma 2,8 - ma 2,0 Kosztuje też ok. 2 K Na dokładkę jest rektalinearny.Cytat:
Zamieszczone przez ToTom
A wielkość ? ... :)
Załącznik 241181
7-14f4 też jest rektilinearny. I na podstawie własnych doświadczeń mogę potwierdzić że jakość (zarówno optyczna jak i mechaniczna) bardzo dobra. Laowa jaśniejsza, mniejsza i lżejsza - ale jednak w pełni manualna (a więc brak AF i niekompletne dane EXIF przy zdjęciu) i bez zooma. Nie robiłem dokładnych porównań ale ze względu na prostszą konstrukcję optyczną Laowa może dawać mniej flar i blików pod światło. Gdybym miał sobie zostawiać jeden - wybrałbym jednak Panasonica.
Mam Panasonic 7-14 od dawna , i to naprawdę udany obiektyw, co podzielają też inni użytkownicy jak i testy . Nie wiem dlatego skąd stwierdzenie "To naprawdę aż tak zły obiektyw jest?"
Pytanie. To jest pytanie. Nie stwierdzenie. Ma pytajnik na końcu. Liczyłem na opinie użytkowników. Dlatego zapytałem. Nie stwierdziłem. Zapytałem.Cytat:
Zamieszczone przez Roberto73
Wszędzie, gdzie czytałem, piszą o okropnych flarach. Lubię zdjęcia w górach ze słońcem w kadrze. W dotychczasowych UWA (Sony E10-18, Fuji 10-24) nie miałem z tym problemów.
Przełamałem swoje lenistwo i zrobiłem krótkie porównanie pod względem flar i blików trzech szerokokątnych obiektywów rektilinearnych do m4/3 - Olympusa 9-18f4-5.6, Panasonica 7-14f4 i Laowy 7.5f2.Wszystkie obiektywy były ustawione na pzrysłonę 4, zoomy na najkrótszą ogniskową. Panasonic i Laowa miały założone fabryczne osłony pzreciwsłoneczne, Olympus był bez osłony (o ile wiem fabrycznie nie była dostarczana z tym obiektywem). Na początek wspólne zdjęcie dla porównania rozmiarów (Olympus w pozycji transportowej, osłona przeciwsłoneczna na Laowie odwrócona dla zmniejszenia rozmiarów).
Załącznik 241196
W rogu kadru kinkiet z dwiema diodowymi żarówkami ledowymi świecącymi w kierunku aparatu - typowymi GU10 o mocy 4.7W i kącie świecenia ok. 120 stopni. Pokój z włączonym oświetleniem kilkoma żarówkami - a więc kontrasty znaczne, ale nie ekstremalne.
Olympus 9-18:
Załącznik 241197
Dla pozostałych dwóch obiektywów kadr nieco zmieniony ze względu na szerszy kąt widzenia tak, aby kinkiet nadal był w pobliżu rogu kadru:
Panasonic 7-14:
Załącznik 241198
Laowa 7.5:
Załącznik 241199
Jak widać różnica w kącie widzenia między Olympusem a Panasonikiem i Laową jest wyraźna, między Panasonikiem a Laową znacznie mniejsza.
A teraz warunki ekstremalne - pokój znacznie słabiej oświetlony, w rogu kadru skierowane na aparat dwa reflektorki ledowe GU10 5W o wąskim kącie świecenia (nie pamiętam dokładnych danych producenta ale chyba 30 stopni).
Olympus 9-18:
Załącznik 241200
Panasonic 7-14
Załącznik 241201
Laowa 7.5
Załącznik 241202
Jak widać pod względem przenoszenia kontrastu i flar Laowa i Panasonic wypadają podobnie, Olympus chyba minimalnie lepiej (sądzę, ze kąt widzenia miał tu znaczenie), natomiast Panasonic daje znacznie więcej blików od konkurencji (moim zdaniem przy normalnych warunkach użytkowania jest ta ilość blików całkowicie akceptowalna). Na porównanie ostrości rysowania i aberracji czasu dziś nie miałem, ale na podstawie zdjęć które w ubiegłym roku wykonywałem Panasonikiem uważam, że jest bardzo dobrze. Można zresztą porównać testy tych obiektywów na stronie http://www.photozone.de/m43 - trochę tylko szkoda, że Laowa testowana na matrycy 16Mpix a pozostałe na 12Mpix co nieco utrudnia bezpośrednie porównanie.
Aż chciałem dać plusa, a tu zonk :(
Dzięki Marku - dobra robota
Też to chciałem napisać... a jako że mi system pozwolił, to plusik dodany :-)Cytat:
Zamieszczone przez Bodzip
Trochę mnie zaskoczyło przenoszenie kontrastu i flary w przypadku Laowy. Spodziewałem się, że przy prostszej jednak konstrukcji optycznej będzie pod tym względem lepsza od zoomów a tu jest porównywalnie z Panasonikiem, a nawet teraz po bliższym przyjrzeniu widzę ze może i nieco gorzej. Chyba jednak Chińczycy muszą jeszcze trochę nad technologia powłok przeciwodblaskowych popracować.
- - - - - - - - - - AKTUALIZACJA - - - - - - - - - -
Dzięki za miłe słowa i plusa!
Bardzo, bardzo dziękuję. Analizuję dane :)Cytat:
Zamieszczone przez wyszomir
Po pierwsze, naprawdę przydatne porównanie, więc ode mnie też wielkie dzięki!Cytat:
Zamieszczone przez wyszomir
Po drugie co do pracy pod światło i flar - wydaje mi się że im jaśniejszy obiektyw tym trudniej je opanować. Pewnie masz też rację jeżeli chodzi o powłoki, te zawsze mogą być lepsze, ale problem nie dotyczy tylko firmy Laowa.
Np. Panasonic Leica 10-25 f1.7 -niby Leica, a praca pod światło lub kiedy światło jest trochę poza kadrem nawet pomimo osłony przeciwsłonecznej w większości przypadków generuje mocne flary.
Bardzo lubię ten obiektyw ale prawie przestałem go używać, bo z założenia miał być do wyjazdów / widoczków, a naprawdę trudno nim zrobić zdjęcie krajobrazowe o "złotej godzinie" nawet jeśli słońce jest poza kadrem - flary i bliki psują cały efekt. No chyba że ma się słońce za plecami.
Namierzyłem takie wątki, podpinam:
test Panasonica 7-14mm f/4 (olympusclub.pl)
oly 9-18 czy panas 7-14 (olympusclub.pl)
No dobra. Poczytałem, pooglądałem, podliczyłem zaskórniaki i zdecydowałem, że spróbuję w najbliższym sezonie tego 7-14. Pozostało zakupić jakiś używany.
Głupio tak samemu sobie odpowiadać, ale czy ktoś z Was fotografuje aparatami Olympusa i tym obiektywem?
Bo znalazłem też wielokrotnie informację o problemie w takim połączeniu. Przykład:
Panasonic 7-14mm f4 vs Panasonic Leica 8-18mm f 2.8-4.0 | DEV4WEB
Panasonic 7-14mm, F4.0 na olympusie - Forum FM (fredmiranda.com
Panasonic 7-14mm on Olympus - how good?: Micro Four Thirds Talk Forum: Digital Photography Review (dpreview.com)
Ten problem powinien występować niezależnie od producenta korpusu. Na tylną soczewkę pada światło odbite od powierzchni matrycy.
Jeden z powyższych linków zawiera wyjaśnienie, dlaczego te flary są tak intensywne w Olkach: obiektyw przepuszcza zbyt dużo UV, a filtry UV w matrycach Olympusa są zbyt słabe. Możliwe rozwiązanie, podobno dające zadowalające efekty, to wymienić "dupkę" obiektywu na taką z rybiego oka Panasonica 8mm, mającą holder filtrów żelowych i wsadzić tam filtr UV.
Aha, mam to szkło od kilkunastu dni. Przed zakupem naczytałem się sporo, jednak postanowiłem zaryzykować. Najwyżej sprzedam za podobne pieniądze :) Póki co nie miałem jeszcze okazji na dłuższy spacer, żeby ocenić, na ile okaże się to dla mnie uciążliwe. Po testach z żyrandolem w kadrze mogę jedynie potwierdzić, że udało mi się uzyskać niewielkie flary. Porównywałem też z ZD 9-18 od starego 4/3 i tam w podobnym kadrze są o wiele mniejsze lub nawet niezauważalne.
o kurde , to tylko wymieniać dupki
Słońce na chwilę wyjrzało zza chmur i takie coś udało mi się ustrzelić z balkonu.
Ale z tego co wiem, są problemy ze znalezieniem komparatybiln... no, pasującej ;)Cytat:
Zamieszczone przez Roberto73
To jest na 9mm, przynajmniej wg exif. Im szerzej tym gorzej :(Cytat:
Zamieszczone przez ajt
Nie jestem mega biegły w Lightroom, ale może jest jakiś sposób, żeby te bliki usunąć?
Obniżenie w tych miejscach saturacji fioletu powinno pomóc. To najprostszy i najmniej inwazyjny sposób.
Dwa bliki z Laovy
Załącznik 241558 Załącznik 241559
Nie, żebym narzekał... M43 ma wiele zalet, ale tu po raz pierwszy jestem zaskoczony negatywnie.
Od 2007 roku zrobiłem UWA 4900 zdjęć.
Miałem 3 obiektywy: Sony DT11-18, Sony E10-18, Fuji 10-24.
Spośród tych wszystkich zdjęć wiele było ze słońcem w kadrze albo tuż obok.
I teraz albo miałem szczęście, albo tego pilnowałem (bardzo często dodatkowo zasłaniam obiektyw dłonią) ale naliczyłem 15 zdjęć z blikami. Tak mniej więcej po równo z każdego z tych obiektywów.
Wydawało mi się, że dla mniejszej matrycy łatwiej zrobić UWA. Ale może coś nie do końca rozumiem.
Argument wielkości i masy, że niby mniejsze i lżejsze, kompletnie w przypadku tych UWA do mnie nie przemawia.
Compact Camera Meter (camerasize.com)
Załączam zdjęcia z największymi blikami, jakie namierzyłem. Nie obrabiane RAW - kliknięte tylko AUTO.
Załącznik 241561
Załącznik 241562
Załącznik 241563
Załącznik 241564
Załącznik 241565
Załącznik 241566
Załącznik 241567
Załącznik 241568
Jestem zaskoczony że dopiero teraz zauważyłeś :-) MFT i UWA to trudny temat.Cytat:
Zamieszczone przez ToTom
Im mniejsza matryca tym trudniej zrobić UWA pod nią. W MFT im szerzej tym gorzej, a UWA jest bolączką tego systemu.
Przyczyna jest prosta - trudno jest zrobić bardzo szeroki i dobry optycznie obiektyw. Im krócej tym bardziej wypukłe soczewki, większe zniekształcenia, flary i co tylko jeszcze.
Tylko że to co na FF w kadrze daje mi obiektyw 14mm, w MFT trzeba sięgać po 7mm.
Ot i cała różnica w jakości obiektywów UWA w różnych systemach...
Na malutkiego 9-18 złego słowa nie powiem. Ma najważniejsze zalety MFT.Cytat:
Zamieszczone przez m_a_g
Spróbowałem robienia panoram z ręki i łączenia w LR. Działa, ale to nie do końca to samo. Bardzo lubię sposób rysowania obiektywów UWA. Nic na to nie poradzę. Dlatego szukam 7mm.
Tylko że połączenie Panasonica z E-M5 tylko uwypukla problemy. 7mm z Olympusa za drogie i za duże.
Idealny wydaje się 8-25. Amen.
Ale znów to tylko 1mm w stosunku do 9-18 i weź tu kurde bądź mądry...
Cenowo wygląda to tak: (używane): Zuiko 8-25 (ok 3500), PL8-18 (ok 2800), P7-14/f4 (ok. 2000).
Drogi ten 1mm :) (wiem: +większy zasięg, plus uszczelnienia + PRO)
Kup używanego bezlusterkowca Sony APS-C plus Sigma 10-20 i będziesz miał szeroko + mniejsze zniekształcenia.
Absolutnie nie chcę. Uważam Nexy za super aparaty, miałem Nex 5 a potem 6 przez kilka lat.Cytat:
Zamieszczone przez m_a_g
Muszę jakoś się ogarnąć w MFT. Przecież internety są pełne pięknych zdjęć UWA z tego systemu.
Trafiłem jeszcze na taki tekst:Cytat:
Zamieszczone przez ajt
Purple Fringing with Panasonic MFT Lenses on Olympus MFT Bodies (alanwatsonforster.org)
No właśnie miałem podobny pomysł: kupić, porobić zdjęcia, pobawić się a docelowo pewnie uzbierać na 8-25.Cytat:
Zamieszczone przez ajt
Zobaczymy. Obiektywy to akurat stosunkowo bezpieczna inwestycja :)
Cześć.
Pytanie warto kupić to szkiełko do fotografii sportów ekstremalnych?
nie, zamiast niego lepiej 8-18/2,8-4Cytat:
Zamieszczone przez Ozo_rock
https://www.optyczne.pl/422.1-Test_o...st%C4%99p.html
Może źle się wyraziłem. Szukam używki w cenie do 2500.Cytat:
Zamieszczone przez viruuss
Pytanie, czy nada się on do fotografii sportowej?Cytat:
Zamieszczone przez Roberto73
poszukaj 8-18 w tej cenie :)Cytat:
Zamieszczone przez Ozo_rock
Też o nim myślałem, jeśli jest szybki, a niby jest to chyba będzie najlepszy wybórCytat:
Zamieszczone przez viruuss
7-14 tylko testowałem przez chwilę, ale miałem 8-18 w połączeniu z G9 na szybkość nie mogę złego słowa powiedzieć, dodatkowo lepiej pracuje pod światło i filtr nakręcisz, czego w 7-14 nie zrobiszCytat:
Zamieszczone przez Ozo_rock
Dla mnie to nowy system m4/3 przesiadka z sony a7III ze względów budżetowych:). Mam om-1 więc do niego.Cytat:
Zamieszczone przez viruuss