Mniejsza alternatywa dla 12-45/4 pro?

Zastanawiam sie nad zakupem 12-45/4 pro, ale jako zwolennik małych gabarytów, obawiam się, że rzeczony zoom częsciej by zostawał w szufladzie, niż gościł na aparacie.Obecnie mam "starego" panasonica 14-45mm/4-5.6 , który własnie poleguje w szufladzie na rzecz stałoogniskowych lub małego zooma 12-32/5.6.Czy są jakieś niewielkie zoomy panasa czy olka 14-42 itp., które mogą sie równać choć czesciowo z 12-45/4 pro, coś co niewiele będzie odbiegac jakością obrazka {swiatło 5.6 nie przeszkadza, to spacerzoom ma być} a gabaryty beda bardzie zachęcajace do przypinania?
Jak ma sie maleńki 12-32mm/5.6 do wlasnie olkowego 12-45/4 pro i innych 14-42mm? O czym warto pomyślec?
Obecnie mam sporo różnych obiektywow mikro4/3{za dużo} i nie chcę powiekszać tego niepotrzebnie, ale jestem otwarty na różne sugestie.
Z korpusów Olka mam obecnie em5iii i pena ep-7, z panasonica m.inn. małego gm1 i gm5 i nie lubię dużych i cieżkawych zestawów.

Moim zdaniem 12-45 f/4 to mały obiektyw. Zastanów się, czy aby na pewno potrzebujesz mniejszego i czy kompromis jakościowy w mniejszych obiektywach wart jest tych 2-3 cm luzu w torbie.

Naleśnika PRO chyba jeszcze nikt nie wymyślił...

Cytat:

---

Zamieszczone przez fret

Naleśnika PRO chyba jeszcze nikt nie wymyślił...

---

Pozostaje tylko pro smartfon, skoro taki mały i lekki obiektyw jest za duży.:)

Wszystko jest względne.,!2-45/4 jest nieduży ale postawiony obok 12-32mm/5,6 może wydać sie calkiem sporym, nieprawdaż?Panasonic 20mm/1.7 to rzeczywiście mały naleśnik na większosci korpusów, ale np. na gm1,gm5 juz taki mały sie nie wydaje {np. w porownaniu do 14mm/2.5} itd.itp.
Gdzieś mi sie obiło o "oczy", że jakiś 14-42mm/5.6 {poza swiatłem} niewiele sie różni jakościa obrazka od np. 12-40mm/2.8 i chcialem to zweryfikować u posiadaczy, bo w sieci pisze sie tak różne rzeczy, że ......

Cytat:

---

Zamieszczone przez andrzejeko

Wszystko jest względne.,!2-45/4 jest nieduży ale postawiony obok 12-32mm/5,6 może wydać sie calkiem sporym, nieprawdaż?Panasonic 20mm/1.7 to rzeczywiście mały naleśnik na większosci korpusów, ale np. na gm1,gm5 juz taki mały sie nie wydaje {np. w porownaniu do 14mm/2.5} itd.itp.
Gdzieś mi sie obiło o "oczy", że jakiś 14-42mm/5.6 {poza swiatłem} niewiele sie różni jakościa obrazka od np. 12-40mm/2.8 i chcialem to zweryfikować u posiadaczy, bo w sieci pisze sie tak różne rzeczy, że ......

---

Trochę bawiłem się obiektywami m. in. tym 12-32 i moje zdanie to: obiektywy niePRO są dobre dopóki nie zaczniesz kadrować, wycinać dużo z kadru.

Może jestem złośliwy, ale polecam 14-35 z E-Systemu :mrgreen: Może ciut duży, ale naprawdę genialny. No i ma światło 2,0 w całym zakresie.

Załącznik 240511

Cytat:

---

Zamieszczone przez Bodzip

Może jestem złośliwy, ale polecam 14-35 z E-Systemu :mrgreen: Może ciut duży, ale naprawdę genialny. No i ma światło 2,0 w całym zakresie.

---

To już chyba lepiej zostać przy Nikonie i szkiełku f/4 ;)

W gabarytach panasa 12-32 nie ma nic lepszego jeśli chodzi o zoomy. Porównywałem do wielu droższych, i tylko nieznacznie im ustępował. To taki klejnocik wśród kitów, wyszedł im chyba przypadkowo za dobry ;). Za mną chodzi teraz Leica 15 1.7 . Chyba wyrwe jakąś tanią i zobaczę czy nie zostawić jakie podstawowe szkło na wycieczki.

Cytat:

---

Zamieszczone przez andrzejeko

Wszystko jest względne.,!2-45/4 jest nieduży ale postawiony obok 12-32mm/5,6 może wydać sie calkiem sporym, nieprawdaż?Panasonic 20mm/1.7 to rzeczywiście mały naleśnik na większosci korpusów, ale np. na gm1,gm5 juz taki mały sie nie wydaje {np. w porownaniu do 14mm/2.5} itd.itp.
Gdzieś mi sie obiło o "oczy", że jakiś 14-42mm/5.6 {poza swiatłem} niewiele sie różni jakościa obrazka od np. 12-40mm/2.8 i chcialem to zweryfikować u posiadaczy, bo w sieci pisze sie tak różne rzeczy, że ......

---

Coś mi się wydaje że za dużo uwagi zwracasz na sprzęt jakim robisz zdjęcia( Ten za duży tamten z gm1 za mały). A za mało uwagi poświęcasz samym zdjęciom. To nie biżuteria tylko narzędzia, Wszystkimi wspomnianymi obiektywami zrobisz dobre, prawie identyczne zdjęcia.
Zostaw ze dwa trzy szkła, resztę sprzedaj i będziesz zadowolony.

- - - - - - - - - - AKTUALIZACJA - - - - - - - - - -

Cytat:

---

Zamieszczone przez Bodzip

Może ciut duży, ale naprawdę genialny. No i ma światło 2,0 w całym zakresie.

---

Bogdan, przecież jest wybór. Jeden woli wbijać 4 calowe gwoździe 100 gramowym młotkiem, a inny 500 gramowym.
Choć to porównanie jest mocno na wyrost, bo różnice w obrazku nie są aż tak duże ( oczywiście jeśli nie używamy jakiegoś szmelcu po przejściach) ,
Widać to gdy ogląda się zdjęcia po obróbce bez dedykowanych profili producenta. :)

Cytat:

---

Zamieszczone przez paparapa

Bogdan, przecież jest wybór. Jeden woli wbijać 4 calowe gwoździe 100 gramowym młotkiem, a inny 500 gramowym.
Choć to porównanie jest mocno na wyrost, bo różnice w obrazku nie są aż tak duże ( oczywiście jeśli nie używamy jakiegoś szmelcu po przejściach) ,
Widać to gdy ogląda się zdjęcia po obróbce bez dedykowanych profili producenta. :)

---

To ja o gwoździach :mrgreen:
Do tej pory kupowałem malutki kołek rozporowy, wierciłem otworek. kołek w otworek i na to obrazek.
A teraz kupuję stalowy gwóźdź do betonu i biorę lekuśki mały młoteczek. Delikatnie acz z dużą częstotliwością walę tego gwoździa po łbie. Wchodzi w ścianę (cegłą, beton) jak w masło. Ściana nie pęka, gwoździk trzyma aż miło :)
Wracając do tematu - duży obiektyw robi wrażenie na dziewczynach :mrgreen:

Cytat:

---

Zamieszczone przez Bodzip

...... - duży obiektyw robi wrażenie na dziewczynach :mrgreen:

---

... lub wzbudza przerażenie ... :lol:

Cytat:

---

Zamieszczone przez Bodzip

To ja o gwoździach :mrgreen:
Do tej pory kupowałem malutki kołek rozporowy, wierciłem otworek. kołek w otworek i na to obrazek.
A teraz kupuję stalowy gwóźdź do betonu i biorę lekuśki mały młoteczek. Delikatnie acz z dużą częstotliwością walę tego gwoździa po łbie. Wchodzi w ścianę (cegłą, beton) jak w masło. Ściana nie pęka, gwoździk trzyma aż miło :)
Wracając do tematu - duży obiektyw robi wrażenie na dziewczynach :mrgreen:

---

Bogdan, z tymi kołkami to kwestia wybranej techniki. Można jak opisałeś na "królika". Ale można też wstrzelić stalowy kołek w ścianę. Taki to dopiero trzyma. Spokojnie ponad 100kg. :) Jeśli ściana jest porządna. .
A obiektywnie rzecz ujmując, malutki instrumencik może do czegoś i służy. Ale skoro "wrażenie" jest poza jego możliwościami, to właściwie nie wiem do czego by się przydał. :mrgreen: Może, po to aby czegoś ciągle szukać? :)
Ale chyba odlecieliśmy na wyżyny absurdu... i czas spaść na ziemię.

Cytat:

---

Zamieszczone przez fret

Naleśnika PRO chyba jeszcze nikt nie wymyślił...

---

raczej nikt nie umieścił napisu PRO

Rady radami a jednak nie ma jak sie samemu przekonać, wziąć do ręki, pomacać,itp.itd.Obiektyw 12-45mm/4 mam już na biurku i jak wspomnialem wcześniej wszystko jest względne i wszystko kwestią indywidualnego gustu.Dla jednych 12-40/2.8 z korpusem omd em-5iii jest idealnie wyważony, dla innych ciut przyduży, dla jednych 12-45/4 z tymże korpusem idealnie wyważony, dla mnie lepiej dopasowany jest inny zoom, o 1 cm krótszy i o 50 g lżejszy, niby nic, a jednak coś.
Ale jeśli optycznie okaze sie tak przyzwoity jak go "piszą", to będzie ok., trudno o tak fajny zoom i o takich gabarytach w innych systemach.

Szklo jest rewelacyjne. Ostre na calym zakresie ogniskowych.

Pare fot z tego

Załącznik 243722Załącznik 243723Załącznik 243724Załącznik 243725Załącznik 243726Załącznik 243727Załącznik 243728Załącznik 243729

Dzięki za przykładowe zdjęcia

Dla mnie 12-45 z E-M10 okazał się być za duży. Ale to w przypadku używania na rowerze. Ostatecznie używam Sony RX100 do tego celu

Może ktoś jeszcze używa tego 12-45 i chciałby się samplami podzielić planuje zakupić i używać z e-m5 III głównie na wycieczki w góry.

JPEG prosto z karty bez żadnej obróbki.
Załącznik 249542Załącznik 249543Załącznik 249544Załącznik 249545Załącznik 249546Załącznik 249547Załącznik 249548Załącznik 249549