Wersja do druku
Witajcie.
Czy ma ktoś możliwość wrzucenia na forum dwóch fotek zrobionych na 12 i 14 z tych obiektywów z tego samego miejsca - jakieś pomieszczenie? Właśnie chce sobie w tym tyg. zamówic jeden z tych dwóch tylko jeszcze chciałbym nieco rzucić okiem na porównanie - czy wiele zyskam płacąc podwójnie za 12-60.
Z góry dziękuję.
Kupienie 12-60 za dwa razy tyle co 14-54 IMO nie ma sensu. Zyskasz szybkość (podobno, ja nie odczułem żadnej różnicy), długość (jeśli nie martwi Cię 4 na końcu) i tyle.
jak będę w domu do zrobię fotki 14 mm z kita 14-42 i 12mm z 12-60
Nie mam 14-54, zdecydowałem się na 12-60 głównie ze względu na zakres. To szkło ma jeden minus: beczkuje dość znacznie na 12 mm :|
dinx6: dzięki za opinie :)
robko: mimo wszystko jeżeli dasz radę to byłbym wdzieczny za te dwie fotki :)
Porównanie tych dwóch ogniskowych (niestety w plenerze, a nie w pomieszczeniu) można znaleźć tutaj
pozdrawiam
r.
xartez: własnie o to mi chodziło - moze być plener - wielkie dzięki :)
Zobacz do części technicznej galerii. Przyjrzyj się obrazom z 11-22 i 14-54... odrobina interpolacji wyniku między oboma obrazkami i poznasz zapewne odpowiedź.
To ja dla odmiany zrobiłem dwa zdjęcia z pomieszczenia. Na zdjęciu mój ulubiony środek lokomocji. Efekt "nie zmieszczenia" roweru w kadrze na 14 mm nie było zamierzony - po prostu bardziej cofnąć się już nie mogłem :|
Pierwsza fotka: 12 mm
Druga fotka: 14 mm
Zdjęcie jest robione pod kątem, stąd perspektywa... jeśli fota jest niewystarczająca to jutro mogę się przejść gdzieś w plener i zrobić konkretniejszy plan na którym będzie można też porównać rozdzielczość, zniekształcenia itd itp.
robko: dzieki, to mi wystarczy - no chyba że Ci sie bedzie chciało cos jeszcze wrzucic to jak najbardziej ;)
Kurcze sporo jeszcze obejmuje kadru ta 12-tka
jest trochę różnicy, przydaje się na przykład w górach albo w pomieszczeniach... natomiast nie do końca daje dobre efekty przy architekturze. Beczka na szerokim końcu daje się jedna we znaki. Gdy mamy plan, na którym można zgubić dystorsje jest Ok.
Jestem pełen podziwu dla osób, które udowadniać próbują, że 12-60 to obiektyw bez sensu. Wystarczy zobaczyć testy obu a wyjdzie na jaw "sekret" dlaczego 12-60 powstał i dlaczego jest droższy. Ja tam się długo nie zastanawiałem.
hmm, niczego nie udowadniam, poza tym że na razie 14-54 to najlepszy dla mnie wybór. Jak będe miał luzem kasiorę z pewnością nabędę 12-60
Nie ma sensu wojować: to po prostu obiektyw dla ludzi, którzy chcą mieć jak największy zakres w jednym słoiku. Nie zastąpi ani 14-54 (cena, wielkość) ani 11-22 (jakość obrazu i kąt widzenia).
Niektórzy nigdy go nie kupią (chyba że 14-54 zabraknie na rynku), ale dla wielu osób jest idealny i biznes się kręci.
Dokładnie KarooL, pomyśle o 12-60 dopiero jak będę zmieniał 14-54. Ale to nieprędko nastąpi... Raczej później. Bo jednak chce iść w trzy przynajmniej obiektywy.
11-22 ma jakieś 2 razy mniejsze zniekształcenia na 11mm od 12-60 na najszerszym końcu (który jest węższy od 11-22), ale 11-22 ma wyjątkowo małe zniekształcenia jak na tak szerokie szkłoCytat:
Zamieszczone przez KaarooL
mimo to 12-60 to jak na taaaki zoom daje bardzo przyzwoitą geometrię, ma jeszcze większy zakres niż 14-54 (choć w tym zakresie jest ciemniejszy) i ma SWD
Cena ZD1260 jest przeważnie wyższa o jakieś 60-65% a nie jak niektórzy sugerują 100%.
Testy porównawcze ZD1454 przy 14mm z ZD1260 przy 12mm można znaleźć w sieci to nie spotkałem takich testów dla ZD1260 przy 14mm. Przy 12mm jest już widoczna beczka ale jak jest przy 14mm?
Tablic testowych nie mam, jutro postaram się wybrać na miasto i zrobić parę zdjęć obiektywem 12-60 SWD na 12mm i 14mm. Poszukam jakiegoś poziomego muru wystarczająco długiego żeby przebiegał przez cały kadr. Efekty wrzucę na forum.
fajnie że jest tylu klubowiczów na których zawsze mozna liczyć :)
Chyba co niektórzy przekonali mnie do odpuszczenia sobie 12-60 ale z kolei inni dali do myślenia o 11-22. No nic jutro w końcu zamawiam (bo do tej pory nie miałem karty kredytowej) wiec na pewno cos wybiorę :)
Dzięki
To ja jeszcze dodam, ze 12-60 jest duze [zeby nie powiedziec, ze ogromne], 14-54 i 11-22 sa "normalnej' wielkosci, nie sa duze, takie - praktyczne. Za to w 12-60 masz komfort jednego szkla, nie musisz zmieniac.
Im szerszy zakres ogniskowych, tym trudniej uzyskać obiektyw pozbawiony wad optycznych. 12-60 jest bardzo dobrym jak na 5-krotny zoom. Jeśli planujesz ograniczyć się do jednego obiektywu, to jest to dobry wybór. Jeśli masz możliwość, planujesz dalszy rozwój, to lepiej "rozbić" cały użyteczny zakres ogniskowych na większą ilość szkieł cechujących się mniejszą krotnością ogniskowych. 14-54 jest obecnie bardzo tani, jak na swoje walory użytkowe.
Nie mogę uwierzyć własnym oczom. Może aby nie robić mętliku w głowach ludziom, którzy rozważają zakup szkła:
-12-60 jest o 1cm dłuższy od 14-54(czy to z "normalnego" gabarytu robi "olbrzyma" muszą już niestety ocenić panie...)
-Większość osób pisze bez konsekwencji w rozważaniach. Albo oceniamy 14-54 vs 12-60 i wtedy faktycznie jest on droższy: 1700 vs 2800 albo 14-54 + 11-22 vs 12-60 co daje 4200 vs 2800. Pisania "lepiej mieć ten duet no i 12-60 jest droższy" to nawet mój "analityczny" umysł nie ogarnia(zawsze się męczyłem z matmą)
-Kilka osób neguje sens istnienia 12-60 z powodu większej beczki na szerokim końcu(1%). Jaki moi drodzy jest cel porównywania wyników jednego obiektywu na 12mm a drugiego na 14mm? Prosiłbym o poparcie testem 12-60 na 14mm i wtedy będzie dyskusja miała sens. Póki co można co najwyżej powiedzieć "będzie troszkę większa beczka ale przynajmniej nie utnę głowy/zmieszczę się w kadrze"
-Różnica w jasności waha się od 0.1 do 0.5 na końcu zakresu. Ten ogromny spadek jasności wykluczający zrobienie zdjęcia rekompensować ma nam dodanie szkieł ED i wyeliminowanie abberacji - HA! Nie z nami te sztuczki Olympusie ^^
-Silnik SWD zapewnia pewniejszy AF i dużo lepszą pracę w C-AF
-Według testu winietowanie 12-60 na 12mm jest takie samo jak 14-54 na 14mm - Ciekawe jak na 14mm ^^
Aby nie przeciągać tematu dokonałem wyboru którym jest 14-54. Powyżej 50 mam jeszcze kita 40-150 więc wystarczy natomiast do szerokiego zaopatrzę się w inne szkieło np. 11-22 czy może jak w końcu wejdzie 9-18. Teraz tylko bedzie trzeba poczekac aż mi go przywiozą :)
Dzięki serdeczne wszystkim za uwagi :)
Ja tak chciałbym jeszcze dodać jedną rzecz - mianowicie ktoś podnosił
argument, że 11-22 vs 12-60 na + dla pierwszego jest jakość obrazu.
Zastanawiam się na jak to możliwe. 12-60 jest ostrzejszy na szerokim,
zarówno od 14-54 jak i 11-22. A beczkowanie - PTLens załatwia w 3sek,
o ile w ogóle korekta jest potrzebna (architektura).
Myślę, że jedynym argumentem w wyborze między 14-54 a 12-60 jest cena,
a w tej kwestii każdy musi sobie sam odpowiedzieć czy warto.
Nie przesadzaj. Każda wypowiedz jest tendencyjna, wiec jak juz chcesz porównac cenowo tandem ZD14-54 + ZD11-22 vs ZD12-60 to jest to troszke inaczej, bo:Cytat:
Zamieszczone przez Lailonn
- ZD14-54 można kupić nowe za 1200 (sa osoby na forum ktore kupily)
- ZD11-22 można kupić juz za 2000 (allegro)
razem: 3200
-ZD12-60 podajesz cene 2800 - nie udało mi sie jej zweryfikować ale niech będzie
Jak widzisz różnica jest w kwocie 400 zl co przy kwotach rzędu 3000 zl nie jest az taka duża zważywszy że na forum można było kupic ZD14-54 za 1000zl, wiec 200zl to juz nie majątek a zyskujesz dużo mniejsze zniekształcenia na szerokim kącie oraz szerszy bądz co bądz obiektyw. Wagowo chyba też lżejszy ale nie bede sie upierał bo nie chce mi sie sprawdzac i robic takich analiz na potrzeby tej wypowiedzi. Jak widzisz opłacalność tandem ZD14-54 + ZD11-22 można interpretować na wiele sposobów a twoj niekoniecznie musi byc jednym jedynym. Dodatkowo biorąc pod uwagę że wiele osób juz posiada ZD14-54 (a wiec i nierzadko drugie body) to zakup ZD11-22 powoduje że i druga połówka może sobie popstrykać ale to juz inna para kaloszy.
Chodzi o porównanie szerokich kątów obiektywów ZD12-60 oraz ZD11-22 i tutaj bezsprzecznie wygrywa ten drugi i nie ma sie co cietrzewić.Cytat:
Zamieszczone przez Lailonn
Tylko teoretycznie bowiem nie posiadając E3 twoja ywpowiedz ma sens, bo juz w przypadku E3 - szybkość ostrzenia ZD12-60 jest porównywalna do ZD14-54. Kopa nawet dostaje ZD50 ktory nie posiada silniczka. Jaki z tego wniosek - ważniejsze od silniczka jest sposób pomiaru AF przez body a nie zastosowanie silniczka. Silniczek cos daje i to nie ulega dyskusji ale jest na drugi miejscu po sposobie pomiaru AF.Cytat:
Zamieszczone przez Lailonn
A skoro sam13m zamierza sprowadzić obiektyw wiec bedzie on go kosztował 880zl i w tym przypadku już nie ma co mowić o porównaniach cenowych, prawda ? To dodatkowo potwierdza ze punkt widzenia zależy od punktu siedzenia i dla każdego bedzie inny.
Lailonn- nie emocjonuj się tak. wiem, że kupiłeś to szkło i trzeba sobie jakoś uzasadnić dobrze zainwestowane pieniądze, ale bez przesady.
nikt nie neguje tutaj sensu istnienia 12-60 ale jakoś też nie widać tłumu chętnych którzy wymienili by 14-54 na 12-60. IMO Olek zrobiłby lepiej gdyby wypuścił to szkło z lepszym światłem, bo inne różnice w porównaniu do 14-54 są w zasadzie pomijalne. C-AF + SWD ma pewnie sens, gdy masz E3, ale jakoś trudno wyczuć te milisekundy pod łapą. no ale, jest przecież 14-35.
kisi,
Twoja wypowiedź też nie jest do końca obiektywna. 12-60 można już kupić za 2300zł,
więc 1200+2000 wychodzi sporo drożej. Dodatkowo nosisz 2 ciężkie szkła zamiast jednego.
O zmianie szkła, kiedy akurat coś Ci się nie mieści w kadrze, albo jest za daleko
nie wspomnę - podczas wycieczki / spaceru - na kolanie to porażka.
Ja bym kupił szybciej 14-42 + konwerter szerokokątny (x0,7) ~ 500zł
Razem wyjdzie ok 1700zł - taniej niż 12-60 i szerzej niż w 11-22 (pejzaże, pomieszczenia).
Poza tym 14-42 lekki jest, nawet z konwerterem. Dla tych co lubią zmieniać szkła i nie robią
fot w ciemnych pomieszczeniach będzie to jakieś rozwiązanie (dla mnie jakość bez zastrzeżeń).
Ja jednak zmieniać co chwile szkieł nie lubię, dlatego wybrałem 12-60.
14-42 z konwerterem też mam - używam jak mi zależy na szerokości i małej wadze.
Cytat:
Zamieszczone przez dinx6
Dla mnie cena/mozliwosci przemawiaja za 14-54.
Watpie aby 12-60 byl optycznie lepszy od 14-54.
Goszu, mógłbyś napisać coś więcej o tym konwerterze i dać przykładowe fotki? Taki mini test :) Niekoniecznie w tym wątku.
kisi ceny podawałem z www.skapiec.pl Nie wiem jak ty ale ja używanych rzeczy specjalnie nie lubię. No i piszesz, że 400zł na korzyść 12-60 to mała różnica. xx osób pisze w drugą stronę porównując z nim 14-54.
11-22 bezsprzecznie wygrywa w beczkowaniu co oczywiste. W końcu stworzony został tylko do tego celu i gdyby był gorszy to by oznaczało zupełną głupotę i amatorszczyznę inżynierów ^^
Jeżeli twierdzisz, że 12-60 ma większy sens gdy nie ma się E-3 bo tamten ma lepszy AF(zgadzam się) to wskaż mi proszę jak duży % forumowiczów używa E-3 ;]
dinx6 a gdzie ty jakieś emocje widzisz w moich postach? Co najwyżej ironię/sarkazm. Wynika on jedynie z tego, że bawią mnie serdecznie opinie osób, które czegoś nie mają i mieć nie będą a brak finansów(zazwyczaj) nadrabiają ideologią i teoriami. W ten oto sposób widziałem dyskusje o wyższości Nikona D70 nad D300, E-510 nad E-3 i 14-54 nad 12-60 :]
Darekw1967 nie ma co wątpić tylko przeczytać test. Winietowanie na korzyść 12-60, ostrość na korzyść 12-60, szybkość na korzyść 12-60, abberacja na korzyść 12-60, beczka na korzyść 12-60 bo jedyne negatywne porównania to 12mm vs 14mm co jest naturalnie pozbawione sensu ale pewne osoby idą w zaparte.
dinx6 nie zobaczysz masowego przechodzenia z 14-54 na 12-60 bo w naszym kraju mało kogo stać na luksus wydania sporej kasy by mieć trochę lepiej. Na dpreview bez problemu znajdziesz posty ludzi, którzy tak jednak zrobili. Nigdzie nie ma ani jednego głosu niezadowolenia z wyboru tego szkła. Zgodzę się jednak, że nie zostało stworzone z myślą o właścicielach 14-54. To konkurencja dla wspominanego wyżej duetu i jako taki spełnia wymagania w 100%.
ps. Ciekawi mnie dlaczego 1% większa dystorsja to mega problem a abberacja jak przy choince nie.
JAKA ABBERACJA?
Gdzie w 14-54 widac abberację :/
Były przecież takie plotki ze to najbardziej aberracyjny obiektyw w e-systemie :DCytat:
Zamieszczone przez grizz
Ale kto by się przejmował plotkami - zdjęcia robi? ;>
Lailonn - 11-22 wbrew temu co można by sądzić nie jest tak ostry jak 12-60.
Jest szerszy i mniej beczkuje, ale mnie to nie przekonało, żeby nosić ze sobą
dwa szkła (a długo się zastanawiałem nad wyborem).
Na plus 14-54 wychodzi ta "odrobina" światła - zawsze trochę płytsza GO,
jednak do widoczków i jako uniwersalny obiektyw na wycieczkę stawiam na 12-60.
ps. jakbym miał 14-54, to na pewno nie zmieniałbym go na 12-60,
zwłaszcza z puchą 510 :)
Można uzyskać, raz na kilkaset pstryków w trudnych leśno morskich ostępach udało mi się aberrację uzyskać. Nie mniej sporo sie jej naszukałem. Jest to na tyle sporadyczne że głowy sobie tym nie zawracamCytat:
Zamieszczone przez grizz
grizz może i tragedii nie ma ale i tak 12-60 wypada lepiej. Jak ktoś mi poda gdzie mogę znaleźć tablice testowe i jak zapewnić rzetelność testu to mogę pstryknąć kilka fotek na 14mm
Goszu ja to wiem - kupiłem :P Ale jak widzisz ważniejsze dla pewnych osób jest by mieć o 1% mniejszą dystorsję niż większą ostrość i mniejszą abberację
:shock: :shock: :shock:Cytat:
Zamieszczone przez Lailonn
No ja nie widziałem tej przewagi 12-60 pod względem ostrości, winietowania, aberracji i beczki. Co więcej powiem, że pod względem tych parametrów 14-54 stoi na bardzo dobrym poziomie.
Jak dla mnie przewaga 12-60 to tylko szybszy AF i większy zakres.
14-54 jest za to jaśniejszy.
Dlatego moim zdaniem dokładanie dodatkowych pieniędzy do 12-60 nie ma sensu, bo nie jest o tyle lepiej aby to usprawiedliwiało większą cenę. Nie mówię, że 12-60 nie jest wart swojej ceny, po prostu 14-54 jest teraz nieprzyzwoicie tani. Ale jak ktoś kupił 12-60 to na pewno będzie zadowolony, bo obiektyw jest przecież bardzo dobry.
I jeszcze w kwestii rozmiarów. 12-60 jest nie tylko dłuższy, ale i średnicę ma większą (droższe filtry) i jest cięższy.
Ja się trochę wahałem, czy nie wsiąść 14-54 i 50F2,
bo 50 to dla mnie mus - kupie, to tylko kwestia czasu :)
Ale z 12-60 zadowolony jestem jest ostrrrrrry, prawie jak 50 :)
Wiesz że walnąłeś "dupsa" ? Bierzesz pod uwagę najniższą cenę ZD12-60 (2300), skoro tak to ja ci podam najniższą cenę ZD14-54 to jest 880zl + ZD11-22 cena z allegro 2000zl a wiec masz cene 2880 a to już nie jest 1000zl jak przytoczyłeś zwlaszcza jesli by ściągnąc z USA ZD11-22 wtedy wychodzi taniej. Poza tym zawsze można kupić taniej nawet używany od kogoś z roczną gwarancją - wtedy juz nie mamy o czym dyskutować bo znika relacja ceny pojawia sie jedynie wybór co komu bardziej pasuje. Czy ciężkie... hmm... co tu pisać - wiesz chyba bardziej poręczniejszym obiektywem dla E510 jest wlasnie ZD14-54 czy ZD11-22 aniżeli ZD12-60 ze wzgledu na środek ciężkości - dlatego jak widzisz zas jest to sprawa dyskusyjna wcae nie wskazująca wprost co jest lepsze. Każdy wybierze to co jest dla niego lepsze.Cytat:
Zamieszczone przez Goszu
Chętnie zobaczę tą utratę jakości (ostrość, bliki, nie wspominając o aberacjach). Jak kupisz zrób solidny test komuś sie przyda. Pamiętaj nie ma nic za darmo bo gdyby tak było nikt by nie kupił ZD12-60 :)Cytat:
Zamieszczone przez Goszu
Poza tym sam w sobie ZD14-42 jest obiektywem nie z tej półki - co tu porównywać ??
Ja też nie lubię zmieniać szkieł. Ale w chwili obecnej skoro miałem możliwość zakupu ZD14-54 za 900 zl to kupiłem, gdybym miał dać za niego nawet 1200 zl to dałbym bo warto! Nie zamienię go na ZD12-60 (zresztą nie znam nikogo kto by pierwszego zamienił na drugiego), ale jeśli uda mi sie kupić w promocji ZD12-60 z puszką E3 (tak jak jest teraz FL50R) to kupię ale to akurat jedyny wariant zakupu ZD12-60.Cytat:
Zamieszczone przez Goszu
Idąc tokiem że wygodniej to powiniśmy używać ZD18-180...
Każdy z nas ma inne wymagania i ta dyskusja nie ma sensu tak jak dyskusja o zapachach, smakach... Można jedynie subiektywnie napisać o negatywnych cechach jednych lub drugich a te wszyscy znają już wiec o czym i po co ta dywagacja ?
"Maximum distortion of
ZD 11-22 f2.8-3.5 at 11mm is -1.27%
ZD 12-60 f2.8-4.0 SWD at 12mm is -2.94%
ZD 14-54 2.8-3.5 at 14mm maximum distortion is -0.938%"
Na 14mm 12-60 beczkuje już mniej, ale poziomu 14-54 nie dochodzi.
Co do beczki, najlepiej wypadnie 11-22, jak widać (2,94/1/27) nowe szkiełko na 12mm robi ponad 2,3 raza taką beczkę jak 11-22 na szerszych 11mm. Przy porównaniu ogniskowej 12mm różnica będzie jeszcze większa. Ale tego należało oczekiwać - cudów nie ma, jeden to zoom 2x, drugi 5x.
Co do jasności, 12-60 idzie z 11-22 łeb w łeb (z leciutką przewagą 11-22), ale już w zakresie od 22mm do 54mm stara, poczciwa 14-54 jest wyraźnie jaśniejsza, przy końcu zakresu dając wyraźnie 0,5EV różnicy. I jest też odczuwalnie mniejsza/lżejsza, wystarczy w sklepie porównać E3+14-54 i E3+12-60. Różnica jest wyraźna. 14-54 od biedy jakoś pasuje do E-4xx, a 12-60 już wyraźnie góruje gabarytami nad tym body. Choć do E-4xx i tak nalepsze są naleśniki i nieduże stałki.
Z E3 szybkie jest nawet ZD50 f/2 które z innymi body się ślamazarzy. Różnice pomiędzy 14-54 i 12-60 będą minimalne i tylko w niektórych sytuacjach 12-60 pokazuje przewagę szybkości (śledzenie poruszających się obiektów).
Nad 14-54 nowy obiektyw ma niejaką przewagę, odczuwalną na szerokim końcu. Na długim końcu już pomijalnie, tym bardziej że jest o 0,5EV ciemniej. Ze światłem 12-60 bliżej do Canonowskiej 25-105 f/4 niż do 14-54 f/2.8-3.5.
Za to 12-60 ma swoje zalety:
- zakres 5x (14-54 ma 4x) więc uniwersalność (oczywiście są jakieś koszty - światło i geometria)
- SWD (bardziej przydane w 50-200, a najbardziej przydałoby się w szkiełkach makro)
- szkła ED więc jeszcze ostrzej i mniejsze aberacje (choć i 11-22 i 14-54 nie mają czego się wstydzić)
- manualny pierścień (lepiej niż by-wire bo działa przy wyłączonym body)
Do widoczków, krajobrazów, wnętrz, architektury lepszy nadal będzie 11-22.
14-54 jasnością pomoże AF w tańszych body (w E3 lepiej będzie z 12-60 bo w pełni wykorzysta SWD), ale głównie dla niego nowy obiektyw jest konkurencją (choć cenowo około 2x droższy). Świetnie skorygowane 11mm to większy zysk w porównaniu do 14mm niż beczkowate 12mm. Ale w porównaniu do 14mm nowe 12mm to taki bonus, plus 6mm na drugim końcu, szkiełko ED i SWD. Ogólnie postęp.
Pytanie czy lepszym wyborem jest duet 11-22 + 50-200, czy 12-60 i 50-200. Pierwszy ma lepsza gemetrię i wyraźnie rozdzielone zadania (z pewną dziurą, choć mamy już blisko standardowych 25mm, potem dziura i krótkie tele 50mm), drugi nie ma dziury w zakresie i oba szkła nieco się pokrywają (zamiast używać zakresu 40mm-60mm w 12-60 wolałbym od razu podpiąć 50-200 - jaśniej o 1EV i prościej).
MBSZ, najlepiej byłoby: 7-14, 14-54 i 50-200 SWD :)
A 12-60 niech sobie będzie...
Piotr_0602 mogę wiedzieć skąd przytaczasz dane?
Za www.optyczne.pl (jako jedyne chyba przetestowało wszystkie 3 omawiane szkła)
(Dystorsja)
12-60 -3.54%
14-54 -2.12%
11-22 -2.66%
Wygląda to zupełnie inaczej niż ty przedstawiłeś.
(Winietowanie)
12-60 -1.01 EV
14-54 -1.03 EV
11-22 -0.89 EV
(Abberacja na szerokim)
12-60 6%
14-54 9%
11-22 17%
(Ostrość na szerokim)
a)Centrum
12-60 48lpmm
14-54 42lpmm
11-22 40lpmm
b)Róg
12-60 36lpmm
14-54 32lpmm
11-22 28lpmm
Zapraszam do lektury a tam m.in.
"Największym konkurentem ZD 11-22 mm okazał się jednak sam Olympus, który wypuścił na rynek dwa obiektywy - ZD 12-60 mm i ZD 9-18 mm. Pod znakiem zapytania stoi więc sens kupowania zestawu składającego się z ZD 11-22 mm i ZD 14-54 mm, kiedy taniej i lepiej wyjdzie nam wyposażyć się w sam ZD 12-60 mm i cieszyć się dodatkowo napędem SWD. Dla odmiany, jeśli ktoś ma już 14-54 lub 14-42 mm, chyba lepszym wyborem od zakupu ZD 11-22 mm, będzie chwila cierpliwości i poczekanie na to, co zaprezentuje nam ZD 9-18 mm."
Wiem jednak, że część osób nie zaakceptuje wyników z powodu ich źródła. Zróbcie solidniejsze testy to pogadamy.