Wersja do druku
Witam
Zbieram na obiektyw, który miałby mi posłużyć do robienia zdjęć makro 30% zdjęć i być obiektywem standardowym - zamiennikiem kita (14-42) 70 % zdjęć . Waham się pomiędzy tanią 35-tką, a 14-54. Wiem, że skala odwzorowania inna ale z drugiej strony 14-54 bardziej uniwersalny. Z drugiej strony 14-54 dużo droższe. Czytałem też, że ten ostatni wcale nie jest dramatyczniej ostry od kita? Czy to prawda?
Pozdrawiam
Trochę trudne pytanie ;)
Jeśli chcesz zmienic kita to oczywiście 14-54. Tylko po co zmieniać?
Jeśli masz 14-42 to myślę, ze w zupełności Ci wystarczy a do makro kup sobie 35-kę.
35-ka jako zamiennik kita się nie sprawdzi bo brak jej zooma ale jest jego idealnym uzupelnieniem. Do makro własnie :)
Witam, dzięki za odpowiedź
w 14-42 trochę mi nie wystarcza (tak mi się wydaje), bo robię z niego wydruki a3+, po drugie chciałbym porobić trochę zdjęć w świetle zastanym, z moich szacunków wynika, że brakuje mi około 1 ev. Po drugie kit otwarty na maksa już trochę mydli. Podobno 14-54 ostrzy z dość bliska i takie prawie makro zdjęcie da się zrobić. Co prawda mam e-510, który uszczelniany nie jest, ale bardzo często fotografuję w czasie trudnych warunków pogodowych i trochę mi kita szkoda. Szukam czegoś uniwersalnego, do około 1500 złotych
Uniwersalny w tej cenie to 14-54. Jak jestes ortodoksem, to uniwersalny będzie dla Ciebie naleśnik 25/2.8. W niższej cenie. Wyboru musisz dokonać sam :-)
A porównywanie 35-tki do 14-54 to nieporozumienie, moim zdaniem. Oba obiektywy służą do czegoś innego.
To prawda, 14-54 ostrzy z bliska prawie makro da się nim robić.
Pamiętaj, że prawie robi różnicę ;)
Jesli barkuje Ci światła to 14-54 pomoże no i jest ostry od pełnej dziury.
Ja tam zmienilem kita od razu na 14-54 ale szkło do makro kupilem oddzielnie.
Zrozum tylko, ze nie da się zastapic zooma 14-42 obiektywem macro 35!
Wez 14-54 chyba bardziej go potrzebujesz a puzniej dokupisz 35tke bo majatku nie kosztuje.
14-54 ostrzy od 22cm. Zrobisz jakieś przybliżenie, ale o takim typowym makro, zapomnij raczej. Natomiast w stosunku do kita, ponoć to spora poprawa. Jaśniej, szybciej z AF.
35 to dobry obiektyw do macro. I efekty będą dużo lepsze niż z 14-54.
Sam musisz wybrać, na czym bardziej Ci zależy.
Pozdrawiam
Przemek
Od wczoraj mam ZD14-54 i.... zakochałem sie. Ten obiektyw to rzeczywiście bajka. Nijak nie mozna go porownać do ZD35. Dwa różne światy. Ja bym ci polecił jednak kupic ZD14-54 a ZD35 używke za jakies 500zl powinieneś wyrwać i masz oba. Problemem jedynie jest jakie makro chcesz wykonywać bo jesli matura martwa to spoko, ale jesli robaczki to ZD35 może sie nie nadawać do tego ze wzgledu na odleglość obiektu od obiektywu ktora w tym przypadku wynosi chyba 1cm...
...mierząc od płaszczyzny matrycy a nie czoła obiektywu. W praktyce kwiaty, grzyby czy nawet znaczki można robić, chociaż skali ZD 35 nie zastąpi.Cytat:
Zamieszczone przez PrzemQ_09
Racja. Przepraszam, za nie do końca ścisłą informację.
ciekawe. tzn. podaną w specyfikacjach technicznych odległość ostrzenia liczy się od płaszczyzny matrycy, nie od czoła słoika?Cytat:
Zamieszczone przez ktotek
To zależy od producenta...Cytat:
Zamieszczone przez dinx6
Olek daje od matrycy.
mam 35tke i do makro typu kwiaty jakieś przedmioty, sprawdza sie .
sam zbieram na 14-54 ale to obiektywy do różnych zadań, musisz miec obydwa.
Ja bym zdecydowanie 14-54 polecił (bardzo uniwersalny, jasny, lepszy do portretu, niż kit), a ew. jeśli jego zbliżenie nie wystarczy, to potem jakieś makro koło 100mm dorzucił (albo Sigmę, albo poczekać na ZD, który jest w roadmapie). Z 35 trochę kłopot, bo trzeba uważać, żeby obiektu szkłem nie rozgnieść :).
Sigma 105mm bylaby chyba najlepsza - od razu masz jasne tele.
Co do ZD100, to ja bym nie czekala - nic o nim sie nie mowi, zadnych przeciekow, od dawna w roadmapie widnieje i nic... Poza tym, to chyba Pro/TopPro mial byc, czy zle kojarze?
No właśnie myślę, że będę musiał kupić te 2 szkła, łatwiej pewnie mógłbym się zdecydować na któryś mając możliwość podpięcia do body i wypróbowania. Niewykluczone, że wtedy miałbym jasność w tej sprawie.
Ps. Ostatnio testowałem kilka dobrych stałek na moim Olympusie, które mi pozostały po analogu i stwierdzam, że kit jest na tyle dobry, że wyleczyłem się z chęci używania tych starych manualnych obiektywów. W związku z tym trochę się boję, że kupując to 14-54 rozczaruję się jego jakością.
Ciekawą propozycją jest Naleśnik 25/2,8 fakt że to stałka ale uzupełni kita, ogniskuje od 20cm,
nadaje się do zdjęć w zastanym świetle.Test - optyczne.pl/120.1-Test_obiektywu-Olympus_Zuiko_Digital_25_mm_f_2.8.html
Do zastanego to Sigma 30mm f/1.4 ;) 2.8 -> 2EV roznicy...