Wersja do druku
Mam pytanie, czy orientuje się ktoś w obu aparatach? Czy są miedzy nimi jakieś znaczące różnice, które warte by były różnicy w cenie? (miedzy nowszym a starszym modelem jakieś jakieś 300 do 400zł). To co mnie w nich interesuje najbardziej to funkcje makro i mikroskopowe. Trudne warunki szeroko rozumiane ale bez skrajności, nurkować nie będzie -raczej na rower, wycieczki terenowe.. Pozdrawiam :)
szukajcie a znajdziecie :-)
Co nowego: TG-6 vs. TG-5
- Nowy wyświetlacz LCD: 1,04 mln punktów, jeszcze lepsza widoczność.
- Wbudowany cyfrowy telekonwerter (2x), który pozwala uzyskać nawet 8-krotny zoom.
- Powłoka antyrefleksyjna (AR) umieszczona przed matrycą; redukuje duszki i flary.
- Udoskonalony tryb Focus Stacking – możliwość wyboru zdjęć, które będą wykorzystane do stworzenia finalnej fotografii. (od 3 do 10 zdjęć).
- Program Makro dostępny w trybach P oraz A: możliwość fotografowania z odległości zaledwie 1 cm od obiektywu.
- Nowy tryb Podwodny Mikroskop – możliwość fotografowania z odległości zaledwie 1 cm od obiektywu.
- 3 warianty podwodnego balansu bieli; dostosowane do głębokości, na której fotografujemy (dotychczas stosowany pojedynczy podwodny balans bieli).
- Drukowanie daty na zdjęciu.
Jak kupujesz nowy , dołożyłbym do TG-6, ciekawe czy jakikolwiek nowszy model będzie jeszcze po sprzedaży działu foto????
Z tego co czytałem w jakiejś recenzji, różnice sa bardziej w oprogramowaniu i łatwiejszym łączeniu różnych ustawień, które np poprzednio były niedostępne (np program macro na Automatyce przysłony, czyli wybór przysłony). Aczkolwiek trzeba pamietać, ze aparaty TG mają ten tryb taki trochę naciągany, dostępne tylko 3 przysłony (2,0-2,8 i 8,0 na szerokim kącie) tylko pierwszy stopień przysłony jest realizowany klasycznie, czyli zmniejszeniem "źrenicy", natomiast następny filtrem szarym, wiec do makro bez sensu....ale pozwala to uniknąc dyfrakcji na dużej przysłonie i zachowac ostrość zdjecia - przydaje sie raczej w ostrym słońcu w normalnych fotach
Makromaniak, bardzo dziękuję za odpowiedź :) ...tak, tą notkę o nowościach czytałem i jedyne na co zwróciłem uwagę to własnie ten tryb makro w P i A. A czy w swojej praktyce korzystałeś z któregoś z tych twardzieli? Ogólnie warto?
Mam TG-3, używałem głównie do swobodnego nurkowania w Chorwcji, teraz robi nim foty pamiątkowo-turystyczne moja córa i w roli kompakcika do wszystkiego sprawdza się świetnie, Uważam że jakośc fotek z tego twardziela jest zankomita (TG 3 i 4 mają inna matryce 16mpix, ta w TG 5 i 6 z 12 mpix powinna byc lepsza). Ale naprawde jakość zdjęć jak na taką malutką matryce zadziwiajaco dobra. Na pewno pomaga dobra optyka i jasny obiektyw. Pod wodą, w ciepłych morzach zabawa świetna.
https://i.imgur.com/nDeggWB.jpg
Możliwości makro niesamowite, żaden inny kompakt nie jest tak dopracowany pod tym względem, oczywiście dzieje się to troche trochę kosztem odległości od robala, ale cudów przy wbudowanych zoomach nie ma. Do makro jakoś specjalnie nie używam, bo do tego mam sprzet OM-D, ale trochę próbowałem i naprawdę daje radę. Fajenie że np. działa w tych aparacich zdalne sterowanie bezprzewodowe lampami błyskowymi OLY - można doświetlać lamką zewnętrzna i pozostawać przy niskim ISO. Zauwazyłem ze moi znajomi entomolodzy używają tych aparacików, często z dodakowym "ringfleshem" do łatwej terenowej dokumentacji.
zobacz sobie wątek na forum entomologicznym, zresztą jest tam pare moich fotek i porównań z m4/3:
https://www.entomo.pl/forum/viewtopic.php?f=46&t=37354
Ślicznie dziękuję za tak obszerną odpowiedź :)
Aż z ciekawości przeglądnąłem z setkę zdjęć z tego TG-5 na flickr. Nie znalazłem żadnego , na którym bym oko zawiesił. Jakość smartfonu ze średniej pólki (a może i na wyrost). Do zdjęć na plaży czy kilka metrów pod wodą to zdecydowanie lepiej kupić nawet najstarszego EPL1 i jasną stałkę , i wsadzić do spcecjalnego worka za kilkadziesiąt złotych. Zdjęcia będą o niebo lepsze. No może faktycznie aparat odporny , taki dla dziecka.
A robiłeś kiedyś zdjęcia pod wodą czy teoretyzujesz? Poszukaj na flikrze zdjęć podwodnych z worka to pogadamy :-)
Czyli dlatego mam wybrać to coś z mini matryca, z którego może jedno na sto zdjęć wychodzi poprawne. Nie dziękuję, szkoda zmarnowanego czasu pod wodą ;)
OK, to mamy tez opinię osoby co nie fotografuje pod wodą i używa tylko sprzetu z dużymi matrycami :-)
Czekamy teraz na opinie kogos kto ma TG-5 albo TG-6
Czy to, że zrobisz tym czymś wygodniej zdjęcie pod wodą spowoduje, że jego matrycą się rozciągnie i będą do czegoś podobne?
Używam TG5 do zdjęć w terenie - rower, spływ, biegówki. Jakość zdjęć jest w miarę, ale nie powala. Ja widzę duże zniekształcenia na brzegach. Brak mi manuala i ten tryb A to mnie bardziej wkurza. Ma RAWy i tu co nieco można poprawić, ale wolałbym coś co zrobi dobrej jakości zdjęcie samo.
Zdjęcia makro mi się podobają, ale to pewnie dlatego, że nie robiłem przedtem tego typu zdjęć. Pod woda też nie fotografuję.
Genitalne w tym aparacie jest to ze nie mam żadnych obaw podczas spływu czy jazdy rowerem. Dynda mi się z ramienia i jest gotowy do pstrykania niemal natychmiast. Nie straszne mu błoto i deszcz. A no i można podpiąć filtr polaryzacyjną - to imho podnosi jego atrakcyjność w stosunku do innych tego typu aparatów. Kolejna zaleta, to lądowanie przez USB.
Jednym słowem dobry aparat, tylko żeby jeszcze robił lepsze zdjęcia :-) Albo dał więcej swobody w dobieraniu ekspozycji.
Daawno temu miałem pożyczony od Olympusa TG-2 i świetnie wspominam ten aparacik jako uniwersalny i "do wszystkiego". Byłem zadowolony ze zdjęć podwodnych.
Kilku znajomych ma TG5 i 6 robiących świetną robotę macro pod wodą w połączeniu z jedną bądź dwiema lampami.
Dołączam kilka zdjęć z TG-2 (były to pierwsze podwodne foty jakie zrobiłem i swego rodzaju początek wielkiej pasji). Robione z biegu doświetlając wbudowaną lampą, bez dedykowanej obudowy na 5-8m.
Załącznik 226007
Załącznik 226005
Załącznik 226006
Załącznik 226004
Przerobiłem kilka modeli TG, nowsze modele zawsze były lepiej dopracowane, teraz używam TG-6 pod wodę, w góry i na narty, bardzo kompaktowy aparat, wszędzie się zmieści a i jakość zdjęć i filmów przyzwoita.
Przykładowy film :
https://youtu.be/OergXQ1Jm0I
Ach te autokorekty :-):-)Cytat:
Zamieszczone przez Stanisz
Kurcze, całkiem niezła ta korekta :-)
Bawiłem się próbną sesją z kózkamii, żeby sprawdzić jak Aparat dla dziecka sie będzie sprawował w fotografii studyjnej, w zestawie lamp który od wielu lat używam do "poważnej fotografii". Zaleta tego aparaciku jest zdalne wyzwalanie lamp systemowych olympusa w systemie wireless (musza mieć symbol "R" w nazwie). Poziomem naświetlenia sterujemy z poziomu aparatu, natomiast proporcje pomiędzy lampami dają się zmieniać na lampach przez ustawienie + lub -. Ma to taką zaletę, ze jedna lampa moze być główna, druga doświetlająca i przez to światełko bardziej "trójwymiarowe" a nie "płaskie", czyli równe z każdej strony.Cytat:
Zamieszczone przez Roberto73
Mój Olympus TG-3 był używany w tych fotach bez żadnego dodatkowego osprzetu, czyli Makro takie jak dał producent, ISO 100, zoom na maksa czyli 18 mm co odpowiada mniej więcej klasycznej 100 makro. Odległości robocze wychodza całkiem znośnie, aparat działał w trybie AF, trudniej z takim sprzetem o precyzyjne nastawienie punktu ostrości tak aby optymalnie wykorzystać GO.
Użyta przysłona to złożony problem, w EXIFIE wyświetla mi się f14, ale trzeba pamietać że aparaty TG mają tryb A doboru czasu do przysłony taki trochę naciągany, dostępne tylko 3 przysłony (2,0 - 2,8 - 8,0 na szerokim kącie) i tylko pierwszy i drugi stopień przysłony jest realizowany klasycznie, czyli rzeczywistą wielkością "źrenicy", natomiast ostatni - filtrem szarym, wiec do makro ta największa przysłona bez sensu, tylko wydłuży czas naświetlania a nie zmieni juz GO....ale dzięki temu aparat radzi sobie nieźle z dyfrakcją.
Dla max zooma 18 mm ciąg przysłon wynosi 4,9 - 6,3 - 18. Tak więc skąd wzięła się przyslona f 14 dla tego ustawienia nie wiem ??? Wydaje mi się ze ustawiłem tylko ostatnią "fizyczną" przysłonę - więc powinno być 6,3.....
Oceńcie sami jak to wyszło, moim zdanIem zupłnie przyzwoicie, a do netu nawet bardzo dobrze, jak na rozmiar matrycy. Tam gdzie sa detale, algorytm jpg dobrze je oddaje (np włoski na pokrywach) Dopiero tam gdzie nie ma szczegółów i sa rozmyte elementy tła mogą wychodzić artefakty i szumy. Jest to aparacik który mozna włożyć do tylnej kieszeni i usiąść na nim, utopić w wodzie, upuścić (na razie nie próbowałem https://www.entomo.pl/forum/images/s...icon_smile.gif ). Potencjał do makro jest, trzeba go tylko umieć wykorzystać. To że na flickr są kiepskie zdjęcia to nie wina aparatu :-)
CZEKAM NA PODOBNE ZDJĘCIA Z PIERWSZEGO LEPSZEGO SMARTFONA ;-)
1) Rębacz Rhagium mordax
https://i.imgur.com/zxMIbIY.jpg
2) Detal 1:1 powyższej fotografii
https://i.imgur.com/vjNikg1.jpg
3) Inne podejście do rębacza
https://i.imgur.com/2pi6n9m.jpg
4) Ponownie detal 1:1 włosków na pokrywach
https://i.imgur.com/AYjvx91.jpg
5) Zgrzytnica
https://i.imgur.com/9NHggGy.jpg
Hej :) Przeszło pół roku od założenia tego tematu, targany wątpliwościami, nabyłem drogą kupna TG6. Dziś sam mogę się podzielić moimi paroma uwagami dotyczącymi możliwości użycia go do makro. Zacznę od tego, że o wyborze (między 5 a 6) zadecydowała nie nowsza konstrukcja ale okazyjna cena podczas wietrzenia pewnego sklepu (1300zł). Do aparatu dokupiłem dwa dedykowane dla niego dyfuzorki FD1 -do wbudowanej lampy błyskowej i LG1 -do wbudowanej diody.
Załącznik 233133
Bryła aparatu, mimo że mała, niekoniecznie jest zaletą przy robieniu zbliżeń. Płasko wbudowany w przednią ściankę obiektyw, niewysuwany utrudnia podejście do obiektów w pewnych sytuacjach (po prostu trudniej jest się przedrzeć płaskim czołem aparatu przez gęstwinę zarośli niż np. taką olkową 60ką). Ekran który jest nieodchylany i do tego słabo radzący sobie w słoneczne dni też nie pomaga w namierzaniu drobnych obiektów w plenerze (..no wiem, trudno oczekiwać żeby w pancernej konstrukcji coś mogło być odchylane).
Jakość zdjęć... hmm tu wiadomo, mała matryca -jest dobrze w dobrym świetle. Najlepsze efekty uzyskałem w słoneczne dni lub z użyciem lampy błyskowej.
1.Załącznik 233125 2. Załącznik 233126
Jeśli chodzi o ustawianie ostrości to mamy 25 pól autofokusa. Pola autofokusa są dość duże i przez to trudno o precyzję celności -ja zawsze koryguję "na oko" balansując odległością aparatu do obiektu po zablokowaniu af. Przy odrobinie cierpliwości i samozaparcia można pokusić się o fotografowanie dość dynamicznych obiektów :grin: Do dyspozycji mamy też oczywiście manualny fokus sterowany przyciskami krzyżaka i wykrywanie obrysu na ekranie.
3. Załącznik 233127 4. Załącznik 233128
Możliwość zbliżeń, jak już uporamy się z powyższymi ograniczeniami, jest fantastyczna. Można uzyskać duże odwzorowania.
5. Załącznik 233129 6. Załącznik 233131 7. Załącznik 233132
Na koniec kilka słów o dyfuzorach, które można dołączyć do aparatu aby doświetlać sceny. Są dwa: do lampy i do diody. Ten pierwszy (FD1) dość fajnie działa, ale należy pamiętać, że mimo pierścieniowej budowy daje jednak padające pod pewnym kątem światło -zawsze od strony wbudowanej lampki i rzucające adekwatny cień za fotografowanym obiektem. Drugi dyfuzor, ten do diody równomiernie rozprasza światło ale jego ilość jest bardzo mała, do wykorzystania albo ze statywem lub wysokim iso i przy bardzo małej odległości roboczej. Z obu, praktyczny do wykorzystania dla mnie był ten do lampy błyskowej -trzy ostatnie fotki wykonane z jego użyciem.
Po 1: fajne zdjęcia!
Po 2. Spojrzałem na parametry techniczne tego maleństwa i mało z krzesła nie spadłem. Toż to przeciwpancerna rakieta!
ad 1. dziękuję :)Cytat:
Zamieszczone przez koza
ad 2. ..ale niestety jest łyżka dziegdziu w tej pancerności, szybka ochraniająca ekran jest podatna na zarysowania -mogli się lepiej postarać.
- - - - - - - - - - AKTUALIZACJA - - - - - - - - - -
Takiego śpioszka dziś złapałem tegesem:
Załącznik 233154
Jpg tylko lekko przycięty dla lepszego kadru.