Panasonic G7 + teleobiektyw 100-300

Cześć,
Poważnie zastanawiam się wejściem w system m43 i nad zakupem Panasonica G7 wraz ze szkłem Panasonica 100-300 w wersji I (używane), a jeśli finanse pozwolą to może II.
Czy mógłbym prosić o opinię/podpowiedź, czy wymieniona kombinacja będzie wystarczająca do amatorskiego fotografowania i filmowania przyrody (FHD/4K)? (ptaki)

Kontekst: obecnie używam Nikona d5100 wraz z Tamronem 70-300 VC USD. Obrazek z zestawu jest super, ale deficyty korpusu są zauważalne (AF, wizjer), obiektyw jest niestety "za krótki". Upgrade do D7500 + dłuższe tele (logiczna kolej rzeczy) uczyni zestaw trudny w transporcie, zwłaszcza na lotnisku. Z pobieżnego sprawdzenia, sama puszka + obiektyw da mi 400-500g mniej do noszenia i ok 10-15 cm krótszy zestaw. Reszta obiektywów wypada jeszcze korzystniej...

Finalnie, waga i gabaryty zestawu/systemu N (obiektywy, ładowarka) są zniechęcające do zabierania w teren, i niestety noszenie go odbiło mi się na zdrowiu, stąd decyzja o zmianie.

Pozdrawiam

Michał

W foto 100-400 ma bardzo dobre opinie. Biedniejsi korzystają z Oly 75-300 i też mają całkiem przyzwoite efekty (no i jest leciutki, cały dzień focenia z ręki to nie problem). Z filmowaniem nie wiem.

Olympus planuje też wypuścić na rynek coś z 400 na końcu.

przez długi czas fociłem ptaki zestawem gx7 + P100-300 czyli aparatem którego AF ze specyfikacji jest "gorszy", zdjęcia statyczne bez problemu, dynamiczne jest pewien problem jednak myślę, że można go zniwelować techniką fotografowania, osobiści zamiast G7 bym szukał GX8 w dobrym stanie ze względu na jego dobry ruchomy wizjer który się przydaje przy robieniu zdjęć z poziomu ziemi, co do P100-300 jego użyteczna ogniskowa to 270 mm potem jest już mydło, w dobrym świetle to szkło sprawdza się wyśmienicie.

no tylko pytanie czy będzie jakakolwiek korzyść w jakości zdjęcia? Oba obiektywy (tamron i panas) raczej mocno amatorskie jeśli idzie o ptaki. długi koniec, który jest tu najbardziej potrzebny, jest najsłabszy......A to w takiej fotografii decyduje. Moim zdaniem zmiana troche bez sensu, jedynie dla 500 g...Oba body podobnie stare.....

Na wstępie mała korekta: pomyliłem się pisząc o ogniskowej 100-400. Chodziło mi o 100-300, ale w trybie edycji nie zdołałem poprawić tytułu.

Cytat:

---

Zamieszczone przez koza

W foto 100-400 ma bardzo dobre opinie. Biedniejsi korzystają z Oly 75-300 i też mają całkiem przyzwoite efekty (no i jest leciutki, cały dzień focenia z ręki to nie problem).

---

Zastanawia mnie ciemny długi koniec - będę musiał podbijać ISO.

Cytat:

---

Zamieszczone przez viruuss

przez długi czas fociłem ptaki zestawem gx7 + P100-300 czyli aparatem którego AF ze specyfikacji jest "gorszy", zdjęcia statyczne bez problemu, dynamiczne jest pewien problem jednak myślę, że można go zniwelować techniką fotografowania, osobiści zamiast G7 bym szukał GX8 w dobrym stanie ze względu na jego dobry ruchomy wizjer który się przydaje przy robieniu zdjęć z poziomu ziemi, co do P100-300 jego użyteczna ogniskowa to 270 mm potem jest już mydło, w dobrym świetle to szkło sprawdza się wyśmienicie.

---

Serię GX poważnie rozważam, tylko nie wiem na ile poręczna będzie obsługa rozciągniętego tele.

Cytat:

---

Zamieszczone przez Makromaniak

no tylko pytanie czy będzie jakakolwiek korzyść w jakości zdjęcia? Oba obiektywy (tamron i panas) raczej mocno amatorskie jeśli idzie o ptaki. długi koniec, który jest tu najbardziej potrzebny, jest najsłabszy......A to w takiej fotografii decyduje. Moim zdaniem zmiana troche bez sensu, jedynie dla 500 g...Oba body podobnie stare.....

---

Tak, mam świadomość że obecny sprzęt i rozważany nie jest klasy "pro", ale ja też nie jestem profesjonalistą. Domyslam się że skoro mój Tamron mięknie na ostatnich 50 mm i muszę go domykać o całą działkę, to podobnie mogę mieć Panasonicu. Zyskuję nieco długości, i nie będę musiał "crop"-ować.
W obecnym body przeszkadza mi kiepski wizjer (patrzę przez "dziurkę od klucza" i mrużę oko), mała ilość punktów AF, trochę mały bufor, a w skali całości masa i kubatura. Puszka jest stara ale daje radę, bo skoro "ustrzeliłem" start, lot i lądowanie czarnych łabędzi, to nie jest źle.
Idąc w kierunku bezkompromisowej jakości ze stajni Nikona skończę z zestawem który będzie leżał w domu, bo będzie albo ciężki albo trudny do spakowania (np. taka Sigma 150-500: 2kg, 25 cm długości, + N7500 to kolejne 800g czyli prawie 3 kg).
Z dążenia do bezkompromisowej jakości wyleczyłem się patrząc na ceny sprzętu i realne możliwości foto-labów w zakresie odwzorowania DR - spokojnie, to tylko aparat!

Dla mnie 500g na kombinacji tele + body to dużo, bo podobne oszczędności będę miał na 2-3 innych ogniskowych z których zdarza mi się korzystać.
Nie do pogardzenia jest kubatura zestawu m43, a jeśli jeszcze baterię naładuję przez USB to będzie bardzo dobrze.

Tak więc wracając do sedna sprawy:
- czy AF korpusów G7/G80/G90 umożliwi mi zrobienie fotografii ptakom w ruchu? (nie koniecznie w locie bo to jest dość wymagające dla aparatu)
- analogicznie, który z korpusów GX: 7/80/9 najlepiej by się sprawdził ?
- który z nich jest "wystarczająco dobry" w trybie AF-C?

Pozdrawiam

Michał

Ja bym na twoim miejscu, (jak rozumiem prz ograniczonym budżecie) zainteresował się G80. Widziałem używki w granicach 1500-2000. To aparat z dużym gripem, dobrym wizjerem, G90 jest nowszy, największa różnica to 20 mpix matryca i troche różnych ulepszeń, ale to stosunkowo nowy i mało rozpowszechniony aparat w wysokiej cenie. G7 to juz staroć.....

Serię GX bym jednak odpuścił, do 100-300 wygodny jest aparat z dużym gripem, to spore szkło. Ja używam ten obiektyw z E-M1, z "zapasowym" E-M5 bez gripa jest trochę słabo. Z tym, ze uzywałem go głównie do zdjęć turystycznych (widoki, zbliżenia detali architektury itp). W zakresie 100-200 jest świetny, póxniej im dalej tym gorzej, schodzimy do poziomu 14-150 na długim końcu, a może i trochę gorzej (ale przy ekwiwalncie 600 mm to jednak mimo IS łatwiej poruszyć, a i ruch powietrza w lecie dokłada swoje przy widoczkach). Pewnie dla dobrych 300 mm trzeba kupic conajmniej 100-400 :-) Mały jednak wybór w m4/3

Próbowałem go do makro owadów, bo daje niezłe powiększenie, szczególnie z jakims pierścieniem pośrednim, ale niestety jakosć słaba, raczej półsrodek (mam długie makro sigmy 105 i 150 to jakośc bezkonkurencyjna) Ale do dużych obiektów jak kwiaty, wazki może być.

O AFC się nie wypowiem bo właściwie nie uzywam, ale to zawsze była słabosc bezlusterkowców, zwłaszcza tych z samą detekcją kontrastu. A Panasoniki mają tylko taki AF, jakoś to niby ulepszyli, ale niech sie wypowie ktoś kto ma takowy aparat. Z Olympusów z autofokusem z kontrastem i fazą masz pierwszy E-M1 - można sporo ponizej 2000 kupić mało używany egzemplarz.

Co do ładowania baterii z USB (zakładam ze chodzi ci o teren i użycie powerbanków) to pojawiły sie teraz ładowarki na USB, sprawdziłem, można ładować z banku -mam Newell (na dwie baterie naraz), tak wiec funkcja ładowania aparatu bezposrednio nie jest niezbędna

gx8 to całkiem duże body :) ptaki w ruchu + fotografia to temat rzeka :) sprzęt jest ważny ale moim zdaniem większe znaczenie ma technika fotografowania i doświadczenie :) początki zawsze są trudne, AF-C + panasonic tylko G9

Dziękuję za odpowiedzi, popatrzę na Olympus E-M1 i nowsze Panasonic, choć chciałbym utrzymać masę i kubaturę jak najniższą, bo z tego co zauważyłem to wraz ze wzrostem "numerku" body, rośnie gabaryt i waga, by w krańcowym przypadku (G9) zastanawiać się jaka jest intencja producenta. W przypadku Panasonica funkcja "DFD" wydaje się być ciekawa, a ergonomicznie aparat mi odpowiada (fakt że bawiłem się G6), dlatego orientuje się na tego producenta.

nie wszystkie puszki rosną mocno, seria GX jest dosyć mała dlatego słabo się je obsługuje np w rękawiczkach, seria G jest większa przez co cięższa, guzikologia to bajka, dużo i w odpowiednich miejscach + duży wizjer, kupujesz to co pasuje :) osobiście do ptaków mam G9 na wyjazdy GX7 (stary ale jary) niestety w GX7 brakuje mi dużego wizjera i szybkiego AF, ale jak to w życiu coś za coś :) co do AF po fazie czy kontraście ja nie widzę zdecydowanej przewagi jednego nad drugim, jak już napisałem wcześniej to kwestia oprogramowani puszki

Nie wiem ile masz lat, że Ci przeszkadza 0,5kg? Mi przeszkadza w noszeniu sprzętu na jakichś trekkingowych ale ja stary jestem. Jeśli chodzi o ptaki to waga ma małe znaczenie. Na miejsce zasiadki odniesiesz czy dociągniesz i 5 kg więcej. No chyba, że masz na myśli fotografowanie na zasadzie "a nóż coś się uda". Do poważniejszej fotografii lepszy będzie d7500 czy d7200 od każdego Panasa. To, że brak fazowego aefu nie ma znaczenia jest nieprawdą. Dla fotografii dynamicznej ma kolosalne znaczenie i w Nikonie działa świetnie.

Cytat:

---

Zamieszczone przez Boost

Nie wiem ile masz lat, że Ci przeszkadza 0,5kg? Mi przeszkadza w noszeniu sprzętu na jakichś trekkingowych ale ja stary jestem. Jeśli chodzi o ptaki to waga ma małe znaczenie. Na miejsce zasiadki odniesiesz czy dociągniesz i 5 kg więcej. No chyba, że masz na myśli fotografowanie na zasadzie "a nóż coś się uda". Do poważniejszej fotografii lepszy będzie d7500 czy d7200 od każdego Panasa. To, że brak fazowego aefu nie ma znaczenia jest nieprawdą. Dla fotografii dynamicznej ma kolosalne znaczenie i w Nikonie działa świetnie.

---

Nie za bardzo mam ochotę na spowiedź życia, przedkładanie meteryk, ale w terenie aparat nie jest jedyną rzeczą do noszenia.
Kolejna kwestia to transport lotniczy - do luku nie oddam, a na noszenie na sobie ekstra 2 kg elektroniki (jednego obiektywu się nie nosi, a aparat/system nie jest jedyny do noszenia w plecaku) jest średnio przyjemne, zwłaszcza na przesiadkach lotniskowych i procedurach z tym związanych. W tym kontekście oszczędności typu 500g na tale, 100-150g na stałe, 200g na krótkim zoom, wspólna ładowarka z telefonem/powerbank, przekładają się na niższy ciężar całości.
Wszystko to napisałem wyżej, łącznie z zaadresowaniem tematu "poważna fotografia" (uprawiam "niepoważną fotografię"), tak więc nie rozumiem czemu chcesz eksploatować wątek "wyższość Nikona nad Panasonikiem". Tobie Nikon się sprawdza, ja doszedłem do wniosku że to samo osiągnę innym (mniejszym) sprzętem. Tak po prostu.

Wygląda na to , że większość z nas jest niepoważnych , bo nie uzywamy tak zaawansowanych puszek jak D7200 :D , tylko takie krapy jak G9 np

Dziwne.... Nie widzę przed moim komentarzem tematu samolotu ani tematu noszenia wielkiej ilości szkieł. Był wspomniany Nikon więc do niego się odniosłem i to tyle. Pozwoliłem sobie sprawdzić G9+P100-400 waży 0,25kg mniej od d7500+tamron 100-400. Napisałem jeden komentarz z myślę sensowną radą a wyszło jakbym rozpętał wojnę systemową. Dziwna reakcja....
Dlaczego moja rada była sensowną? Bo jak zauważyłeś nawet swoim, dużo gorszym od proponowanego, zestawem zrobiłeś dynamiczne ujęcie że śledzeniem. Koledzy chwalą G9, i generalnie mają rację bo to fajny aparat, ale nie licz na jego dobrą współpracę w sytuacjach dynamicznych przy śledzeniu obiektów takich jak ptaki. Tu na forum kilku ptasiarzy pracuje z G9 i natłoku dynamicznych ptasich ujęć jakoś nie widać. Mało tego nie widać też ich w innych miejscach w sieci. Tak więc G9 jak najbardziej na tak z zastrzeżeniem,że do dynamicznej fotografii zwierząt raczej nie a o to chyba pytałeś? No to tyle i życzę więcej otwartości w przypadku, kiedy się czegoś od innych oczekuje. Jeśli zdecydowałeś co kupić po co pytasz? ;-)

- - - - - - - - - - AKTUALIZACJA - - - - - - - - - -

Cytat:

---

Zamieszczone przez Roberto73

Wygląda na to , że większość z nas jest niepoważnych , bo nie uzywamy tak zaawansowanych puszek jak D7200 :D , tylko takie krapy jak G9 np

---

Czepiasz się słówek :-P
Używasz zaawansowanego G9. To jest miarą "poważności" fotografa? Przepraszam więc, wybacz, nie chciałem nikogo urazić, nie wiedziałem, że tak ktoś może uważać :cool:

Cytat:

---

Zamieszczone przez MiGo

...
Kolejna kwestia to transport lotniczy...

---

To akurat może przestać być problemem, jak linie lotnicze zaczną padać ;)

Cytat:

---

Zamieszczone przez Boost

Dziwne.... Nie widzę przed moim komentarzem tematu samolotu ani tematu noszenia wielkiej ilości szkieł. Był wspomniany Nikon więc do niego się odniosłem i to tyle. Pozwoliłem sobie sprawdzić G9+P100-400 waży 0,25kg mniej od d7500+tamron 100-400. Napisałem jeden komentarz z myślę sensowną radą a wyszło jakbym rozpętał wojnę systemową. Dziwna reakcja....
Dlaczego moja rada była sensowną? Bo jak zauważyłeś nawet swoim, dużo gorszym od proponowanego, zestawem zrobiłeś dynamiczne ujęcie że śledzeniem. Koledzy chwalą G9, i generalnie mają rację bo to fajny aparat, ale nie licz na jego dobrą współpracę w sytuacjach dynamicznych przy śledzeniu obiektów takich jak ptaki. Tu na forum kilku ptasiarzy pracuje z G9 i natłoku dynamicznych ptasich ujęć jakoś nie widać. Mało tego nie widać też ich w innych miejscach w sieci. Tak więc G9 jak najbardziej na tak z zastrzeżeniem,że do dynamicznej fotografii zwierząt raczej nie a o to chyba pytałeś? No to tyle i życzę więcej otwartości w przypadku, kiedy się czegoś od innych oczekuje. Jeśli zdecydowałeś co kupić po co pytasz? ;-)

- - - - - - - - - - AKTUALIZACJA - - - - - - - - - -



Czepiasz się słówek :-P
Używasz zaawansowanego G9. To jest miarą "poważności" fotografa? Przepraszam więc, wybacz, nie chciałem nikogo urazić, nie wiedziałem, że tak ktoś może uważać :cool:

---

https://images89.fotosik.pl/334/b137bc9172697dd3.jpg

https://images92.fotosik.pl/334/6dfa7cb01a842926.jpg

wystarczająco dynamiczne ? oba zdjęcia zrobione leciwym GX7 + P100-300, G9 z najnowszym oprogramowaniem to demon AF w porównaniu do GX7 :)

@viruuss znakomite zdjęcia.W tym drugim jaki został użyty obiektyw?

Cytat:

---

Zamieszczone przez Aang

@viruuss znakomite zdjęcia.W tym drugim jaki został użyty obiektyw?

---

Panasonic 100-300 mm f/4.0-5.6 II POWER O.I.S.

zgadza się tylko ver1

Cytat:

---

Zamieszczone przez viruuss

wystarczająco dynamiczne ? oba zdjęcia zrobione leciwym GX7 + P100-300, G9 z najnowszym oprogramowaniem to demon AF w porównaniu do GX7 :)

---

Jeszcze raz:

Cytat:

---

Zamieszczone przez Boost

...
Koledzy chwalą G9, i generalnie mają rację bo to fajny aparat, ale nie licz na jego dobrą współpracę w sytuacjach dynamicznych przy śledzeniu obiektów takich jak ptaki.

---

I teraz powiedz co śledziłeś na tych zdjęciach?

Zdjęcie czegoś w ruchu można zrobić nawet manualem. Tak się często robi. Z resztą dwa najsłynniejsze zdjęcia ptasie Tomasza Kłosowskiego to manual. Ja pisałem o śledzeniu obiektu a to inna sprawa.

ok,śledziłem na pierwszym zdjęciu piaskowca, co doskonale widać bo nie jest w centrum kadru,seria zdjęć,na drugim remiza w fazie startu , jest to jedno z kilkunastu zdjęć w serii, wszystkie zdjęcia można zrobić manualem ba nawet telefonem, ja wymiękam, oświadczam - masz rację !!

Cytat:

---

Zamieszczone przez viruuss

ok,śledziłem na pierwszym zdjęciu piaskowca, co doskonale widać bo nie jest w centrum kadru,seria zdjęć,na drugim remiza w fazie startu , jest to jedno z kilkunastu zdjęć w serii, wszystkie zdjęcia można zrobić manualem ba nawet telefonem, ja wymiękam, oświadczam - masz rację !!

---

Po pierwsze to nie piaskowiec tylko alpina. Po drugie to jest taka odległość, że masz GO 10 razy większą od ptaka. Nawet jakbyś miał tam af spot to by się ptak załapał w obszarze ostrości. Po trzecie remiz to nie jest startujący tylko trzymający się pazurami kija. Po co Ci śledzenie do fotki ptaka na patyku? Pokaż te kolejne klatki jak już pazury oderwał i rozłożył skrzydła. To będzie fota dynamiczna.

Już wiem, że mamy odmienne wyobrażenie o śledzeniu obiektów i dynamicznej fotografii i każdy niech zostanie przy swojej wersji. Z zainteresowaniem poczekam na efekty z demona prędkości G9.

fakt, z piaskowcem moja pomyłka, dla zrozumienia tematu z mojej strony wrzuć proszę zdjęcie swojego autorstwa które wyjaśni mi dynamikę i śledzenie

Cytat:

---

Zamieszczone przez viruuss

fakt, z piaskowcem moja pomyłka, dla zrozumienia tematu z mojej strony wrzuć proszę zdjęcie swojego autorstwa które wyjaśni mi dynamikę i śledzenie

---

Wrzuciłem do ptaków https://forum.olympusclub.pl/threads...73#post1379173

Cytat:

---

Zamieszczone przez Boost

Wrzuciłem do ptaków https://forum.olympusclub.pl/threads...73#post1379173

---

hmmm, takie zdjęcia można spokojnie manualem zrobić,ponieważ exif jest niedostępny nie wiem jaki AF jest użyty, druga sprawa jak znam życie przedstawione zdjęcia są którymś tam z serii, ostatnia sprawa mam wrażenie, ze oprócz pierwszego zdjęcia ptaki nie nalatują na fotografa, z mojego punktu widzenia najłatwiej takie zdjęcie zrobić, tutaj próba z ręki bez przygotowania g9+PL100-400,AF po kontraście + brak treningu w takim rodzaju fotografowania, idzie lato postaram się :)
https://images89.fotosik.pl/326/16d0e2c460a55029.jpg

Ej widzę, że dyskusja nie ma sensu. Jest napisane, że od przodu lecą ptaki na 2 pierwszych zdjęciach a to, że Dudek leci już powyżej poziomu mojego obiektywu nie oznacza, że nie leci od przodu.

Co do skowronka to on wisi w powietrzu a nie leci i dlatego go trafiłeś przecież każdy kto miał styczność z ptakami o tym wie. Poza tym zarówno biegus jak i skowronek są daleko. Są dużo mniejsze niż GO i tylko dlatego je złapałeś. Nie wiem czy nie łapiesz tego czy tylko udajesz?

Aha i oczywiście każde zdjęcie jest któreś tam w serii. To według Ciebie jakaś ujma?

Cytat:

---

Zamieszczone przez Boost

Ej widzę, że dyskusja nie ma sensu. Jest napisane, że od przodu lecą ptaki na 2 pierwszych zdjęciach a to, że Dudek leci już powyżej poziomu mojego obiektywu nie oznacza, że nie leci od przodu.

Co do skowronka to on wisi w powietrzu a nie leci i dlatego go trafiłeś przecież każdy kto miał styczność z ptakami o tym wie. Poza tym zarówno biegus jak i skowronek są daleko. Są dużo mniejsze niż GO i tylko dlatego je złapałeś. Nie wiem czy nie łapiesz tego czy tylko udajesz?

Aha i oczywiście każde zdjęcie jest któreś tam w serii. To według Ciebie jakaś ujma?

---

fakt, dalsza dyskusja nie ma sensu,skoro twój dudek leci do przodu a mój skowronek jest w zawisie / bo jak wiemy skowronki są cały czas w zawisie/, seria zdjęć nie jest ujmą bo tylko tak można coś osiągnąć, takich zdjęć jakie przedstawiłeś podobnie jak te które ja wrzucam w necie można znaleźć ogrom, więc bez niepotrzebnej napinki, tak jak napisałem potrenuję i zobaczę jakie będą tego treningu efekty ?

Viruss, te 3 zdjęcia przekonały mnie ze taki zestaw ma sens i wychodzą fajne zdjęcia. Dzięki.
Reszty wypowiedzi w wątku nie skomentuje bo to będzie zarzewie nieproduktywnej dyskusji.

MiGo - konstrukcja mechanicznej migawki w G7 może wprowadzać delikatne rozmycie obrazu przy czasach naświetlania w okolicy 1/100s. Nowsze konstrukcje nie mają tej wady.

Cytat:

---

Zamieszczone przez cube007

MiGo - konstrukcja mechanicznej migawki w G7 może wprowadzać delikatne rozmycie obrazu przy czasach naświetlania w okolicy 1/100s. Nowsze konstrukcje nie mają tej wady.

---

słyszałem o tym też w przypadku gx7, używałem tego korpusu przez kilka lat z "kiepskim" panasem 100-300 i nic takiego mnie nie spotkało, jak miałem kiepskie zdjęcie to w 100 % była to moja wina, a nie sprzętu - złej baletnicy ...........