Uch zaszaleli z nazwÄ….
Hahah. jest biały ;)
Na razie zapowiedź. https://www.dpreview.com/news/619236...-teleconverter
Wersja do druku
Uch zaszaleli z nazwÄ….
Hahah. jest biały ;)
Na razie zapowiedź. https://www.dpreview.com/news/619236...-teleconverter
toż to armata .... na wróble ;)
Będzie się brudziłCytat:
Zamieszczone przez grizz
To so drogie rzeczy,panie.
Jakoś mało napisów na nim, tylko mała tabliczka " Olympus, Memento Mori " :cry: :shock:
I kolorkiem pasowałby do Twojego soniaczka.Cytat:
Zamieszczone przez Roberto73
Nie ma białych aparatów Sony
Wiem, jako przedłużenie S/100-400.Cytat:
Zamieszczone przez Roberto73
niezłe monstrum:-)
https://www.43rumors.com/leica-100-4...ze-comparison/
chyba jednak do fotografii z ręki niezbyt wygodny
C i N też nie są małe, obawiam się, że cena będzie jeszcze bardziej szokująca, niż wielkość.
Zaraz się zacznie. Strzał w kolano. Strzał w głowę. Krok w przepaść. Zderzenie z walcem. ;}
Jeśli wymyślą 10k $, to raczej monitory zaplute ze śmiechu ;), jeśli wymyślą 2,5k $, to jest szansa na kolejki, zapisy i listy społeczne :)
Jak będzie za tyle, to i ja się zapiszę na listę społeczną :)Cytat:
Zamieszczone przez fret
Będziesz pierwszy na liście.Cytat:
Zamieszczone przez staryman
I jedyny. :)
Może nie. Te dwie wartości wybrałem celowo. 2,5k oznacza pójście na wojnę z APS-c i 100-400. Jest jakaś szansa na sprzedaż. 10k oznacza konkurowanie z 200-400. Klęska gwarantowana. Martwi mnie trochę ten wbudowany konwerter, wiele nie da, a podnosi cenę i "prestiż szkła". Obawiam się jednak chęci konkurowania z 200-400 :(.
Cóż, poręczny to on nie będzie i przy tych parametrach raczej nie można się było spodziewać kompaktowego zoomu :)
Będzie za to maksymalnie użyteczny podczas bezkrwawych łowów, kiedy stałka typu 300mmm F4 trochę ogranicza jeżeli zwierz podejdzie za blisko. Podczas zasadzek waga i wielkość nie ma znaczenia. To nie jest szkło na spacery po mieście czy górach - trzeba mieć tego świadomość :). Mi osobiście parametry bardzo się podobają, wielkość i waga nieco mniej ale cudów w fizyce nie ma. Jeżeli tylko nie poszaleją z ceną to pewnie go kupię.
U Olka są. Potrafią zmienić przyspieszenie ziemskie.Cytat:
Zamieszczone przez Lilen
Zgoda, raz im się udało i chyba wyczerpali limit :DCytat:
Zamieszczone przez epicure
będzie dobrze w testach , polubimy się , będzie świetnie ustawimy się w kolejce :mrgreen:
Roberto pamiętaj o moim kodzie rabatowym OLYIRASS :) Kupując GO przez stronę shop.olympus.pl ten obiektyw stanie się znacznie tańszy (-15%) :). pozdrro.
to było zanim poznałem jego cenę ;)
Może niedługo poznamy cenę tego cudeńka :)
https://www.43rumors.com/ft3-olympus...nch-in-october
Kto trafi. :mrgreen:Cytat:
Zamieszczone przez ogc13
Ja obstawiam :
32.600 zł. :shock: :mrgreen:
34999 zł
To ja tak optymistycznie obstawię: 17499 zł :)
Ja jestem niepoprawnym optymistą, ale nie aż takim. :shock:Cytat:
Zamieszczone przez ogc13
:mrgreen::mrgreen::mrgreen:
Tyle to pewnie za pudełko w które będzie zapakowany. :mrgreen::mrgreen::mrgreen:
37999, z grubsza dyszkÄ™ taniej od Canona 200-400.
Tę ceny, które podajecie to kosmiczne, żeby się sprzedawał to musi być dużo dużo niżej.
Stawiam, że proporcje cen Olka i Panasa 100-400 będą podobne jak w Canonie. Za darmo tego szkła raczej rozdawać nie będą.
Ale on się nie ma sprzedawać, on ma się prezentować. :mrgreen:Cytat:
Zamieszczone przez jkr
tak się zastanawiałem ostatnio czy nie wrócić do systemu olka, głównie ze względu na wagę.
korpus to tylko jedyny słuszny wybór - nie trzeba wiele myśleć
ale patrzę na obiektywy i cóż mamy 40-150 f2.8, po przeliczeniu wychodzi max 300mm w świetnym świetle - mało. no to + konwerter. dostajemy lekko ponad 400mm FF z f4.0 jak się nie mylę. no taki standard, który każdy ptasiasz ma.
potem jest dopiero 300mm f4.0. Z przeliczenia wychodzi stałe 600mm z świetnym światłem jak na taką długość. tylko to stałka. mało praktyczna.
więc mamy na razie 2 godne uwagi obiektywy. jeden do 400mm, drugi jebut od razu 600mm. nie ma nic po środku
dla mnie idealnie to z pełnej klatki 400mm f2.0 , 500mm f4.0
pojawia się teraz 150-400. światło f4,5 to kompromis. na krótkim końcu wolałbym coś jaśniej. no ale wszystkim nie dogodzisz. z przeliczenia FF wychodzi 300-800mm. przecież to armata, i to jak uniwersalna. po jakiego grzyba jeszcze ten konwerter w tym obiektywie.
zgadzam się, że cena będzie wywalać szczęki z gęby
Myślę , że to szkło miało być projektowane bardziej do sportu. Dla ptasiarzy to by sie przydały stałki , 400m F4 , 500mm F5.6 , 600mm 5.6 . Lżejsze , dobre optycznie w centrum , nie tak drogie jak ten zoom. Ale z braku takich , ten zoom zanabędzie pewnie wielu ptasiarzy z kasą. Aczkolwiek można się zastanawiać teraz, czy w momencie kiedy na rynku jest taki np. Sony FE 200-600mm , którego można przypiąć do wielopikselowych korpusów z serii A7R , kosztuje 1/3 tego Olka pewnie , waży tyle samo (ok 2kg) , jest sens pchania się w niego. No ale poczekajmy , zobaczymy testy , cenę itd ;)
Robercie, ale te stałki tanie nie będą i po zsumowaniu wyjdzie spora kwota, oczywiście optycznie mogłyby być lepsze.Cytat:
Zamieszczone przez Roberto73
macie rację. mi chodziło tylko o wypełnienie dziury w obiektywach jaka jest w tym systemie. tylko po co od razu 400mm na klatkę olka.
można było zrobić 150-300. światło na początku 2.8, potem może być trochę ciemniej, bez konwertera. byłoby chyba taniej i większa liczba klientów chętna do zakupu.
punktem wyjścia musi być światło 2.8 przy 400mm dla FF, to daje możliwości kombinowania potem bez utraty rozsądnego światła
poza tym, jeśli chce się konkurować z C i N, to rozumiem że chodzi o przejęcie klienta. wg mnie zachęta do zmiany systemu musi być mocna. a to nie jest mocne. zamienił stryjek siekierkę na kijek. ten obiektyw mając światło na krótkim końcu f4,5 kończy rozmowę
jak wiadomo zmiana systemu to duże koszty. sprzedajesz używane, a kupujesz nowe - bo nowości
olek bardzo szybko mnie zraził. raczej nie stara się odzyskać "budżetowego" klienta
wiem, że moja ocena jest subiektywna. ale jaka ma być. patrzę wg moich potrzeb i doświadczeń
-bo nie mają stałoogniskowego 400mmCytat:
Zamieszczone przez abir
-150-300/2.8-4 tani by nie był.
Ile kosztuje Panas 200/2.8 i Olek 300/4
lub ciemny P 100-400?
-budżetowe to są. O 75-300 i P 100-300.
ale to jest 800mm na FF, nikt nie robi takich stałekCytat:
Zamieszczone przez dcs
ale chyba tańszy. krótszy i bez tych wodotrysków 1.4Cytat:
Zamieszczone przez dcs
grosze, w porównianiu z C 600/4Cytat:
Zamieszczone przez dcs
Za ok 10tys. możesz kupić używanego Nikkora 200-400/4 VR,
za 5000 nowego 200-500/5,6.
Do D500 jak znalazÅ‚.í ½í¸‰
- - - - - - - - - - AKTUALIZACJA - - - - - - - - - -
Za ok 10tys. możesz kupić używanego Nikkora 200-400/4 VR,
za 5000 nowego 200-500/5,6.
Do D500 jak znalazł.?
A panasonic 200/2,8? Daje ekwiwalent 400 mm.Cytat:
Zamieszczone przez abir
https://www.panasonic.com/pl/consume...y/h-es200.html
- - - - - - - - - - AKTUALIZACJA - - - - - - - - - -
Dajcie spokój z tymi ekwiwalentami , przy tej matrycach FF rzędu 46mln i przynajmniej jeden EV lepszych, jaki ma sens takie porównanie. Te baje zostawmy marketingowi
Czyli problemem by był tylko brak telekonwertera 1,25 do niego.