Piszą że więcej wysokiej jakości teleobiektywów https://camerajabber.com/olympus-ful...o-four-thirds/
i że "Pro" -czyli drogo https://4.img-dpreview.com/files/p/E...fdc988f2c03e88
Co wy na to?
Wersja do druku
Piszą że więcej wysokiej jakości teleobiektywów https://camerajabber.com/olympus-ful...o-four-thirds/
i że "Pro" -czyli drogo https://4.img-dpreview.com/files/p/E...fdc988f2c03e88
Co wy na to?
Mnie niestety nigdy nie będzie na to stać.
Może się z Nikonem połączą? Poza nimi wszyscy mają po dwa systemy :)
Zobaczymy czy nowa matryca przyniesie realną poprawę jakości, jeżeli nie to kolejne szkła pro (czyt. drogie) nie pomogą;) Matrycy BSI potrzeba, te obecne mają już z 6lat.
O Olku już nawet w plotkach nic ciekawego nie piszą. To raczej nie jest dobry znak. Zaczyna pachnieć atmosferą czekania na E-7...
Ja tam się zbytnio nie martwię.
Olympus zawsze uderzał w niszowy rynek.
Większym problemem jest dla niego pewnie dobrze sprzedający się system E od Sony, niż Panasonic, z którym od lat współpraca szła średnio. Mam na myśli brak korekcji szkieł i współpracy podwójnej stabilizacji na body drugiego producenta, oraz częściowe dublowanie oferty zamiast wzajemnego uzupełnienia (np. P 25mm f/1,7 vs O 25mm f/1.8).
Olympus nie zmieni kolejny raz systemu, bo raz że zupełnie straci wiarygodność, a dwa że i tak m43 to nadal najbardziej rozwinięty system bezlusterkowy.
Jedyne co mu brakuje to paru tańszych szkieł makro i większego zainteresowania Tamrona, Sigmy i Samyanga (AF).
Jak Sony, Nikon, lub Canon będzie miał w swoich systemach aps-c taką ofertę szkieł systemowych co O z P, to wtedy zaczniemy się martwić.
Przecież mają zaproponować super flagowca o cenie wyższej niż obecna omd1mk2;)Cytat:
Zamieszczone przez fret
No właśnie, zupełnie jak E-7 ;)Cytat:
Zamieszczone przez piaseczek
- - - - - - - - - - AKTUALIZACJA - - - - - - - - - -
(1) Canon na starcie jest bardziej rozwinięty w tele, w szerokości trochę mniej, w sumie bilans na zero.Cytat:
Zamieszczone przez Iwo
(2) Mylisz skutki z przyczynami. Brak zainteresowania, bo Olek jest słaby, a nie odwrotnie. Niezależni idą tam, gdzie widzą zarobek.
- - - - - - - - - - AKTUALIZACJA - - - - - - - - - -
Jeszcze jedno pytanko: ile szkieł niezależnych zostało zaprojektowanych z myślą o Olku? Zero?
Mam wrażenie, że na wiekszość m4/3 załapało się przy okazji, a te typowo m4/3 były projektowane bardziej z myślą o video.
- - - - - - - - - - AKTUALIZACJA - - - - - - - - - -
No i jeszcze jedno, jeśli Olek jest tak świetny do makro, to czemu nawet sam Olek ma tak mizerną ofertę szkieł?
W razie czego tym razem zmiana systemu dla mnie nie będzie tak bolesna jak to miało miejsce w przypadku 43. Szkoda mi tylko będzie tego sympatycznego rozmiaru gratów ;)
Spójrzmy prawdzie w oczy, dla większości kupujących, to taki kompakt, do którego można sobie wybrać szkiełko i na tym koniec zakupów. Cała reszta, to głęboka nisza w niszy. Może Olek pójdzie w kierunku starej serii IS? Myślę, że byliby chętni. Np. trzy wersje: 12-40; 12-100; 14-150 i do tego coś w rodzaju Raynoxa do makro.
Nie jest tak, że drogie bezlusterkowce i drogie szkła niezależnie od systemu to nisza w niszy?
Pewnie nawet w lustrach tak jest, ale niektóre nisze są bardziej... ;)
Nie przesadzaj, takich znajdziesz w każdym systemie, świadomych co kupują i do czego jest mało na ogólną liczbę fotografujących.Cytat:
Zamieszczone przez fret
Niby tak, ale proporcje mogą być różne, a w liczbach bezwzględnych, to już może być dramatyczna przepaść.Cytat:
Zamieszczone przez jkr
Dla mnie ten system jest idealny pod względem rozmiaru i wagi, optycznie też jest ok. To co mam, wszystko zmieszczę w małej torbie ( kobiety często mają większe). Jak wspomnę czasy analoga to dziś tego ciężaru chyba bym nie dał rady dźwigać, często trzeba było odpocząć przed robieniem zdjęć szczególnie jak do praktyki podpinałem rikenona 55-135.
To jest poza dyskusją, sam decydujesz, co jest dla Ciebie idealne. Gdzieś jednak Olek popełnił błąd, bo takich jak ty jest jednak stosunkowo niewielu. Chyba nawet nowe Panasy sprzedają się lepiej.Cytat:
Zamieszczone przez jkr
To czy korpus Panasonica czy Olympusa to sprawa gustu. Bardziej miałem na myśli szklarnię. Ostatnio miałem w ręku Canona 6D z 24-70 i cała torba pełna + inne szkła odpowiedniki moich i mamy kilka moich toreb.Cytat:
Zamieszczone przez fret
Olympus M.Zuiko 45 mm f/1.2 PRO jest 196 na liście najlepiej sprzedających się obiektywów do bezlusterkowców https://www.bhphotovideo.com/c/buy/M...196380428/pn/2
a stary Panasonic Leica 42.5mm f/1.2 47. https://www.bhphotovideo.com/c/buy/M...2/N/4196380428
Pozostałe M.Zuiko PRO f/1.2 zajmują 262 i 263 miejsca
a Panasonic Leica 12 mm f/1.4 jest 106.
Panasonic 12-35mm f/2.8 II jest 41
a Olympus M.Zuiko 12-40mm f/2.8 PRO 75
[Panasonic Leica 12-60mm f/2.8-4 60]
Panasonic Leica 8-18mm f/2.8-4 jest 39
a Olympus M.Zuiko 7-14mm f/2.8 PRO 97.
Olympus M.Zuiko 40-150mm f/2.8 PRO jest 91
a Panasonic 35-100mm f/2.8 II 53.
Obawiam się, że w Canonie nie ma odpowiedników Twoich szkieł. Są szkła jaśniejsze więc i cięższe. Coś za coś.Cytat:
Zamieszczone przez jkr
Oczywiście uogólniam to, ale myślę, że wiesz o co chodzi.Cytat:
Zamieszczone przez fret
Olympus przegrywa konkurencję nawet z Panasonic.Cytat:
Zamieszczone przez Iwo
Najlepiej sprzedające się bezlusterkowce https://www.bhphotovideo.com/c/searc...&N=4288586281&
Słabo najnowsze E-M10 III i E-PL9.
Chyba wiem, ale do Olka zbliżają się od dołu kompakty, a od góry Olek jest absurdalnie drogi. Nisza się kurczy. Olek coś tam mruczy o długich tele. Fajnie, ale Canon z matrycą 24 Mpix na cropie już zniwelował różnicę mnożnika. Z FF można wyciągnąć olkowe 12 Mpix chyba już w każdym systemie (42 Mpix). Wciskanie kitu o tym, że Olek 300/4 jest odpowiednikiem szkła 600/4 dotarło do ściany. Jelenie wymierają.Cytat:
Zamieszczone przez jkr
Powinni się dogadać z Nikonem w sprawie użycia technologii Phase Fresnel to przynajmniej byłby mały.
http://j.mp/2RDmmHM
Olkowe czy m4/3 to raczej od dawna 16 MPix, E-M1 II, czy PEN-F to 20 MPix.Cytat:
Zamieszczone przez fret
Niewiele te 20mpix [PEN-F] względem 16-stu [E-M5 II] zmienia https://www.optyczne.pl/upload2/1553...NF_rozdz_m.png
12mpix E-PL1 https://www.optyczne.pl/upload2/92667_roz.png
No i fajnie. Teraz sobie pokombinuj. Olkowe natywne ISO to 200. Coś jak 800 na FF. Mam dziwne przeczucie, że obrazek z FF na natywnym ISO będzie lepszy mimo 12 Mpix ;)Cytat:
Zamieszczone przez andtor2
Może i niewiele, chciałem tylko zwrócić uwagę, że 12 Mpix to były początki systemu m4/3. Mówiąc obecnie o "Olkowym 12Mpix" to chyba niezbyt trafne określenie. Równie dobrze można było powiedzieć "Olkowe 20 Mpix", tak samo "popularne" jak 12 Mpix.Tylko tyle:)Cytat:
Zamieszczone przez dcs
Nie neguję i nie potwierdzam:wink: Zawsze wolę sprawdzić w praktyce, a tego akurat nie mogę:)Cytat:
Zamieszczone przez fret
Panowie, cały czas jest co jest lepsze, a miało być o przyszłości m4/3.
nie ma przyszłości bez pełnoklatkowości :mrgreen:
To tak jak nie ma jazdki bez gwiazdki, a tyle marek jeździ.Cytat:
Zamieszczone przez Roberto73
Czytam ten wątek i zastanawia mnie jaki ma sens zastanawianie się nad przyszłością tego (m4/3) systemu.
Gdy kupowałem kiedyś E520, nie zastanawiałem się nad przyszłością systemu 4/3. Kiedy przestał mi starczać, kupiłem e-m10. Nie dlatego, że uznałem, że ten system ma przyszłość. Gdybym się teraz zaczął się zastanawiać, pewnie musiałbym zacząć się martwić.
Tylko po co?
Jeśli cena m4/3 będzie odpowiednio atrakcyjna, sądzę, że chętni zawsze się znajdą. Nie każdy potrzebuje papierowej głębi ostrości i bardzo wysokiego użytecznego iso. Nie bez znaczenia jest też wielkość i waga.Cytat:
Zamieszczone przez jkr
I słusznie , nie ma zupełnie czego analizować dzisiaj . Nic nie trwa wiecznie :) , nie ten to inny system, to tylko nasze zabawki.
Przyszłość można było zobaczyć na fotokinie... Olek tam był bez nowości a tylko z kolorowym placem zabaw i darmowym czyszczeniem matrycy... ot...smutne.....
Sprytnie.
To dobry sposób na pozyskanie przyszłych klientów którzy za kilka-kilkanaście lat będą sami zarabiać pieniądze -jak trochę podrosną.
Inwestycja długoterminowa.
Za rok i 5 dni 100-lecie Olympus.
Najbardziej losem systemu przejmują się ci, którzy go nie mają i nie używają. Ci co mają zamiast się przejmować, używają. Dziwne.
Masz rację. Tylko że Olimpusowi weszli w paradę i odbierają systematycznie rynek producenci telefonów komórkowych. Telefon jest jeszcze mniejszy, a i foty z nich coraz lepsze. Olimpus był cały czas bardzo niemrawy. Panasonic, wydaje mi się, myślał bardziej perspektywicznie i mają w planie FF. Olimpus ląduje z ręka w nocniku,i pozostaje pytanie, czy mają jakiegoś asa w rękawie, czy to początek ich końca.Cytat:
Zamieszczone przez andtor2
1. Olympus a nie Olimpus.
2. Smartfony zdemolowały cały segment prostych kompaktów, tu straty ponieśli wszyscy producenci.
3. W perspektywie 4-5 lat, moim zdaniem zostanie 3 producentów, być może będzie egzystował czwarty.
Analogicznie - w segmencie smartfonów zarabia Apple, Samsung i Huawei, chyba wszyscy inni raportują straty.
4. FuFu, wbrew temu co mówisz, nie jest dla wszystkich.
W 95% zdjęć nie jest wręcz potrzebne.
W czasach analogu FF było standardem i nikt się nie zastanawiał, czy komuś wystarczy mniej. Dla zwolenników ekstremalnej mobilności będą smartfony.
Ciekawe jest tylko to, czy Olek ma jakiś plan B, czy dział foto nastawia się tylko na przetrwanie do setnej rocznicy.
Tu bardziej zgadzam się z tym co napisał Koriolan, że smartfony to konkurencja prostych kompaktów i straty ponieśli wszyscy producenci. Mikro 4/3 to jednak inna półka aparatów.Cytat:
Zamieszczone przez paparapa