Jaki obiektyw z nastawieniem na astrofotografię?

Witam wszystkich,

Forum przeglądam od wielu lat jednak pierwszy raz mam dylemat dotyczący zakupu obiektywu. W posiadaniu mam 12-50, 25, 45, 40-150 kitowy oraz Samyang 7.5/3.5 Fish-eye. Ostatnio zacząłem robić nocne zdjęcia i pojawił się problem z jakością i szerokością szkieł. Stałki dają ładny obrazek ale są zbyt wąskie; 12-50 za ciemny a jakość pozostawia wiele do życzenia. Najlepiej sprawdza się Samyang bo jest szeroki ale jednocześnie trochę ciemny. Wobec tego zastanawiam się nad dokupieniem kolejnego szkła i wstępnie biorę pod uwagę:
1. Samyang 12/2.0 (przemawia do mnie cena i światło; irytuje mnie trochę brak AF, chociaż do gwiazd to nawet zaleta),
2. M. Zuiko 12/2.0 (dwukrotnie droższy niż Samyang ale ma AF i pewnie jakość obrazka lepsza).
A może dozbierać do gwiazdki i kupić 12-40 PRO (używany za ok. 2000 zł)? Wówczas miałbym uniwersalny obiektyw i nie tylko do nocnych zdjęć. Innych z serii PRO nie biorę pod uwagę z uwagi na cenę, chociaż marzy mi się 7-14. A może jakieś inne propozycje?

Będę wdzięczny za porady i sugestie :)

Ja tam się nie znam, ale gdybym się znał, to chyba brakowałoby mi szerokości na 12 mm w 4/3 :) Może Laowa 7,5 f/2 spełniłby oczekiwania?

Cytat:

---

Zamieszczone przez fret

Na fotografii się nie znam, ale wiem, że fora padają właśnie przez takich pasożytów jak ty. Z jednej strony masz rację, zawsze znajdzie się jakiś usłużny jeleń i do staniesz wyczerpującą odpowiedź, twój tupet zostanie nagrodzony. Drobny problem polega na tym, że usłużne jelenie wymierają. Nic by ci się nie stało, gdybyś był zarejestrowanym i aktywnym użytkownikiem od wielu lat, przez wiele lat pewnie zdobyłeś jakieś doświadczenia, mógłbyś się nimi podzielić. Nawet jeśli przez te lata niczego się nie nauczyłeś, to na tym forum są różne działy nie związane bezpośrednio z fotografią, w których mógłbyś czasem zabrać głos. Ale nie, ty wybrałeś rolę pasożyta. Nie dajesz z siebie nic, ale jak trwoga, to pierwszy wpis i pytanie z grubej rury. Masakra jakaś... :roll:

---

Dziękuję za przywitanie; nie mam zamiaru wchodzić z Tobą w polemikę. To jest mój drugi i ostatni post na tym forum.

Pozdrawiam wszystkich i przepraszam za zaśmiecanie forum. Nie mam zamiaru być pasożytem. Temat można skasować albo zostawić jako przestrogę dla innych pasożytów.

Raz spróbowałem i w załączniku mam kilka fotek z 12-40. Jednokorotne naświetlanie, na zwykłym statywie
niestety zmiana wielkości zauważalnie pogorszyła zdjęcia ...

Cytat:

---

Zamieszczone przez fret

Na fotografii się nie znam, ale wiem, że fora padają właśnie przez takich pasożytów jak ty. Z jednej strony masz rację, zawsze znajdzie się jakiś usłużny jeleń i do staniesz wyczerpującą odpowiedź, twój tupet zostanie nagrodzony. Drobny problem polega na tym, że usłużne jelenie wymierają. Nic by ci się nie stało, gdybyś był zarejestrowanym i aktywnym użytkownikiem od wielu lat, przez wiele lat pewnie zdobyłeś jakieś doświadczenia, mógłbyś się nimi podzielić. Nawet jeśli przez te lata niczego się nie nauczyłeś, to na tym forum są różne działy nie związane bezpośrednio z fotografią, w których mógłbyś czasem zabrać głos. Ale nie, ty wybrałeś rolę pasożyta. Nie dajesz z siebie nic, ale jak trwoga, to pierwszy wpis i pytanie z grubej rury. Masakra jakaś... :roll:

---

WTF??? Czy ja właśnie przeczytałem to, co przeczytałem!? Chyba jednak nie z powodu Legolasa umierają fora.

@Legolas jesteś jak każdy mile widziany, niezależnie od wiedzy, posiadanego sprzętu fotograficznego.
Fret dostał oficjalne ostrzeżenie za chamski wpis, bo to na takie nie ma miejsca.

PS z tanich jest np. Panasonic 14mm f2,5. Bardzo fajny malutki i ostry naleśnik. Jeśli 14mm wystarczy, to będzie ok.
Jeśli masz możliwość dozbierania do 12-40mm f2,8... to najlepsze, bo najbardziej uniwersalne szkło - na codzień, do portretu, streeta, widoczków i nie straszny mu nawet deszcz. Miałem chwilę i do dzisiaj sam się waham czy nie wymienić części swijej szklarni na niego. Jak kupisz, nie będzie Ci się chciało podpinać innych, tak fajne i ostre.
Ew. Jakbyś upolował tanio 12-35mm 2,8 to też niezły wybór. Może krótszy i nieuszczelniany, ale za to mniejszy, lżejszy i z stabilizacją.

Laowa 7,5mm 2.0. Mam i jak najbardziej się nadaje do nieba i generalnie to super szkło, które mocno polecam wpisujące się perfekcyjnie w ideę systemu. Natomiast ze wzgledu na spore szumy matrycy na wyższych ISO moim bardzo amatorskim zdaniem jeśli ciągnie Cię do astro fotografii to m43 nie powinien być w czolówce wyborów. Pisze to z perspektywy moich prób z Em1mk2 i Em5mk2 i bezpośrednich porównań do Canon 6d.

Wiszę wszystkim od dłuższego czasu zdjęcia nocne w moim wątku porównania tych 2 body na Laowie właśnie ale odkąd się pojawiła córa w moim życiu, sporadycznie fotografuje kogokolwiek czy cokolwiek innego ;) Nie zapominam jednak i prędzej czy później coś podrzucę...

Koledzy! Dziękuję za odpowiedzi i podpowiedzi co do wyboru obiektywu. Do tej pory czerpałem wiedzę od mądrzejszych i bardziej doświadczonych w zakresie wyboru sprzętu i robienia zdjęć i nie udzielałem się na forum aby nie zaśmiecać wątków moją niewiedzą. Mam nadzieję wypełnić tę lukę i podzielić się efektami mojej pracy na forum, zwłaszcza w wykorzystaniu systemy micro 4/3 w nocnych ujęciach.
Dziękuję za podpowiedź odnośnie obiektywu Laowa. Nie wiedziałem, że pojawiło się takie „cacko” w tym systemie. Przejrzałem dostępne zdjęcia i filmy w sieci i myślę, że to jest to czego szukałem. Szerokiego kąta w krajobrazach bardzo mi brakowało. Myślałem również o m.zuiko 9-18/f4-5.6 ale jest zbyt ciemny do gwiazd.
Zgadzam się z Blacklude, że matryca micro 4/3 generuje duże szumy i lepszy w tej materii były np. Canon 6d albo inna pełna klatka ale system micro4/3 to pójście na kompromis. Cenię sobie go za kompaktowość i idąc np. w góry zabieram ze sobą aparat z 5 obiektywami i zupełnie tego nie odczuwam. Na moje potrzeby jakość zdjęć jest akceptowalna a dodatkowo zainwestowałem już w ten system i nie opłaciłoby mi się go wymieniać na inny.
M.zuiko 12-40/2.8 bądź Panasonic 12-35/2.8 kupię w następnej kolejności. Jeszcze raz dziękuję :)

Laowa 7,5mm + M.Zuiko 9-18mm to rewelacyjny krajobrazowy zestaw na wycieczki wszelakie w znośnej pogodzie. Ja osobiscie majac te dwa obiektywy zrezygnowalem zupelnie z pomysłu na pro zoom 12-40mm mimo wielu już przymiarek. Osobiscie zakresu 18-40 mi nie brakuje i wole spacer uzupelnic jakims tele ewentualnie jasną stalką w zależności od potrzeby...

Pamiętaj, że 7,5mm w m43 to baaardzo szeroko i warto miec ze soba równolegle coś znacznie węższego.

Dobrym kompanem do Laowy w przeznaczeniem spacerowym mógłby również być M.Zuiko 14-150 f4-5.6 II, jeśli zależy Ci na mobilności i większej uniwersalności w dobrym świetle.

Cytat:

---

Zamieszczone przez Blacklude

Laowa 7,5mm + M.Zuiko 9-18mm to rewelacyjny krajobrazowy zestaw na wycieczki wszelakie w znośnej pogodzie. Ja osobiscie majac te dwa obiektywy zrezygnowalem zupelnie z pomysłu na pro zoom 12-40mm mimo wielu już przymiarek. Osobiscie zakresu 18-40 mi nie brakuje i wole spacer uzupelnic jakims tele ewentualnie jasną stalką w zależności od potrzeby...

Pamiętaj, że 7,5mm w m43 to baaardzo szeroko i warto miec ze soba równolegle coś znacznie węższego.

Dobrym kompanem do Laowy w przeznaczeniem spacerowym mógłby również być M.Zuiko 14-150 f4-5.6 II, jeśli zależy Ci na mobilności i większej uniwersalności w dobrym świetle.

---

Dzięki za sugestie. Najpierw kupię Laowe a poźniej zobacze czy rzeczywiście będze mi brakować 12-40. Mając 5 obiektywów zaczyna mnie irytować przekładanie szkieł. Zacząłem się nawet zastanawiać nad dokupieniem kolejnego (używanego) aparatu. Teraz dojdzie kolejny obiektyw i zaczynam mieć mętlik w głowie.



[/COLOR]
[COLOR=inherit !important]


[/COLOR]

https://youtu.be/4BEi2jfr-O4

Może to wideo Cię zainteresuje.

Cytat:

---

Zamieszczone przez epicure

https://youtu.be/4BEi2jfr-O4

Może to wideo Cię zainteresuje.

---

Dzięki za link do filmu. Utwierdził mnie w przekonaniu, że Laowa to obiektyw, którego szukałem. Już nawet zamówiłem i czekam na odbiór.

Cieszę się że się udało pomóc kolegom.
Czekamy na fajne zdjęcia w galerii.

Wszystko zależy od tego, co chcesz na niebie fotografować. Jeśli szeroki kąt (ISS, Droga Mleczna, Perseidy, startrails) ze statywu - to S7.5 albo L7.5 jest wystarczający, o ile nie przeszkadzają Ci ślady gwiazd (10 pix. na równiku to ok. minuty ekspozycji). Ładnej Andromedy na cały kadr ze statywu raczej nie zrobisz, bo to już jakieś 200mm ogniskowej - czyli 1/4s na piksel, a to za mało nawet przy czułości 3200 ISO.
Jeśli połkniesz bakcyla to szybko poczujesz konieczność kupienia montażu paralaktycznego - sensowny do 500-1000mm jest EQ3-2 z napędem, a to ok. 1500zł.
Popatrz też w wątku o astrofotografii.

Załącznik 201472

Kiedyś takie zdjęcie popełniłem, jedyne moje "astrofoto" - f/2, ISO 200 i 30 s. Może za parę lat zrobię drugie takie zdjęcie, to wtedy dam wyższe ISO i krótszy czas :)

Cytat:

---

Zamieszczone przez epicure

Załącznik 201472

Kiedyś takie zdjęcie popełniłem, jedyne moje "astrofoto" - f/2, ISO 200 i 30 s. Może za parę lat zrobię drugie takie zdjęcie, to wtedy dam wyższe ISO i krótszy czas :)

---

@epicure: Bardzo ładne astro, choć dziwnie jasne jak na listopad. Po zgrubnym przeliczeniu wychodzi mi, że Wega (to ta jasna gwiazdka nad końcem falochronu) ma na zdjęciu oryginalnym ok. 15 piksli? Można w takiej sytuacji skrócić czas do 2s, podbić ISO do 1600, zrobić 20-50 klatek i złożyć w którymś z programów do stackowania - efekt będzie lepszy.
Dla porównania nieba współrzędne środka obrazu: 19h:23m:28.095, +45°:15':22.694 i z grubsza ten sam kadr w Stellarium:
Załącznik 201480
Sądząc po dopasowaniu miałeś jeszcze w aparacie ustawiony czas letni ;)
Pozdrawiam i życzę (obu Kolegom) owocnych astroposzukiwań!

Dzięki, Ceat, za dużo przydatnych informacji.

Cytat:

---

Zamieszczone przez Ceat

@epicure: Bardzo ładne astro, choć dziwnie jasne jak na listopad.

---

To RAW wywołany w aparacie, chyba podbiłem wtedy ekspozycję.

Cytat:

---

Zamieszczone przez Ceat

Po zgrubnym przeliczeniu wychodzi mi, że Wega (to ta jasna gwiazdka nad końcem falochronu) ma na zdjęciu oryginalnym ok. 15 piksli?

---

Jutro się dokopię do oryginału w pełnej rozdzielczości, zobaczymy jak to wygląda. Ale te obliczenia ile pikseli będzie miała Wega, wydają mi się trochę uproszczone. Czy nie zależy to też od kąta widzenia i rozdzielczości matrycy? Na chłopski rozum powinno...

Cytat:

---

Zamieszczone przez Ceat

Sądząc po dopasowaniu miałeś jeszcze w aparacie ustawiony czas letni ;)

---

Tak :-)

Cytat:

---

Zamieszczone przez epicure

[...]Jutro się dokopię do oryginału w pełnej rozdzielczości, zobaczymy jak to wygląda. Ale te obliczenia ile pikseli będzie miała Wega, wydają mi się trochę uproszczone. Czy nie zależy to też od kąta widzenia i rozdzielczości matrycy? Na chłopski rozum powinno...

---

Oczywiście że zależy, wszystkie dane są w EXIFie. Obliczenie jest dość proste, Twój aparat ma 2092ppcm, czyli 1 piksel ma 4,78μm; przy ogniskowej 50mm piksel widzi 19,72 sekundy łuku. Równik niebieski zasuwa w tempie 15 sek łuku na 1 sek czasu, zatem w czasie 30s przebył 450s łuku. Wega jest na wysokości 38° więc przebiega 0,79 tej wielkości czyli 354,6s łuku albo prawie 18 piksli (trochę mi na palcach mniej wyszło ;) ). Przeczytaj jeszcze raz to co wyżej i już zawsze będziesz wiedział jak to policzyć!
Jeśli któraś liczba wydaje się niejasna - pisz, pokażę skąd się wzięła.

PS Czy aparaty podlegają pod RODO? Twój zdradził mnóstwo informacji... :lol:

Ogniskowa to 12 mm. W tym przypadku exif skłamał, bo źle wprowadziłem dane :-)

Cytat:

---

Zamieszczone przez epicure

Ogniskowa to 12 mm. W tym przypadku exif skłamał, bo źle wprowadziłem dane :-)

---

Oops..., to dałem ciała. Nie zwróciłem uwagi że pole widzenia ma 63x85°, co przy matrycy 16x24mm daje ok. 13mm ogniskowej. W takim razie z 18 robi się ok. 5piksli. I oczywiście odpowiednie poprawki w pozostałych obliczeniach wyżej - czas skrócić do 6s, ISO dać 1000, stakowanie - im więcej tym lepiej. I nie daj się nabrać na opowieści o hiperfokalnej - ostrzenie tylko manualne na LV, z maksymalnym powiększeniem*. Będzie brzytwa.

*Do krótkich ogniskowych nie bardzo się nadaje, ale powyżej 100mm warto sobie wyrzeźbić maskę Bahtinova - doskonale pomaga w ustawieniu ostrości.

Cytat:

---

Zamieszczone przez Ceat

Wszystko zależy od tego, co chcesz na niebie fotografować. Jeśli szeroki kąt (ISS, Droga Mleczna, Perseidy, startrails) ze statywu - to S7.5 albo L7.5 jest wystarczający, o ile nie przeszkadzają Ci ślady gwiazd (10 pix. na równiku to ok. minuty ekspozycji). Ładnej Andromedy na cały kadr ze statywu raczej nie zrobisz, bo to już jakieś 200mm ogniskowej - czyli 1/4s na piksel, a to za mało nawet przy czułości 3200 ISO.
Jeśli połkniesz bakcyla to szybko poczujesz konieczność kupienia montażu paralaktycznego - sensowny do 500-1000mm jest EQ3-2 z napędem, a to ok. 1500zł.
Popatrz też w wątku o astrofotografii.

---

Myślę, że to co chcę fotografować to wystarczy mi szeroki kąt. Ale o montażu paralaktycznym już czytałem i nie wykluczam takiego zakupu w przyszłości.
W weekend wykonałem taką fotkę Samyangiem (Fish-eye).

Załącznik 201512




...