Zdjęcie wykonane z ręki, OM-D E-M1 + 12-40 f/9 12mm ISO-400 1250s
Mam mieszane uczucia co do dolnego kadru, czy aby czasem nie powinno być go więcej?
Załącznik 200842
Wersja do druku
Zdjęcie wykonane z ręki, OM-D E-M1 + 12-40 f/9 12mm ISO-400 1250s
Mam mieszane uczucia co do dolnego kadru, czy aby czasem nie powinno być go więcej?
Załącznik 200842
Uważam, że to dyskusyjna sprawa.
Może powinno ;) trudno ocenić nie wiedząc co w dole było ;)
rzecz w tym że dół nie był zbyt ciekawy, żółta trawa nic poza tymCytat:
Zamieszczone przez grizz
Ja się z kolei skupiłem chyba na głównym elemencie tego ujęcia czyli wzgórzu na pierwszym planie. IMHO ma nieciekawą plastykę, przyczyną pewnie jest światło, możliwe, że cień od chmur pogorszył sprawę.
Że z ręki to wiadomo. Przy takim czasie to spokojnie nawet po pół litra się utrzyma.
Zastanawia mnie wysokie ISO. Po co ?
I zdjęcie jest rozmemłane (budyń). Czy było wyostrzane po zmniejszeniu ? Brak mi także mikrokontrastu.
Twoje Załącznik 200878 moje Załącznik 200879
Tak, delikatnie wyostrzyłem, co do ISO to wydaje mi się nie przy takim świetle spokojnie mogłem sobie pozwolic na 400... Ładniejsza ta Twoja obróbka zdecydowanie
Dla mnie w tym zdjęciu jest za dużo nieba. Może to stąd że od lat robię zdjęcia w formacie 3:2 i trudno mi się ba 4:3 przestawić. A w takich obrazach często mi najbardziej format 16:10 pasuje. Obciąłbym górę tuż nad tą dużą chmurą po prawej. , a może nawę trochę nad tą jasną chmurą pośrodku. Zdjęcie nabierze dynamiki. Przy obecnym formacie wolałbym mieć więcej pierwszego planu ba dole, tak by prowadził wzrok w góry
Przecież to jest format 16:10. Owszem, to niebo niewiele wnosi. BTW na Lanzarote można jeszcze robić zdjęcia, gdzie zamiast samego nieba mamy jeszcze morze i niebo jako tło jeśli już komuś zależy na takim podziale.. Najlepiej by było gdyby autor zrobił parę różnych kadrów to byłoby z czego wybierać. Ja już chyba skłaniałbym się do cięcia po bokach by wzniesienie było bardziej wyraziste.
Ok a więc wniosek z tego taki że zbyt dużo góry, przyciąć trochę po bokach, ISO nie te co trzeba, kontrast mało wyrazisty a ostrość beznadziejna:)
Dodaję kolejne które chciałbym poddać ocenie
#2
Załącznik 200885
To nie było 16:10 - to było 4:3.
W formacie 16:10 widziałbym to tak:
Niestety trochę trzeba było przy tym obciąć boków.
Format 4:3 jest jak dla mnie trochę trudniejszy w krajobrazie, bo trzeba bardziej zadbać o dół i górę zdjęcia, które jest bardziej rozciągnięte właśnie w tych kierunkach. Trzeba przy tym formacie myśleć bardziej tak jak w kadrze pionowym. Sam u siebie ten problem zauważyłem jak popatrzyłem na zdjęcia z Teneryfy robione równolegle Nikonem D7100 i Olkiem EM1/I.
To drugie zdjęcie jest pod tym względem zbudowane bardzo dobrze - światło na pierwszym planie pięknie "ciągnie"wzrok w górę aż ku plamie słońca - przy czym nie ma po drodze żadnej pustki jak w poprzednim zdjęciu.
Taki kadr bym widział.... Oczywiście nie należy patrzeć na me szybkie dorabianie piachu.... A może jeszcze w prawo czy w lewo się przesunąć bu znaleźć jakiś pierwszy , wyrazisty plan
Załącznik 200893
Droplet ma rację, zdjęcie wstawione w pierwszym poście (1024 x 640) ma dokładnie proporcje 16 :10.Cytat:
Zamieszczone przez August68
"Twoje" natomiast (909 x 511) ma proporcje dokładnie 16 : 9.
Gruchacz - musisz zacząć numerować zdjęcia bo się pogubimy.
Czy to drugie zdjęcie na pewno jest z Lanzarote?
Mnie się bardzo podoba światło na drugim zdjęciu. Bardzo mnie ciągnie by zobaczyć co jest po prawej stronie, brakuje mi jej.
Lewa strona jest mniej interesująca dla mnie.
Z jakością jest coś nie tak, dla mnie za duży szum, tak jakby zdjęcie było rozjaśniane.
Takie statyczne zdjęcia można robić z bracketingiem ekspozycji wtedy zawsze coś przypasuje.
IMHO nie ma sensu ustawiać przesłonę na więcej niż f/8.
- - - - - - - - - - AKTUALIZACJA - - - - - - - - - -
Krakman, problem dla mnie jest właśnie to, że jest bardzo prawdopodobne że dół w realu niewiele by się różnił od twojego, nic by dodatkowego nie wnosił i dlatego ja wolę skupić na wzniesieniu.Cytat:
Zamieszczone przez Krakman
Tak, drugie zdjęcie również wykonane na Lanzarote, nie wiedząc czemu mam zboczenie do f/9 - 11. Co do prawej strony kadru po posiadam również zdjęcie, lecz nie ma takiego światła jak w/w.Cytat:
Zamieszczone przez droplet
Fajne ...
Lanzarote jest bardzo zróżnicowane, więc jak najbardziej takie fotki.
Masz może coś z Mirador del Rio oraz Mirador de El Risco de Famara?
pzdr
Jedyne z tego rejonu, które wg mnie są godne pokazania to te poniżej. W tym wypadku użyłem OZ 70-300 i znów tu widzę że użyłem cholernej f/9, zdjęcia oczywiście z ręki, statyw przy tym silnym wietrze wydaje mi się że dałby niewieleCytat:
Zamieszczone przez artart
#3
Załącznik 200908
#4
Załącznik 200909
Caleta de Famara -> na zdjęciach wygląda ekstra, ale w realu jeszcze fajniej :)
W sumie, to trochę mnie mobilizujesz, bym obrobił własne ...
Tak sobie trochę zmieniłem Twoje fotki. :roll:
Trochę mdłe były, mało kontrastowe. :|
Załącznik 200912
Załącznik 200913
Podoba mi się jak je obrobiłeś, ja jakoś nie mam do tego talentu