Retronaprawa, edycja 4/2018

Pora na następną edycję zabawy w Retronaprawę.
Następna opcja z głosowaniem.
Na prace będę czekał tydzień. Dopiero wtedy pokażę nadesłane prace. Jeżeli będą choćby dwie- bez podania autora i odbędzie się głosowanie. Pozostałe zasady tak jak dotychczas.

Do zabawy mamy plik jpg.
Zdjęcie przysłał ajan

Załącznik 199896




To jest zdjęcie w pełnej rozdzielczości.
Po naprawie zdjęcie powinno mieć 900 px w pionie.
Swoich wersji naprawionych zdjęć, nie wklejamy do wątku tylko wysyłamy na adres retronaprawa@gmail.com
Termin nadsyłania prac upływa 18.04.2018, o godz 24:00.
Miłej zabawy

Poproszę ten plik w dużej rozdzielczości i najlepiej w formacie TIF.
To co widzę to 72 dpi. Szkoda czasu na pracę z taką rozdzielczością.

Cytat:

---

Zamieszczone przez A56

Poproszę ten plik w dużej rozdzielczości i najlepiej w formacie TIF.

---

Niestety, nie mam.
Powiem więcej- nie mam też innych zdjęć w formacie tif i większej rozdzielczości.
Możemy więc wstrzymać zabawę do czasu, aż ktoś przyśle materiał spełniający wymagania regulaminu albo pobawimy się tym co mam.

Zostaw to zdjęcie, to większe wyzwanie dla nas. Teraz trzeba się dobrze przyłożyć do naprawy. Ja spróbuję.

Ja raczej odpuszczę tą edycję. Nawet już nie chodzi o to, że rozdzielczość nie za duża (1809 x 1373 px), ale o kompresję tego pliku JPG.
TIF wiadomo, format bezstratny, JPG stratny, ale przy zapisie można ustawić jak mocno ma być stratny (stracić na jakości). Przy najlepszej jakości (najmniejsza kompresja) dla JPG ten obrazek, przy tym rozmiarze, ważyłby ok. 2 MB (minimum 1.5 MB).
Przy powiększeniu, co przy takiej obróbce często jest konieczne, (zwłaszcza gdy obrazek nie za duży) wychodzi już pikseloza.

Cytat:

---

Zamieszczone przez andtor2

Przy powiększeniu, co przy takiej obróbce często jest konieczne, (zwłaszcza gdy obrazek nie za duży) wychodzi już pikseloza.

---

Nie bardzo rozumiem :roll:
Obrazek ma 1373 px w pionie a wymagane jest 900 px, raczej więc konieczne będzie pomniejszenie.
Rozumiem zastrzeżenia do rozdzielczości ale jak pisałem wcześniej, nie mam lepszego materiału. Być może, z powodu braku zdjęć do obróbki, jest to ostatnia edycja tej zabawy. :???:

Cytat:

---

Zamieszczone przez helmuth

Nie bardzo rozumiem :roll:
Obrazek ma 1373 px w pionie a wymagane jest 900 px, raczej więc konieczne będzie pomniejszenie.
Rozumiem zastrzeżenia do rozdzielczości ale jak pisałem wcześniej, nie mam lepszego materiału. ...

---

Hmm...jakby to prosto wytłumaczyć... Już kiedyś tu zdaje się o tej rozdzielczości rozmawialiśmy.
Nie ma znaczenia ile jest zapisane w właściwościach pliku 72, czy 600 dpi, a liczy się rozmiar obrazka i waga (jeśli to JPG).
Powiedzmy, że ten rozmiar mógłby być (choć im większy tym lepiej), a chodzi mi o wagę.

Przykładowo taki obrazek o nieco mniejszej rozdzielczości 1795 x 1205 w formacie tif (czyli bez kompresji) waży 6,2 MB.
Zapisany do JPG z najmniejszą kompresją (najlepszą jakością) waży ok. 2,2 MB:
Załącznik 199901

Pisząc o powiększeniu mam na myśli etap obróbki, gdzie należy naprawić ubytki. Przykładowo chcąc tu dokonać naprawy (to jest rzeczywisty rozmiar w 1:1):

Załącznik 199902

naprawdę nic nie powiększysz chcąc poprawić np. oko ? Pisałem, że wówczas przy powiększeniu wychodzi już pikseloza, wskutek tego, że plik za mocno skompresowany.
Mi to akurat przeszkadza:), a nie byłoby tego efektu nawet w JPG gdyby był zapisany z większą wagą. Zupełnie niepotrzebnie zaoszczędzono ten powiedzmy 1MB miejsca na dysku.

PS.
Ta kompresja JPG oczywiście spowodowała utratę detalu, tu się chyba zgadzamy:)
Kosztem czegoś te "znikające" MB-ajty w porównaniu do bezstratnego tifa się robią.
Pomijam już Tifa 16 bitowego, który ma 2x większa wagę od 8 bitowego.

Jest Ok....Bywały gorsze...

Cytat:

---

Zamieszczone przez Krakman

Jest Ok....Bywały gorsze...

---

Nie no pewnie, że mogłoby być gorzej. Mógłby ważyć 300 KB i przy lekkim powiększeniu miałbyś same "kwadraciki".

Też wolałbym TIF-a 300 DPI i wielkości fizycznej A0. Ale jak napisał A fiftysiks, trzeba podjąć to wyzwanie bo da się zrobić...

Nie mówię, że się nie da, ale nie lubię się "męczyć" wiedząc, że mogłoby być znacznie lepiej, a zwłaszcza przyjemniej:) z obróbką.

Cytat:

---

Zamieszczone przez andtor2

Nie mówię, że się nie da, ale nie lubię się "męczyć" wiedząc, że mogłoby być znacznie lepiej, a zwłaszcza przyjemniej:) z obróbką.

---

Mało ambitny jesteś... :wink:

Cytat:

---

Zamieszczone przez Krakman

Mało ambitny jesteś... :wink:

---

Mam alergię na zbyt dużą kompresję:wink:, nic na to nie poradzę:)

Cytat:

---

Zamieszczone przez andtor2

... nie lubię się "męczyć" wiedząc, że mogłoby być znacznie lepiej ...

---

Mam dość bujną wyobraźnię i już sobie wyobrażam, jak na swoją działkę warzywną wjeżdżasz pługiem konnym, żeby przeorać grządkę pod truskawki.
Po co męczyć się szpadlem ;)

Cytat:

---

Zamieszczone przez helmuth

Mam dość bujną wyobraźnię i już sobie wyobrażam, jak na swoją działkę warzywną wjeżdżasz pługiem konnym, żeby przeorać grządkę pod truskawki.
Po co męczyć się szpadlem ;)

---

Chyba nie do końca zrozumiałeś moją wypowiedź. "Męczy" mnie widok pikselozy po powiększeniu, na co mam jak napisałem "alergię". Tego zdjęcia, odwołując się do Twojej wypowiedzi, nie da się "przeorać pługiem", a trzeba szpadlem, a nawet szpadelkiem się posłużyć. Jak wiesz lubię się bawić w obróbkę i retusz, więc kilka godzin (co najmniej) nie stanowi tu u mnie problemu.

Są na razie dwie prace a czas nadsyłania powoli się kończy.
Zachęcam do zabawy :)