popRAWka 6/2018 - Głosowanie i Wyniki

Załącznik 199273

popRAWka 6/2018 - Głosowanie


Witam i zapraszam do głosowania w Edycji 6/2018 popRAWki. Mamy 18 prac.
Głosujemy maksymalnie na 4 prace. Nie jest to oczywiście obowiązkiem, można głosować
tylko na jedną. Z swej strony "namawiam":wink: do wykorzystywania przysługujących głosów.
Prosiłbym tylko o nie głosowanie na więcej niż cztery prace.

Termin głosowania 3 dni czyli do 22.03.18 (czwartek)

Po zakończonym głosowaniu zostaną ujawnieni autorzy prac.
Jeśli ktoś sobie nie życzy ujawnienia proszę o informację na priv
Numer danej pracy znajduje się nad zdjęciem.
Autorem RAW-a jest ogc13 zwycięzca poprzedniej edycji.


Oryginał
Załącznik 199274



PROPOZYCJE popRAWkowe

1. helmuth
Załącznik 199275

2. dudidu
Załącznik 199276

3. tropic
Załącznik 199277

4. Bodzip
Załącznik 199278

5. DzejPi
Załącznik 199279

6. andtor2
Załącznik 199280

7. gulasz
Załącznik 199281

8. henry1
Załącznik 199282

9. a123
Załącznik 199283

10. krzysiekz
Załącznik 199284

11. jkr
Załącznik 199285

12. Ola_Olga
Załącznik 199286

13. A56
Załącznik 199287

14. ogc13
Załącznik 199288

15. RafS
Załącznik 199289

16. paparapa
Załącznik 199290

17. Dziadek
Załącznik 199291

18. wtw
Załącznik 199292

Na temat konkretnych prac wypowiadamy się (pozytywnie/negatywnie) po zakończonym głosowaniu, i do takiej dyskusji zachęcam.
W trakcie głosowania oczywiście można ogólnikowo się wypowiadać. Offtopy też mogą być:smile:

Powodzenia wszystkim życzę.

Dla chętnych do pobrania paczka z pracami: Załącznik 199293

Zagłosowane.

Rany Boskie, zawsze się tego obawiałem. Wybór z 18-tu jednakowych (niejednakowych) prac. Idzie się zastrzelić. Heniu, która Twoja ??? Załącznik 199295

Oj tam, wbrew pozorom, aż takie jednakowe nie są:), pomijam już te różniące się zdecydowanie, kadrem czy tonacją kolorystyczną. Chyba lepiej pobrać paczkę i na spokojnie obejrzeć prace przed wyborem w przeglądarce typu Irfan View czy podobnej. Można wybrać do 4 prac, to też w pewnym sensie ułatwienie:).

Cytat:

---

Zamieszczone przez Bodzip

Rany Boskie, zawsze się tego obawiałem. Wybór z 18-tu jednakowych (niejednakowych) prac. Idzie się zastrzelić. Heniu, która Twoja ??? Załącznik 199295

---

Bogdanie, moja jest ta najpiękniejsza. :mrgreen::mrgreen::mrgreen:
Możesz śmiało na nią głosować. :mrgreen:

Cytat:

---

Zamieszczone przez Bodzip

Rany Boskie, zawsze się tego obawiałem. Wybór z 18-tu jednakowych (niejednakowych) prac. Idzie się zastrzelić. Heniu, która Twoja ??? Załącznik 199295

---

No niestety, kolejny atak klonów :)

- - - - - - - - - - AKTUALIZACJA - - - - - - - - - -

Cytat:

---

Zamieszczone przez andtor2

Oj tam, wbrew pozorom, aż takie jednakowe nie są:), pomijam już te różniące się zdecydowanie, kadrem czy tonacją kolorystyczną. Chyba lepiej pobrać paczkę i na spokojnie obejrzeć prace przed wyborem w przeglądarce typu Irfan View czy podobnej. Można wybrać do 4 prac, to też w pewnym sensie ułatwienie:).

---

Ja mam zapytanie do kierownika :). Czy przeskalowujesz foty wstawiając je, a jeśli tak to z jakiego powodu?

Cytat:

---

Zamieszczone przez paparapa

... Czy przeskalowujesz foty wstawiając je, a jeśli tak to z jakiego powodu?

---

Nie, w żadnym razie nie robię takich operacji:). Wszystkie wysłane prace są zamieszczone w oryginalnym rozmiarze, a dokładniej 16 prac z rozmiarem dłuższego boku w poziomie 1200 pix. Dwie prace mają dłuższy bok w pionie i autorzy wysłali je zgodnie z regulaminem (wówczas 1080 pix dł. bok) .

PS.
Może być wyjątek gdy sam przeskaluje pracę, ale tylko wtedy gdy ma nieregulaminowy rozmiar. Wpierw informuję o tym autora pracy i w pierwszej kolejności czekam aby autor wysłał z regulaminowym rozmiarem.

PS2.
Mogę tylko zgadywać, jeśli przykładowo nie zgadza Ci się rozmiar zdjęcia w przeglądarce internetowej z tymi z pobranymi z paczki .zip i przeglądanymi np. w Irfan View, to powody mogą być dwa:
1. Masz w systemie Windows włączone skalowanie elementów i tekstu (ponad 100%)
2. Masz za mały monitor o zbyt małej rozdzielczości. Na monitorze FHD (1920 x 1080 pix) prace są bez przeskalowania wyświetlane.

kilka prac mnie bardzo zaskoczyło, a dwie z nich tak bardzo utkwiły gdzieś tam w głowie, że nie potrafię wybrać nic innego ;)

Mimo wydawałoby się ataku klonów, jest sporo różnic, już widzę, czego nie zrobiłem, a co mogłem jeszcze poprawić.

Cytat:

---

Zamieszczone przez RafS

Mimo wydawałoby się ataku klonów, jest sporo różnic, już widzę, czego nie zrobiłem, a co mogłem jeszcze poprawić.

---

Zawsze tak jest

Cytat:

---

Zamieszczone przez paparapa

No niestety, kolejny atak klonów :)

---

Widocznie większość "robi" edycję tak, żeby im się podobało a nie żeby było inaczej.
Pewnie mają podobne gusta to i prace podobne.

przeciek poprosim ;)

Po 12 głosujących różnice między pracami o włos:). Dwie prace na 1 miejscu, jedna na 2 miejscu, cztery prace na 3 miejscu, pięć prac na 4 miejscu, bez głosu jeszcze 6 prac.

Cytat:

---

Zamieszczone przez helmuth

Widocznie większość "robi" edycję tak, żeby im się podobało a nie żeby było inaczej.
Pewnie mają podobne gusta to i prace podobne.

---

A może nie im, tylko głosującym... :)

A ja mam pytanie z innej beczki. Czy w tej poprawce były udostępnione różne oryginały? Zastanawia mnie, skąd na niektórych fotkach lewa strona jest bardziej odsłonięta. Poniżej taka kombinacja screenów.


Załącznik 199312

Cytat:

---

Zamieszczone przez wtw

Poniżej taka kombinacja screenów.


Załącznik 199312

---

Co według Ciebie wynika z tego obrazka?

Widać na nim różnicę po lewej stronie kadru. To co pod spodem to oryginał, a to co na wierzchu to jedna z konkursowych fotek. Jak widać na oryginale większa część szyldu jest schowany poza kadrem.

Cytat:

---

Zamieszczone przez wtw

A ja mam pytanie z innej beczki. Czy w tej poprawce były udostępnione różne oryginały? Zastanawia mnie, skąd na niektórych fotkach lewa strona jest bardziej odsłonięta. Poniżej taka kombinacja screenów.

---

Przecież kadrowanie było dozwolone:). Druga kwestia to różne wywoływarki RAW mają swoje korekcje obiektywów i nie działają one tak samo. W Lightroom przykładowo korekcji nie można całkowicie wyłączyć jak np. w DxO, czy Darktable. Stąd też może być różnica w kadrze. Było już to omawiane na forum, sam gdzieś zamieszczałem przykładowe zdjęcia z różnych wywoływarek, różniące się zawartością kadru.

Cytat:

---

Zamieszczone przez andtor2

Przecież kadrowanie było dozwolone:). Druga kwestia to różne wywoływarki RAW mają swoje korekcje obiektywów i nie działają one tak samo. W Lightroom przykładowo korekcji nie można całkowicie wyłączyć jak np. w DxO, czy Darktable. Stąd też może być różnica w kadrze. Było już to omawiane na forum, sam gdzieś zamieszczałem przykładowe zdjęcia z różnych wywoływarek, różniące się zawartością kadru.

---

No ale kadr na oryginale jest mniejszy niż na zdjęciu konkursowym stąd moje zdziwienie. Mnie to rybka, po prostu pytam z ciekawości.
Czy to możliwe, żeby każdy soft inaczej kadrował tą samą klatkę przy wywoływaniu pliku raw? Pierwszy raz się spotykam z czymś takim, albo wcześniej nie zwróciłem na to uwagi.
Pamiętasz może tytuł tego posta, w którym zamieszczałeś te przykłady? Z chęcią bym się przyjrzał.

Cytat:

---

Zamieszczone przez andtor2

Było już to omawiane na forum, sam gdzieś zamieszczałem przykładowe zdjęcia z różnych wywoływarek, różniące się zawartością kadru.

---

Zdjęcie otwarte w Zonerze

Załącznik 199313

i w Corelu AfterShot 3

Załącznik 199314

Hehe a to ciekawe. Dzięki za wyjaśnienie.

Jakiś "oryginał" poglądowy wypada zamieścić:). W popRAWce umieszczam plik JPG wywołany na domyślnych ustawieniach w programie Lightroom. W kategoriach oryginału bardziej należy traktować plik RAW.

Cytat:

---

Zamieszczone przez andtor2

Jakiś "oryginał" poglądowy wypada zamieścić:). W popRAWce umieszczam plik JPG wywołany na domyślnych ustawieniach w programie Lightroom. W kategoriach oryginału bardziej należy traktować plik RAW.

---

Najbardziej uniwersalne - wyciąga JPG zaszyte w RAW:

1. dcraw -e *.ORF
2. ufraw-batch –embedded-image *.CR2

Oczzywiście zamiast ORF czy CR2 podstawiamy ścieżkę do pliku RAW z takim rozszerzeniem jakie mamy np. NEF

Hmm ale miniaturak zawarta w RAWie nie zawiera czasem ustawień i korekt jakie mamy ustawione dla JPG? Czy mi coś pamięć szwankuje?

Cytat:

---

Zamieszczone przez grizz

Hmm ale miniaturak zawarta w RAWie nie zawiera czasem ustawień i korekt jakie mamy ustawione dla JPG? Czy mi coś pamięć szwankuje?

---

No tak, masz rację. Wygłupiłem się :(

Cytat:

---

Zamieszczone przez Bodzip

Zawsze tak jest

---

Ale ja właśnie z powodu możliwości klonowania, nie biorę udziału w takich poprawkach... Ale zagłosowałem by nie było, ze aspołeczny jestem i się dekuję.... :wink:

Cytat:

---

Zamieszczone przez grizz

Hmm ale miniaturak zawarta w RAWie nie zawiera czasem ustawień i korekt jakie mamy ustawione dla JPG? Czy mi coś pamięć szwankuje?

---

Właśnie, a chodzi o to by pokazać jak największą "surowiznę". Dlatego przykładowo dla pliku ORF całkowicie do tego celu odpada program firmowy OV3, który na domyślnych ustawieniach wyświetla (wywołuje) RAW-a tak jak JPG-a według ustawień w puszce.

Cytat:

---

Zamieszczone przez Krakman

Ale ja właśnie z powodu możliwości klonowania, nie biorę udziału w takich poprawkach... Ale zagłosowałem by nie było, ze aspołeczny jestem i się dekuję.... :wink:

---

Oj tam, jest wiele możliwości aby się "wyróżnić" w obróbce jak ktoś chce, nawet w edycji klasyka. Przykładowo w tej edycji nie było takiego stricte B&W, a podejrzewam, że taka wersja dobrze zrobiona mogłaby zebrać trochę głosów. Dziękuję za udział w głosowaniu w każdym razie.

W tej poprawce zrobienie wersji w BW to pójście na łatwiznę i rezygnacja z kolorów jakie mamy o takiej porze roku jak pokazana na zdjęciu, kiedy kwitną kwiaty. Oczywiście to mój pogląd.
Zdjęcie zrobione prawie pod światło
Można się tu wykazać nie tylko umiejętnością obróbki, ale także znajomością oddziaływania światła na zdjęcie, kiedy robimy pod światło.
Wiadomo jak wtedy rysują nasze obiektywy, jak takie oświetlenia odbierze matryca. Prawie zawsze wyjdzie nam mdłe zdjęcie w kolorystyce.
I cała sztuka odzyskać te kolory, które na zdjęciu są ale nie zostały ujawnione.
Kilka fotografii ma kolory w większym lub mniejszym stopniu. Ważne są szczegóły, nawet najdrobniejsze. Zdjęcie z zielenią i zieleń w różnych odcieniach, bo trawa, liście różnych gatunków drzew mają różne odcienie.
Pobrałem sobie wszystkie zdjęcia i sprawdziłem jak wyszły pod kątem prześwietleń. I nie jest dobrze. Niektóre wręcz rażą wielkimi przepaleniami we wszystkich kanałach.
Ale są także takie, które mają mało przepaleń i to nie we wszystkich kanałach. To widać jak spojrzymy na zdjęcie. Ich jakość gołym okiem jest lepsza.

Zagłosowałem na Wasze prace, mam nadzieję, że na moje "dzieło" też ktoś zagłosował. :mrgreen::mrgreen::mrgreen:

Cytat:

---

Zamieszczone przez henry1

Zagłosowałem na Wasze prace, mam nadzieję, że na moje "dzieło" też ktoś zagłosował. :mrgreen::mrgreen::mrgreen:

---

Ale napisz wreszcie jak ją oznaczyłeś...

Drugi i pewnie ostatni przeciek w tej edycji. Jedna praca nieco wysunęła się do przodu. Na drugim miejscu 2 prace, na trzecim miejscu 2 prace, na czwartym miejscu 3 prace. Bez głosu są jeszcze 3 prace.

Zagłosowałem, a co :)

Zagłosowałem, a co, a jak :wink:

Cytat:

---

Zamieszczone przez Bodzip

Zagłosowałem, a co :)

---

Masz za to + rep. u mnie:) widzę, że podniosłem na równe 300, gratuluję, chyba nikt nie może pochwalić się większą:)

Cytat:

---

Zamieszczone przez Marek61

Zagłosowałem, a co, a jak https://forum.olympusclub.pl/images/.../icon_wink.gif

---

I też plus powędrował :) Może to zachęci do większej frekwencji w głosowaniu:), ale nie zawsze system pozwala...

Moi drodzy poprawkowicze, tak się zastanawiam czy w związku z okresem przedświątecznym i za niedługo Święta nie zrobić po tej edycji małej przerwy ? Co o tym sądzicie ?
Opcje w sumie są trzy:

1. Przerwa i następna edycja po Świętach.
2. Edycja przyśpieszona. Zaczynamy jutro - 22.03.18 (od razu po głosowaniu 6/2018 ), czas na wysłanie pracy 4 dni (poniedziałek godz. 18:00) i 2 dni na głosowanie.
3. Rozpoczynamy w piątek 23.03.18 i przedłużony czas na wysłanie pracy (do końca Świąt) w sumie 10 dni do 02.04.18 godz. 24:00. Ankieta, głosowanie następnego dnia 03.04.18 ok. godz 18:00.

Za jaką opcją jesteście ?

PS.
Jestem również otwarty na inne propozycje (jak uznam za dobre:) )

Opcja Nr 3 - wystarczająco dużo czasu i na poprawkę i na umycie okien:)

Cytat:

---

Zamieszczone przez Ola_Olga

Opcja Nr 3 - wystarczająco dużo czasu i na poprawkę i na umycie okien:)

---

I to jest głos praktyka, czyli racjonalnie należy wykorzystywać nasze możliwości i chęci...
Też jestem za, a nawet nie przeciw!

Cytat:

---

Zamieszczone przez Krakman

I to jest głos praktyka, czyli racjonalnie należy wykorzystywać nasze możliwości i chęci...

---

Dlatego pytam, nic na siłę:) jak dla mnie może być i przerwa po tej edycji.

Nie widzę żeby u mnie jakieś brudne okna były :)
Ale odpoczynek to ważna rzecz.
Jestem za 1 lub 3.
Może w przypadku opcji 3 będzie więcej prac.

Cytat:

---

Zamieszczone przez ogc13

...Jestem za 1 lub 3.
Może w przypadku opcji 3 będzie więcej prac.

---

Dzięki za opinię

nie ma co przerwy robić - lepiej dać więcej czasu na obróbkę - jeden zrobi w weekend inny w święta a inny po świętach, a robiąc przerwę możesz stracić potencjalnych 1wszysch i 2gich ;)