I jest.
https://www.dpreview.com/news/685998...-f2-8-4-0-asph
Ach Smakowity.
Cena trochę mniej.
I jest.
https://www.dpreview.com/news/685998...-f2-8-4-0-asph
Ach Smakowity.
Cena trochę mniej.
Cena naprawdę mniej ciekawa.
Skoro za 300$ jest Olek 40-150 wraz z TC1.4...
Wypuścili świetna 200 która cenowo i funkcjonalne kosi 300 Olka, a potem dają zooma, który jest tą samą kategorią koszony przez Olka...
Hmm...
Dla mnie za kobylasty. Jeszcze mordkę wysuwa.
IMO to akurat plus. Bo zsunięty jest 3cm krótszy od 40-150.Cytat:
Zamieszczone przez luc4s
Z ciekawostek - to daje jeszcze niezłe powiększenie (0,5)
225g lżejszy od zuiko
fs 72 w filtrach to plusy, ale ta cena...
Już kilka lata temu prosiłem o parę zoomów 12-60 /50-200 , jak dla mnie mogłyby być ze stałym światłem f4.
Sa, nawet jaśniejsze, ale ceny zabijają. Czy już wiadomo jak zmienia się przesłona wraz z ogniskową?
Zresztą, w tej chwili mam 12-100 i dla mnie to jest ostateczne rozwiązanie w kwestii podstawowego obiektywu.
Cena 12-60 jest całkiem sensowna (uwzględniając ogólną drożyznę w nowej szklarni)
Fakt, 3800 u naszego patrona. Do przeżycia. Ale o 1000 więcej dałem za 12-100.
Jak cena zejdzie ponizej 5 tysi to może kiedys przytulę. Taki na wycieczki bedzie w gorki.
12-60 z rynku wtórnego chodza po 2,5k i myślę, to jest realna jego wartość. Tutaj będzie podobnie, tylko obawiam się, że rynku wtórnego nie będzie.... W każdym razie z moim 40-150 rozstawać się nie zamierzam :) Nawet kosztem nie do końca dobrego AFC z g9.
Pamięta ktoś jakiś tani obiektyw wypuszczony ostatnio w tym systemie ? poza macro 30-tkami??? Panasonic i Olympus postanowili tylko licytować się w górę.....
Sigma 16 1.4 :)
A serio to czego z tanich Ci brakuje?
Do starego systemu 12-60 czy 55-200 były tanie?
No 55-200 to hmm 1000$ kosztował. Nie 1700.
I nawet uwzględniając inflację to panaleicia powinna z 1200 kosztować.
Swd nigdy tyle nie kosztował. A dolicz jeszcze doskonała stabilizacje
Swd kosztował na starcie 3400zl.
W 2008 roku to było 1.700 USD. :)Cytat:
Zamieszczone przez grizz
Ceny w Stanach były w okolicy 1000$ a można było i taniej kupić.
dolicz jeszcze inflację
A w którym systemie nowy sprzęt drastycznie nie podrożał ?
Doliczyłem wyżej. 1200.Cytat:
Zamieszczone przez Roberto73
Zdecydowanie podrożał. W olku średnio to widać z racji nowych konstrukcji, ale np. Nikkor 70-200 świetnie to obrazuje.Cytat:
Zamieszczone przez Koriolan
https://forum.olympusclub.pl/showthread.php?p=1296982
Jak dla mnie świetnie zapowiadająca się premiera!
- Mniejszy, lżejszy, lepsze macro i lepszy zakres niż 40-150 Pro Olka
- z TC14 lub TC20 może się okazać, że Panaleica 100-400 traci sens
Trzeba będzie cierpliwie czekać na pierwsze recki i ocene IQ a poki co śmigać dalej z 75-300ii, którego koniec końców chyba i tak chyba nie sprzedam :P
Z TC20 to będzie f8, więc nie wiem, czy tak Panaleica traci sens :)
Fakt, może "traci sens" to złe określenie... Ale z pewnością 50-200 + TC to bardzo ciekawa, wszechstronna alternatywa dla 100-400 do konkretnych zastosowań.
Dla mnie w m43 mobilność i rozmiar zawsze będą na pierwszym miejscu przy ocenie szkła jeśli tylko IQ jest akceptowane - w tym przypadku nie mam wątpliwości, że będzie więcej niż akceptowalne ;)
http://camerasize.com/compact/#594.444,594.725,ha,tCytat:
Zamieszczone przez Blacklude
Różnica w długości typu 20% (30 mm) (przy czym z opisu wnioskuję że zmiana ogniskowej powoduje wydłużenie obiektywu, Olympus ma stałą długość), różnica w wadze 100 g, cena wyższa (30%), światło gorsze - no nie wiem... (; Z tym "lepsze macro" to nie do końca wiem czy chodzi o minimalną ostrość ostrzenia, która to akurat w Olympusie jest lepsza o całe 5 mm (;
Lepsze makro - zobacz powiększenie. Panaleicia daje aż 0,5
Pierwsze zdjęcia:
https://www.optyczne.pl/12132-news-P...%C4%99cia.html