Recenzja Panasonic 100-300mm f4-5,6

Wersja do druku

27.01.17, 22:09
Iwo

13 załącznik(ów)

Recenzja Panasonic 100-300mm f4-5,6
Cześć
Szukałem kilka lat temu względnie taniego teleobiektywu do 300mm. Najpierw w ramach Olytestu przetestowałem Olympus mZD 75-300mm f/4,8-6,7, ale jego cena i plastiki nie przekonały mnie do zakupu. Na szczęście wybrałem się jak co roku na targi Film Wideo Foto w Łodzi i po wypróbowaniu obiektywu Panasonic 100-300mm f/4-5,6 zdecydowałem się na zakup.

Optycznie.

W zakresie 100-200mm bardzo dobrze jak na budżetowy obiektyw. Bez zastrzeżeń. 220-250mm ujdzie.
Niestety w zakresie 260-300mm jest kiepsko i lepiej albo zmniejszyć ogniskową, albo zwiększyć przysłonę o jedną, czy dwie działki.
Olympus pod koniec zakresu też szału nie robił, ale przyciemnianie z f/6,7 na 300mm, względem f/5,6 robi różnicę.

Konstrukcja.

Nie jest to solidny ZD 50-200mm f/2,8-3,5, ale też nie plastikowy do bólu Olympus mZD 75-300mm f/4,8-6,7. Powiedziałbym że bliżej mu jakością wykonania do ZD 70-300mm z systemu 4/3, który co więcej można teraz kupić za śmiesznie niskie pieniądze i polecam wszystkim, którzy potrafią zapomnieć o sensownym AF.
Panasonic 100-300mm f/4-5,6 ma stabilizację optyczną i to jego duży plus. Oceniam ją subiektywnie na poziomie tej z 3osiowej stabilizacji korpusu EM10. Do potencjału 5osiowej brakuje mu.
Mimo obecności stabilizacji Panasonic nie jest jakoś znacząco większy od jego olympusowego odpowiednika (link do porównania).
Jest też jaśniejszy od 75-300mm Olympusa w całym zakresie swoich ogniskowych, co warto docenić w naszej szerokości geograficznej.

Autofocus.

S-AF przy bliskich kilku metrowych kadrach, lub niskiej ogniskowej jest nieźle, problem pojawia się im dalej i bardziej chcemy powiększyć kadr.
Jeśli chodzi o ptaki... mewę lecącą pod wiatr jeszcze S-AF zdąży trafić, ale na więcej z em10 nie liczcie.
Na szczęście nie jest tak źle jak poprzez adapter z ZD 70-300mm, którego przekornie nazywam manualnym z systemem Mikro4/3
Jak już wspomniałem mam OM-D E-M10 więc na temat C-AF lepiej przemilczeć, niż coś się wypowiadać.

Warto też zwrócić uwagę na to, że
1. jednym przełącznikiem, możemy szybko wyłączyć stabilizację optyczną
2. np. w korpusie em10 można ustawić, która stabilizacja ma być włączona w pierwszej kolejności.
3. Mamy metalowy bagnet, co trochę poprawia mocowanie i wrażenie solidności.
Zacznijmy przykładowe zdjęcia od najlepszej strony obiektywu, czyli przy ogniskowej 100mm:
28.01.17, 11:02
Iwo

15 załącznik(ów)

Teraz czas na koniec zakresu: proszę Państwa oto 300mm:
28.01.17, 16:38
Iwo

14 załącznik(ów)

To teraz coś pomiędzy 100 a 300mm bo nie samymi skrajnościami fotografujemy.
Oraz zdjęcia tulipanów na różnych ogniskowych do porównania w tych samych warunkach.
28.01.17, 21:14
Iwo

Puenta: Moim zdaniem jest to najlepszy wybór jeśli szukamy budżetowego szkła z ogniskową powyżej 200mm, czyli ekwiwalentu 400mm dla pełnej klatki.
Zwłaszcza, że ceny są porównywalne z O 75-300mm (wg ceneo: Panasonic za ok 2049zł podczas gdy Olympus od około 2100zł), a mamy jeszcze stabilizację optyczną i więcej światła.
28.01.17, 21:48
Koriolan

W zasadzie wyczerpałeś temat :)
28.01.17, 22:13
Jozeffo

Test konkretny poparty fotami. Teraz mam dylemat 45-200 czy 100-300.Gabrytowo i cenowo bardziej 45-200:roll:.
28.01.17, 23:41
Rysiek_O

Cytat:

Zamieszczone przez Jozeffo

Test konkretny poparty fotami. Teraz mam dylemat 45-200 czy 100-300.Gabrytowo i cenowo bardziej 45-200:roll:.

Jeśli tylko ogniskowa Ci pasuje, to polecam 100-300. W używkach jak dobrze poszukasz, to różnica ceny jakieś 250-300 zł, a jakość obrazka warta tej kwoty. Ja szukałem "po taniości" nabyłem 45-200, po czym popróbowałem 100-300 i olkowego 75-300 i ostatecznie Lumix 100-300 został ze mną na dłużej.
29.01.17, 00:04
apz

Test mi się podoba, obiektyw trochę mniej.
Pewnie nie uzyłbym go do ciasnych portretów w swojej fotografii, tym niemniej nie ma w aktualnie dostępnych szkła innego, lekkiego i lepszego zooma o zakresie 100- 250mm, zdaje mi się, że zapowiedziano drugą wersję tego zooma na przyszły rok współpracującym ze stabilizacją w body, wtedy stanie się jeszcze ciekawszym szkłem.

żródełko: https://www.apotelyt.com/photo-lens/...-lumix-catalog
29.01.17, 09:37
viruuss

Cytat:

Zamieszczone przez apz

Test mi się podoba, obiektyw trochę mniej.
Pewnie nie uzyłbym go do ciasnych portretów w swojej fotografii, tym niemniej nie ma w aktualnie dostępnych szkła innego, lekkiego i lepszego zooma o zakresie 100- 250mm, zdaje mi się, że zapowiedziano drugą wersję tego zooma na przyszły rok współpracującym ze stabilizacją w body, wtedy stanie się jeszcze ciekawszym szkłem.

żródełko: https://www.apotelyt.com/photo-lens/...-lumix-catalog

chyba o zakresie 100-300 mm ? albo jest coś o czym nie wiem ?
29.01.17, 09:45
apz

Cytat:

Zamieszczone przez viruuss

chyba o zakresie 100-300 mm ? albo jest coś o czym nie wiem ?

Tak, nie zauważyłeś nieco większej miękkości w zakresie 250-300? Mnie to przeszkadza.
29.01.17, 15:47
viruuss

Cytat:

Zamieszczone przez apz

Tak, nie zauważyłeś nieco większej miękkości w zakresie 250-300? Mnie to przeszkadza.

hmmm, jak komus nie bedzie odpowiadala jakosc z duzego 50-200 ( obiektyw przykladowy, mozna zmienic ) na 190 mm to ma pisac "w zakresie 50-170" ? czy 50-200 ?
29.01.17, 20:43
apz

Cytat:

Zamieszczone przez viruuss

hmmm, jak komus nie bedzie odpowiadala jakosc z duzego 50-200 ( obiektyw przykladowy, mozna zmienic ) na 190 mm to ma pisac "w zakresie 50-170" ? czy 50-200 ?

Cóż mam Ci napisać - czytać ze zrozumieniem?
Komplementy których użyłem dotyczą tylko zakwestionowanego przez Ciebie zakresu ogniskowych, nie użyłbym ich do pozostałych ogniskowych oceniając jakość tego szkła.
Z naciskiem na moim zdaniem.
13.02.17, 09:52
dzemski

Przestrzeliłem tego Panasa w Bieszczadach. Na ogniskowej 300mm nie potrafi ustawić ostrości na obiektach znacznie oddalonych. Głupieje na ustawianiu ostrości, a jak już ustawi to zawsze źle. Myślałem, że to problem z kontrastem obiektów ale nawet tak idealne warunki jak czarno obrani ludzie na białym tle śniegu nic nie pomagają. Trzeba zmniejszyć delikatnie ogniskową i dopiero wtedy działa jak należy.
13.02.17, 16:58
viruuss

Cytat:

Zamieszczone przez dzemski

Przestrzeliłem tego Panasa w Bieszczadach. Na ogniskowej 300mm nie potrafi ustawić ostrości na obiektach znacznie oddalonych. Głupieje na ustawianiu ostrości, a jak już ustawi to zawsze źle. Myślałem, że to problem z kontrastem obiektów ale nawet tak idealne warunki jak czarno obrani ludzie na białym tle śniegu nic nie pomagają. Trzeba zmniejszyć delikatnie ogniskową i dopiero wtedy działa jak należy.

co masz na myśli pisząc- znacznie oddalonych ? kilkaset metrów , kilometr, kilka kilometrów ?, jaki masz korpus ?
ja nie dostrzegam takiej przypadłości w moim 100-300
13.02.17, 17:56
apz

Cytat:

Zamieszczone przez viruuss

co masz na myśli pisząc- znacznie oddalonych ? kilkaset metrów , kilometr, kilka kilometrów ?, jaki masz korpus ?
ja nie dostrzegam takiej przypadłości w moim 100-300

Z tego co wiem E-M5 wersję II.
13.02.17, 23:41
piasbog

Cytat:

Zamieszczone przez dzemski

Przestrzeliłem tego Panasa w Bieszczadach. Na ogniskowej 300mm nie potrafi ustawić ostrości na obiektach znacznie oddalonych. Głupieje na ustawianiu ostrości, a jak już ustawi to zawsze źle. Myślałem, że to problem z kontrastem obiektów ale nawet tak idealne warunki jak czarno obrani ludzie na białym tle śniegu nic nie pomagają. Trzeba zmniejszyć delikatnie ogniskową i dopiero wtedy działa jak należy.

Też tak mi się zdarza - szczególnie jak wysiadam z ciepłego samochodu i zaparuje mi filtr. Jest na to sposób, w terenie przecieram chusteczką, rękawiczką albo czapką i o dziwo obiektyw ostrzy jak trzeba. Jest to najlepszy z trójki obiektywów 100-300, 75-300 i 70-300. Do body mikro nie wiele gorszy od 50-200 +1,4 a na pewno wygodniejszy. Poczyniłem kiedyś porównanie z 50D z 100-400 i po 2 latach zabawy z tym obiektywem potwierdzam postawione tam wnioski (oczywiście jak amator).
https://forum.olympusclub.pl/threads...C5%81owy/page5
pozdrawiam
14.02.17, 09:04
dzemski

Nie był ciepły, niosłem go kilka godzin w torbie na szlaku. Muszę jeszcze sprawdzić jedną rzecz. Kiedyś miałem filtr CPL, który zakręcony na ZD40-150 przy max ogniskowej rozjeżdżał obraz, nie dało się ustawić w ogóle ostrości. Na tym Panasie jest UVka Hoyi, z linii premium, ale możliwe, że ta niemożliwość ustawienia ostrości to jej wina, bo nawet ustawianie ostrości manualnie nic nie daje, po prostu nie da się jej ustawić.

Jeśli chodzi o korpus to używałem dwóch: OMD EM5 mk II i OMD EM1. Objawy identyczne na obydwu. Znacznie to tak już 100m, bo tyle mniej więcej jest ze szczytu Tarnicy do Przełęczy Krygowskiego pomiędzy nią a Tarniczką.
14.02.17, 09:30
szafir51

Skoro na manualu nie można prawidłowo ustawić ostrości to coś jest chyba trzepnięte z obiektywem i ostrzeniem na nieskonczoność?
26.02.17, 12:44
Jozeffo

http://www.optyczne.pl/1431-Panasoni...obiektywu.html
Koledzy, ktoś może testował albo ma już tą nowinkę techniczną?
Czy warto kupować poprawioną wersję, póki co w cenie jest różnica kilu stówek.
Tu mają dobrą cenę.
https://www.eglobalcentral.pl/obiekt...CJ4aAq1Q8P8HAQ
Opinie o nich:
http://www.opineo.pl/opinie/eglobalcentral-pl
26.02.17, 14:50
Rysiek_O

Nie wiem, czy do ceny eglobal nie trzeba doliczyć cła. No i trudniej realizować w razie potrzeby serwis pogwarancyjny. Chcesz taniej? Można trafic okazyjne używki. Ja za swój dałem 1250 zł. i jest jak nowy.
26.02.17, 19:17
Jozeffo

Cytat:

Zamieszczone przez Rysiek_O

Nie wiem, czy do ceny eglobal nie trzeba doliczyć cła. No i trudniej realizować w razie potrzeby serwis pogwarancyjny. Chcesz taniej? Można trafic okazyjne używki. Ja za swój dałem 1250 zł. i jest jak nowy.

Trzeba będzie dopytać bo cło z vatem to 26%. Podobnie jest ze sprzętem wędkarskim ściąganym z Japonii czy USA, bo z EU to nie masz.
Nie widać używek, ostatnio była na all. z 1590 bez gwarancji, to tu byłby z gwarancją. Może wejdzie nowy model to ten będzie trochę tańszy.
No i pewnie wtopa, bo magazyn mają w Honkongu.
W takim przypadku 1726złx 1,26=2174zł może być
27.02.17, 08:05
Jozeffo

Cenę na obiektyw mają przystępną, ale gwarancja to wirtualna, do tego jeszcze opinie nieciekawe, więc przy zakupie wskazane nerwy ze stali.
Jednak cła i vatu nie ma ale opinie to jest dopiero porażka, można nieźle wtopić.Czyli pozostają używki lub polskie sklepy z normalną gwarancją.
http://www.opineo.pl/opinie/eglobalc...gatywne#opinie
27.02.17, 10:32
jo44

O dziwo, opinii pozytywnych jest dużo więcej: http://www.opineo.pl/opinie/eglobalcentral-pl,pozytywne
27.02.17, 10:42
szafir51

Tu masz 319 funtów + 20 za przesyłkę do PL. Wychodzi jakieś 1730 zł. Płacisz PP i nie martwisz się czy dojdzie czy nie. Sklepu nie znam ale na 14 tys opinii ma 99,3% pozytywnych. Są jeszcze inne sklepy na Ebay z podobną ceną, więc jest z czego wybierać.
http://www.ebay.co.uk/itm/NEW-Panaso...BOvAStPRyNIp4w

co do e-globalcośtam to o Valuebasket też były dobre opinie. Byli, ale się skończyli.
27.02.17, 14:36
jo44

To sklep z Hong-Kongu, więc VAT i cło raczej pewne.
27.02.17, 20:54
Jozeffo

Cytat:

Zamieszczone przez jo44

To sklep z Hong-Kongu, więc VAT i cło raczej pewne.

Szkoda sobie gitarę zawracać, bo i ryzyko duże.
28.02.17, 20:32
Narado

Vat mogą naliczyć natomiast cła nie będzie. Obiektywy tak jak aparaty w przepisach celnych Unii zaliczone są do "elektroniki" a na tą stawka celna wynosi 0%. Wysyłałem kilkanaście obiektywów z Kanady do Polski zawsze cło było zerowe a w kilku przypadkach naliczyli VAT.
Pozdrawiam
1.03.17, 08:29
Jozeffo

No to + 23% do ceny wystarczy by kupować w kraju, bo z gwarancją w razie czego łatwiej.
1.03.17, 08:38
fret

Nie piszcie po raz kolejny głupot o cłach i watach, to działa jak Valuebasket.
1.03.17, 10:09
Jozeffo

Cytat:

Zamieszczone przez fret

Nie piszcie po raz kolejny głupot o cłach i watach, to działa jak Valuebasket.

Czyli cła i Vatu nie ma, ale opinie są miodzio.
http://www.opineo.pl/opinie/valuebasket-pl
1.03.17, 11:22
fret

Głupich nie brakuje. Sprawa była prosta. Trzeba coś takiego traktować jak zakup sprzętu bez gwarancji. Ryzyko jest, ale np. przy zakupie 12-40/2,8 za pół ceny (tak było na VB) wydaje się, że ryzyko jest do zaakceptowania. Do tego płatność PP i myślę, że jest mnóstwo klientów bardzo dobrze wspominających Valuebasket.
26.03.17, 16:01
Jozeffo

7 załącznik(ów)

Załącznik 189139 Załącznik 189140 Załącznik 189141 Załącznik 189142 Załącznik 189143 Załącznik 189144 Załącznik 189145Testowanie panasa 100-300.Fotki na 300mm.Pozował kotek i sikorka sosnówka.
26.03.17, 16:10
And.N

Myślę, że iso 3200 nie było tu konieczne, także kompresja zjadła nieco z jakości. Przy tym rozmiarze zdjęć to tak minimum 500KB powinny mieć.
26.03.17, 16:29
Koriolan

12-40 to trzeba było zamówić w Chełmnie u mistrza zakonu św Dżedaja. W cenie, z gwarancją i paragonem :)
26.03.17, 16:47
nightelf

Zdjęcia kotka wyszło dobrze. Sikorka trochę za mała jak dla tej ogniskowej.
Jednak na ptaszki to 400 mm by się przydało :)
26.03.17, 16:57
Jozeffo

Cytat:

Zamieszczone przez nightelf

Zdjęcia kotka wyszło dobrze. Sikorka trochę za mała jak dla tej ogniskowej.
Jednak na ptaszki to 400 mm by się przydało :)

Teraz to widzę, że na ptaszki dobra 400-ka by się przydała, bo to wysoko siedzi, jeszcze zwinne i szybkie.
26.03.17, 19:57
goldiesr

kiedyś przez jakiś czas bawiłem się w panaska 45-200 i 100-300. zamieniłem te szkła i inne na olympusa stylus 1s. dla siebie nie widzę przyszłości w większych zoomach m43.
26.03.17, 20:00
Roberto73

Co ci dał więcej w zoomie stylus 1s od takiego 100-300 w micro?
26.03.17, 20:03
goldiesr

dał mi to, czego zoomy m43 nie mają: światło, zakres, wielkość sprzętu, wygoda, cena.
26.03.17, 20:22
Koriolan

Stylus jest /był fajny, ale nie przesadzajmy z tymi porównaniami.
Porównanie wielkości matrycy
http://photoseek.com/2013/compare-di...s-1-inch-type/
Matryca Stylusa ma powierzchnię 5x mniejsza niż m4/3.
To nie rekompensuje światła 2.8 vs 5.6
Stabilizacja, manualny zoom - to wszystko przemawia na rzecz aparatu z wymienną optyką.
Tani to on też nie był.