Panasonic GX80(?) i jaki obiektyw

Dzień dobry:)
To pierwszy mój post na tym forum, choć podczytuję Was już od jakiegoś czasu.

Chciałabym prosić Was o poradę w kwestii zakupu pierwszego bezlusterkowca. Do tej pory zdjęcia robiłam Lumixem LX-5, jednak od dłuższego czasu marzy mi się, aby rozwijać się hobbistycznie w fotografii, stąd decyzja o zakupie czegoś z oddzielnymi obiektywami.
Lustrzanki odrzuciłam ze względu na wymiary (poprawcie mnie jeśli się mylę).

Przeczytałam już sporo informacji, pierw chciałam Olympusa (EM-10 Mark II lub nawet EM-5 mark II), jednak ze względu na obniżenie jakości i częste awarie z bólem serca (piękne są i malutkie) zrezygnowałam z nich. Chciałabym, aby ten aparat posłużył mi kilka lat, nie planuję go zmieniać co rok, dwa. Kolejny pomysł to Fuji(głównie XT-10), jednak tutaj tylko rok gwarancji, drogie obiektywy i słaby serwis trochę mnie odrzuciły.

Po przeczytaniu kolejnej porcji internetu jestem na 90% zdecydowana na Panasonica GX80. Główny minus to większe rozmiary, ale do przeżycia.

Orientujecie się może, czy wersja srebrna i czarna tego aparatu różnią się czymś poza wyglądem? Srebrna wydaje mi się subiektywnie ładniejsza, choć na razie widziałam tylko czarną na żywo.

Podstawowe pytanie, z którym nie potrafię sobie poradzić to który obiektyw na początek powinnam wybrać?
Nie mam jeszcze zbyt dużej wiedzy o obiektywach.

Z tego co rozumiem do wyboru w zestawie są takie opcje:
1) 14-42 mm f/3,5-5,6
2) 12-32mm f/3.5-5.6
3) 14-140mm f/3.5-5.6
4) Kupić samo body i oddzielny obiektyw (tylko jaki?).


To co mi się nie podoba to te obiektywy wydają mi się wszystkie dość ciemne. Można nimi zrobić zdjęcie w pomieszczeniach ciemniejszych bez problemu? Mój Lumix mnie tutaj rozpieścił, nie pamiętam, kiedy musiałam ostatnio używać lampy i w każdym miejscu (muzeum, zamek) mogłam robić zdjęcia bez flasha.
Chciałabym obiektyw niewielki i lekki, ale przede wszystkim zależy mi na jakości zdjęć. Wskazane również żeby miał większy zoom, gdyż czasami w przypadku spacerów chciałabym zrobić zdjęcie sarnie. Z drugiej strony takie zdjęcia robię rzadko i nie jest to mój największy priorytet, więc niekoniecznie zależy mi na dużym zoomie kosztem jakości zdjęć i wadze zestawu.

Nie wykluczam dokupienia jakiejś jasnej stałki w przyszłości do portretów, tylko po pierwsze na pewno nie będzie to zakup za miesiąc,a po drugie wolałabym zdobyć trochę doświadczenia wcześniej i sprecyzować swoje wymagania.

Zdjęcia jakie mnie interesują są obecnie dość różnorodne: głównie zdjęcia wakacyjno-urlopowe, fotografia rodzinna, krajobrazy, portrety i trochę makro.
Czasami potrzebuję zrobić zdjęcia dość szybko (dzieci, zwięrzeta itd).

Poradźcie proszę co wybrać, żeby nie żałować? Budżet mniej więcej taki jak widać, czyli do ok. 4000zł całość z możliwością lekkiego zwiększenia do ok. 5000zł jeśli coś jest naprawdę warte rozważenia.
Interesuje mnie wyłącznie nowy sprzęt, nie mam wiedzy, żeby być w stanie odrzucić trefną używkę.
Docelowo chciałabym mieć maksymalnie 3 obiektywy (najlepiej 2, jeden uniwersalny plus jasna stałka).

Z góry dziękuję za pomoc.

Dwa, albo trzy.

Jak dwa to zapraszam do dokupienia 14-150 ;) sprzedaje akurat.

Taki zoom to super sprawa na zdjęcia wakacujno urlopowe. A 12-32 da Ci mozliwośc noszenia aparatu na codzień.

Cytat:

---

Zamieszczone przez amberek

...

To co mi się nie podoba to te obiektywy wydają mi się wszystkie dość ciemne. Można nimi zrobić zdjęcie w pomieszczeniach ciemniejszych bez problemu? Mój Lumix mnie tutaj rozpieścił, nie pamiętam, kiedy musiałam ostatnio używać lampy i w każdym miejscu (muzeum, zamek) mogłam robić zdjęcia bez flasha.
...

---

Obiektywy są ciemniejsze, ale matryca większa, w sumie kombinacja obiektyw + matryca w bezlusterkowcu wychodzi na niewielki plus.

Może jednak warto rozważyć kupno lustrzanki ze względu na budżet? Wychodzą sporo taniej. Za 5 tys. możesz mieć np. puszkę z kitem + świetny zestaw rodzinno-portretowy łącznie z wyposażeniem domowego studia :)

Przy swoim budżecie możesz popatrzeć na sprawę w ten sposób: ważniejszy jest fajny aparat, czy fajne zdjęcia? :) Na jedno i drugie, to trochę nie ta kasa... :(

Cytat:

---

Zamieszczone przez fret

Obiektywy są ciemniejsze, ale matryca większa, w sumie kombinacja obiektyw + matryca w bezlusterkowcu wychodzi na niewielki plus.

Może jednak warto rozważyć kupno lustrzanki ze względu na budżet? Wychodzą sporo taniej. Za 5 tys. możesz mieć np. puszkę z kitem + świetny zestaw rodzinno-portretowy łącznie z wyposażeniem domowego studia :)

Przy swoim budżecie możesz popatrzeć na sprawę w ten sposób: ważniejszy jest fajny aparat, czy fajne zdjęcia? :) Na jedno i drugie, to trochę nie ta kasa... :(

---

Nic do lustrzanek nie mam poza tym, że są znacznie większe i cięższe. 80% zdjęć robię na wyjazdach, spacerach itd. i niezbyt chcę dźwigać ciężki sprzęt.
Pomińmy domowe studio, bo tego nie planuję w najbliższym czasie.

Chcę ładne zdjęcia i lekki aparat umożliwiający bardziej zaawansowaną naukę fotografii niż kompakt. Jaki budżet uważasz za odpowiedni? Wydaje mi się, że na początek 4-5 tys. to nie jest mała kwota, zwłaszcza że to hobby a nie zawód.
Rozumiem, że ten panasonic niezbyt się nadaje do takich zastosowań?

Cytat:

---

Zamieszczone przez amberek

Nic do lustrzanek nie mam poza tym, że są znacznie większe i cięższe. 80% zdjęć robię na wyjazdach, spacerach itd. i niezbyt chcę dźwigać ciężki sprzęt.
Pomińmy domowe studio, bo tego nie planuję w najbliższym czasie.

Chcę ładne zdjęcia i lekki aparat umożliwiający bardziej zaawansowaną naukę fotografii niż kompakt. Jaki budżet uważasz za odpowiedni? Wydaje mi się, że na początek 4-5 tys. to nie jest mała kwota, zwłaszcza że to hobby a nie zawód.
Rozumiem, że ten panasonic niezbyt się nadaje do takich zastosowań?

---

Panasonic się nadaje, tylko szklarnia przyzwoita w makro trochę jednak kosztuje. Kwota którą chcesz użyć wystarczy na body i jedną, dwie stalki. Nie koniecznie najwyższych lotów i niekoniecznie nowe.

OK, więc inaczej. Makro jest mocno drogie, na razie je więc zostawmy. Te zdjęcia robię bardzo rzadko i tylko jako zabawa. Rozumiem, że makro tutaj komplikuje sytuacje, niepotrzebnie chyba o nim wspomniałam.

Na początek chciałabym body i 1 możliwe uniwersalny obiektyw, który umożliwi mi robienie zdjęć podczas podróży (na zewnątrz i wewnątrz pomieszczeń bez lampy), w domu, rodzinie itd. Jeśli miałby zoom większy niż 3 to byłoby fajnie, ale jeśli większy zoom oznacza gorsze zdjęcia to wolę mniejszy zoom.
Chciałabym, aby nie był zbyt duży i ciężki (wiem, że jak z zoomem to jest większy). Fajnie jakby nadawał się do ciemniejszych pomieszczeń, aby robić zdjęcia bez lampy (chyba że tutaj tylko ta jasna stałka?).

Zastanawiam się jak wyglądają właściwości optyczne tego obiektywu 14-140 w stosunku do np. 12-32, tzn. czy warto do niego dołożyć?
Jak się ma 14-42 do 12-32? 12 szerszy kąt, to wiem, ale który zakres jest bardziej użyteczny i który obiektyw ostrzejszy?
Może lepiej wziąć któryś z tych mniejszych obiektywów i do tego dorzucić (od razu albo później) jasną stałkę (tylko wtedy pytanie którą)?

Wiem, że fotografia to drogie hobby. Sprzęt wysokich lotów kosztuje dużo, jednak nie sądzę żebym była w stanie szybko wykorzystać moc naprawdę dobrego sprzętu.
Wystarczy mi przyzwoity i możliwie najlepszy w danej cenie.

gx80+ 20/1,7- czasami dużo chodzenia, ale wszystko wycieczkowo/rodzinne ogarniesz :)

GX80 + 14-140. Z czasem jak fundusze pozwolą 20/1.7 do ciemniejszych sytuacji. A jak wciągnie to jeszcze 45/1.8.

Jest cała masa testów obiektywów , po jednym artykule można też się dowiedzieć ile zoom ma obiektyw , jakie są obiektywy w danym systemie, czy F4 to jasno czy ciemno . Ale lepiej zadać pytanie rzeka, czy na dojazd do pracy mam sobie kupić porsche czy wystarczy używany matiz.

Czyli na Twoim miejscu bym rozważył 3 korpusy:

1. Aparat Olympus OM-D E-M10 Mark II + 14-42 II R (srebrny) + CashBack - 2760 zł (3190 minus cashback 430)
2. Panasonic Lumix DMC-GM5 Czarny + 12-32mm (jak chcesz kieszonkowy) za 2500 zł nowy - http://www.ceneo.pl/34517032
3. Panasonic Lumix DMC-GX80 Czarny + 12-32mm za 3000 zł http://www.ceneo.pl/44214462

Ja na targach rok temu poznałem GM5. Śliczny mały aparat z pazurem. Ma praktycznie prawie wszystko, na czym mi zależy.
Dla mnie wbrew pozorom też byłby to ciężki wybór. Obecnie mam em10 w pierwszej wersji i jak najbardziej polecam.

Do portretu

1. Olympus 45mm 1,8 do portretu - 1100 zł - bardzo fajne ciche ostre szkiełko.
2. Panasonic Lumix G 25mm f/1.7 za 777 zł http://www.ceneo.pl/41752480

Nie wiem jakie portrety lubisz, ale ja wolałbym 45mm, bo naturalnie wydłuży zakres posiadanych ogniskowych, a poza tym polecam to szkło osobiście.

I zmieściłaś się z pakietem startowym w budżecie.

Lampa musi być :!: Polecam jedno z dwojga rozwiązanie:

1. Metz 24 AF 1 - około 250-300 zł - http://www.ceneo.pl/metz-24-af-1-do-...1290-p13134730
2. Olympus FL35 lub FL36R z wtórnego rynku - do 400 zł.

Na teleobiektyw uzbierasz sobie do sezonu, teraz sarny na zimę mnie by się nie chciało szukać ;)

Cytat:

---

Zamieszczone przez Iwo

Lampa musi być :!:

---

Oj tam, przez ostatnie 2 lata chyba nie użyłem lampki ani raz - zarówno wbudowanej, jak i zewnętrznej.

Gm5 nie ma stabilizacji ani wbudowanej lampki. Moim zdaniem warto dopłacić do gx80.

Cytat:

---

Zamieszczone przez amberek

Nic do lustrzanek nie mam poza tym, że są znacznie większe i cięższe. ...

---

C100 też jest wielki? Do kalkulacji cenowych przyjmij sobie z grubsza, że bezlustra w ogólnym rozrachunku są dwa ray droższe od luster. Jeśli kupujesz aparat do wygodnego noszenia, to wybór jest prosty. Jeśli do fajnych zdjęć, to chyba też. Jedno i drugie, a do tego nowe... w Twoim budżecie, to jednak "sajens fikszyn" z naciskiem na "fikszyn". Nastaw się na "da się", coś jak gotowanie jajka w kubku z grzałką...

c100? ten do filmowania?

jak dla mnie różnicy gabarytowej trochę jest. http://camerasize.com/compact/#673.9...03,671.26,ha,t

Cytat:

---

Zamieszczone przez fret

C100 też jest wielki? Do kalkulacji cenowych przyjmij sobie z grubsza, że bezlustra w ogólnym rozrachunku są dwa ray droższe od luster. Jeśli kupujesz aparat do wygodnego noszenia, to wybór jest prosty. Jeśli do fajnych zdjęć, to chyba też. Jedno i drugie, a do tego nowe... w Twoim budżecie, to jednak "sajens fikszyn" z naciskiem na "fikszyn". Nastaw się na "da się", coś jak gotowanie jajka w kubku z grzałką...

---

Nie wiem jakie C100 miałeś na myśli, wyskoczył mi w google canon eos c100 za 13 tysięcy:).

Wiem o canon 100D, które jest najmniejszą lustrzanką. Po dodaniu obiektywu przestaje być jednak maluszkiem i zaczyna wyglądać karykaturalnie.
W testach też szału nie robi, rozważałam go i odrzuciłam.

Wolę jednak coś z bezlusterkowców, gdzie są malutkie obiektywy do wyboru.
Myślę, że zdecyduję się na tego panasonica gx80, wydaje mi się najlepszą opcją na dzień dzisiejszy.
Z obiektywami waham się między 12-32 i 14-140 i widzę, że zdania są również podzielone.
Nie widziałam tej 14-140 na żywo, a wolałabym coś pstryknąć wcześniej.

Dziękuję wszystkim za rady. Fajnie, że chciało się Wam pomóc:).

Cytat:

---

Zamieszczone przez amberek

Z obiektywami waham się między 12-32 i 14-140 i
.

---

Dla mnei te szkła się nie wykluczają. Inne zastosowania.

Cytat:

---

Zamieszczone przez amberek

...
W testach też szału nie robi...

---

Jeśli robisz zdjęcia testami...

Cytat:

---

Zamieszczone przez Karol

Oj tam, przez ostatnie 2 lata chyba nie użyłem lampki ani raz - zarówno wbudowanej, jak i zewnętrznej.

---

Nie mierz innych swoją miarą. Ja mówię o fotografii, a koleżanka podobno portret chce praktykować, więc dodatkowe źródło światło/światła może sie przydać.
PS też rzadko używam, tak jak zapasowego akumulatora, ale wolę mieć.

Cytat:

---

Zamieszczone przez grizz

Gm5 nie ma stabilizacji ani wbudowanej lampki.

---

12-32mm ma stabilizację aa szczęście. GM5 ma sens jak zależy nam na miniaturyzacji.

Cytat:

---

Zamieszczone przez grizz

Moim zdaniem warto dopłacić do gx80.

---

Wg mnie również, ze smutkiem stwierdzam, że chyba wygrywa pojedynek nawet z OM-D em10 v2.

Cytat:

---

Zamieszczone przez amberek

Wiem o canon 100D, które jest najmniejszą lustrzanką. Po dodaniu obiektywu przestaje być jednak maluszkiem i zaczyna wyglądać karykaturalnie.
W testach też szału nie robi, rozważałam go i odrzuciłam.

---

C 100d to bieda lustrzanka.

Cytat:

---

Zamieszczone przez amberek

Wolę jednak coś z bezlusterkowców, gdzie są malutkie obiektywy do wyboru.

---

+ brak problemów z obiektywami jak np. z kalibracją i wiele innych zalet

Cytat:

---

Zamieszczone przez amberek

Z obiektywami waham się między 12-32 i 14-140 i widzę, że zdania są również podzielone.

---

12-32mm zaczyna się szerzej tj. od 12mm to raz, a poza tym nie pozbawisz się kompaktowości zestawu na co dzień,
tj. nie musisz mieć zawsze większej lufy- ta może czekać jako np. jakiś Panasonic LUMIX G Vario 45-200 f/4-5,6 MEGA O.I.S.... w torbie.

Cytat:

---

Zamieszczone przez Iwo

12-32mm zaczyna się szerzej tj. od 12mm to raz, a poza tym nie pozbawisz się kompaktowości zestawu na co dzień,
tj. nie musisz mieć zawsze większej lufy- ta może czekać jako np. jakiś Panasonic LUMIX G Vario 45-200 f/4-5,6 MEGA O.I.S.... w torbie.

---

Dzięki za koncepcję z oddzielnym zoomem. Myślałam, że to droższa zabawa, ale widzę, że finansowo może to wyjść podobnie jak gx80 z 14-140. Z tym, że raczej chyba skłaniałabym się wtedy do 45-150 zamiast 200. Jest znacznie lżejszy. Inna sprawa, że zmiana obiektywów co chwilę może być średnio zabawna.

Jesteście w stanie określić który obiektyw jest po prostu lepszy, czyli mniej zniekształceń, większa ostrość itd? Podejrzewam, że 12-32 będzie ostrzejszy od 14-140 z racji, że to duży zoom? A jak porównanie 14-140 z 45-150/200?

PS. Tak, wiem że są testy. Czytałam je (przynajmniej niektóre), z tym że laikowi te testy niewiele mówią tak naprawdę.

Cytat:

---

Zamieszczone przez amberek

Dzięki za koncepcję z oddzielnym zoomem. Myślałam, że to droższa zabawa, ale widzę, że finansowo może to wyjść podobnie jak gx80 z 14-140. Z tym, że raczej chyba skłaniałabym się wtedy do 45-150 zamiast 200. Jest znacznie lżejszy. Inna sprawa, że zmiana obiektywów co chwilę może być średnio zabawna.

Jesteście w stanie określić który obiektyw jest po prostu lepszy, czyli mniej zniekształceń, większa ostrość itd? Podejrzewam, że 12-32 będzie ostrzejszy od 14-140 z racji, że to duży zoom? A jak porównanie 14-140 z 45-150/200?

PS. Tak, wiem że są testy. Czytałam je (przynajmniej niektóre), z tym że laikowi te testy niewiele mówią tak naprawdę.

---

Też bym się trzymał gx80 z 14-40. Ew. potem bym kolejny obiektyw dokupił. Tak, czy siak się sprawdzi. Testy wychodzą obiecująco.

Dziękuję za wszystkie odpowiedzi.
Zdecydowałam się na połączenie gx80 z 14-140.
Niestety nie będzie tak malutki jak chciałam, ale mam nadzieję, że sprawdzi mi się na spacerach i wyjazdach.
Z czasem dorzucę stałki.

Pozdrawiam

Cytat:

---

Zamieszczone przez amberek

Dziękuję za wszystkie odpowiedzi.
Zdecydowałam się na połączenie gx80 z 14-140.

---

Gratulujemy zakupu @amberek i czekamy na fajne zdjęcia w galerii. Hej.

Cześć,
ostatnio mi pomogliście, mam nadzieję, że teraz również będę mogła skorzystać z Waszej wiedzy.
Jak pisałam wyżej nabyłam niedawno gx80 z 14-140. Uczę się jeszcze obsługi, żeby jak najwięcej z niego wycisnąć, ale już teraz jestem bardzo zadowolona:).

Z racji tego, że święta się zbliżają mam możliwość dostać od Mikołaja;) stałkę do mojego zestawu.
Większość z Was polecała Panasonic 20mm 1.7 i początkowo się na nią nastawiałam. Jednak poszukałam, poczytałam i internet mówi, że ma dwa minusy: jest wolna oraz głośna. Zdarza mi się robić zdjęcia dzieci w pomieszczeniach i nagrywać filmiki, więc to wydaje się przekreślać ten obiektyw, mimo jego popularności (także na tym forum).

W związku z powyższym zastanawiam się również nad obiektywami:
Olympus 25mm 1.8 - Plusy: rozmiar, szybkość, podobno nadaje się do filmowania również? Tylko obawiam się jak on się dogaduje z GX80 i trochę też boję się awaryjności Olympusa. Teoretycznie powinno działać ładnie, a jak w praktyce? Minusem jest cena, choć teraz jest cashback więc łagodzi to trochę ból.
Wiem, że lepiej łączyć body i obiektyw tej samej firmy, żeby oprogramowanie naprawiało wady, tylko w przypadku powolności Panasonica trochę nie widzę lepszych opcji.

Panasonic 25mm 1.7 - Plusy: Cena, waga, podobno względnie szybki. Minusy: rozmiar, problemy z łapaniem ostrości (możecie to potwierdzić albo zaprzeczyć?). Nie wiem jak on się sprawdza w przypadku filmowania?


Jakie jest Wasze zdanie w tym temacie? Czy warto dopłacić do Olympusa podwójną cenę panasonica? Nie chcę naciągać Mikołaja na więcej niż jest to sensowne, a z drugiej strony wiadomo, że zazwyczaj coś za tą ceną idzie.

Cytat:

---

Zamieszczone przez amberek

Cześć,
Olympus 25mm 1.8 - Plusy: rozmiar, szybkość, podobno nadaje się do filmowania również? Tylko obawiam się jak on się dogaduje z GX80 i trochę też boję się awaryjności Olympusa.
.

---

Jaka awaryjność ? Nie słyszałem nic o szczególnie większej awaryjności Olympusa. Wszystkie obiektywy będą się dobrze dogadywały z korpusem - mam zarówno Olkowe jak i Panasonica i nie widzę różnicy w współpracy z tym samym "body".
Ja myślę że z obu wybrać tańszy ;-) Niby Olympus lepszy optycznie ale o ponad 1000 zł droższy! Cena 25 Panasonica to jak patrzę 779zł ! Bardzo tanio w porównaniu do ok 1500 -1700 zł za Olympusa
Jak dopłacać to do Panasonic Leica 25/1,4.
Sam zastanawiam się też nad nową Sigmą 30/1,4 (1500zł) - świetne oceny na Optycznych - ale duża - jeśli nie miałbym na PL 25/1,4 to brałbym albo taniego Panasonica 25/1,7 lub Sigmę 30/1,4 (w cenie Olympusa jednak jaśniejsza).

Cytat:

---

Zamieszczone przez amberek

Z racji tego, że święta się zbliżają mam możliwość dostać od Mikołaja;) stałkę do mojego zestawu.
Większość z Was polecała Panasonic 20mm 1.7 i początkowo się na nią nastawiałam. Jednak poszukałam, poczytałam i internet mówi, że ma dwa minusy: jest wolna oraz głośna. Zdarza mi się robić zdjęcia dzieci w pomieszczeniach i nagrywać filmiki, więc to wydaje się przekreślać ten obiektyw, mimo jego popularności (także na tym forum).

---

Cześć. Tak - 20mm 1,7 jest woolny i odpada pod fotki dzieciaków. Polecam:
1 Panasonic Lumix G 25 mm f/1.7 - wg testu (link) nie wypada najgorzej, a i cenowo wygląda fajnie (wg ceneo <800zł).
2 Ew. jeszcze jest z tańszych Sigma 19mm 2,8 - wg ceneo <700zł. Będziesz miała szerszy kąt.
3 Panasonica 25mm 1.4 bym odpuścił - jest wolniejszy, a i trzeba wiedzieć po co się kupuje światło 1,4, bo inaczej strata kasy.
4 ew. polecę swoje ulubione i najczęściej używane szkło tj. Olka 17mm 1,8 - do dostania używane za jakieś 1300zł.

Z tego co widzę Sigmy są duże, więc je raczej zostawię w spokoju.
A jak z filmami w Panasonicu 25mm 1.7? W teorii to dobre szkło, przeczytałam kilka testów i zbiera dobre recenzje. Z drugiej strony niektórzy narzekają, że z focusem jest w nim różnie, zwłaszcza jak ostrzymy dalszy obiekt. Mieliście w ogóle doczynienia z tym obiektywem?

Różnica cenowa z Olympusem 25mm 1.8 jest zdecydowanie znaczna.

Natomiast jeśli chodzi o Olympus 17mm 1.8 to z używkami mam ten problem, że nie potrafię ich jeszcze zweryfikować, musiałabym kupować takie z gwarancją. Czy poza szerokim kątem jest jakaś różnica w jakości zdjęć między 17 a 25 olympusa?
Rzeczywiście to szkiełko wygląda fajnie, tylko metka ciut smutna.

Mam od kilku miesięcy tego Panasonica 25 f1.7, używam z Olympusem EM-5 i przy zdjęciach nie widzę powodów do narzekania na jego AF (fakt, że prawie wszystkie w niewielkiej odległości w mieszkaniu - o tej porze roku rzadko robię zdjęcia na dworze). O filmach się nie wypowiem, gdyż filmów z tym obiektywem nie robiłem.

- - - - - - - - - - AKTUALIZACJA - - - - - - - - - -

Dodam jeszcze, ze za szybkosć i celność ostzrenia odpowiada nie tylko obiektyw, ale i korpus do którego jest podłączony - ale nie sądzę, by korpus Panasonica znacznie nowszy od mojego EM-5 był pod tym względem gorszy.

Dzięki za podpowiedź. Czyli generalnie szkło zdecydowanie warte uwagi.

Wpadło mi jeszcze w oko szkło Panasonic Leica 15mm 1.7. Ma dobre opinie, kosztuje tyle mniej więcej co 25 mm 1.4 czyli niemało (pewnie musiałabym też szukać używki). Tylko czy nie jest ono za szerokie, aby traktować je jako uniwersalną stałkę do sytuacji z małą ilością światła?
Z drugiej strony zastanawiam się czy w ogóle jest sens, aby osoba początkująca inwestowała w takie szkło?

Inwestycja to nie jest. Hobby ;)
Czy 15mm to nie za szeroko?

Sam sobie odpowiedź. Zobaczy na jakich ogniskowych masz zrobione zdjęcia.

Weź kita. Ustaw 15mm. I zrób zdjęcia.

MZ do wnętrz to lepsza ogniskowa niż 25mm

Masz rację, 15mm byłaby bardzo sympatyczna, sprawdziłam sugerowanym prze Ciebie sposobem.
Jednak ze względu na to, że używka obecnie znikła mi z pola widzenia, a nówki są drogie to chyba i tak zacznę od tej 25mm 1.7.

Jeśli będzie brakowało mi szerokości to najwyżej za jakiś czas dozbieram kaskę i wymienię ją na 15mm.
Lub pokombinuję z jakimś innym obiektywem. Z czasem powinnam mieć lepsze rozeznanie w tym jakich ogniskowych używać i w co inwestować.

Wg mnie jak masz 14-140 to na początek lepiej 25/1.7 niż 15/1.7.

Dużo fajniej wg mnie pracuje się na ogniskowej zbliżonej do 45-60mm. Generalnie takimi ogniskowymi pracowała przez długie lata czołówka reportażystów.

Ja mam w tej chwili jako podstawowy obiektyw (serio) Sigmę 30/1.4 i, pomimo rozmiaru, jestem zachwycony.

Cytat:

---

Zamieszczone przez strOOs

Ja mam w tej chwili jako podstawowy obiektyw (serio) Sigmę 30/1.4 i, pomimo rozmiaru, jestem zachwycony.

---

Tę nową 30/1.4 ? http://www.optyczne.pl/394.1-Test_ob...st%C4%99p.html
Właśnie się do niej przymierzam ;-) Jakie subiektywne wady / zalety ? Kusi mnie to szkło ;-)

Cytat:

---

Zamieszczone przez strOOs

...

Dużo fajniej wg mnie pracuje się na ogniskowej zbliżonej do 45-60mm. Generalnie takimi ogniskowymi pracowała przez długie lata czołówka reportażystów.

...

---

W pomieszczeniach? Ok, ale raczej w tych większych :) Szanowna autorko, "pomieszczenie", to termin wysoce nieprecyzyjny. Masz na myśli mieszkanie, czy salę gimnastyczną? "Dziecko", to też termin nieprecyzyjny. Może mieć od 60 do 160 cm wzrostu. W zasadzie, mogą Ci się przydać ogniskowe od 14 do 45mm. Jak nie napiszesz konkretnie o jakie zdjęcia Ci chodzi, to nic konkretniejszego się nie doradzi. Do niezbyt konkretnych zdjęć masz już zooma :)

Ogniskowe ogólne jak sam zauważyłeś już mam.
Jeśli chodzi o pomieszczenie to zależy w sumie, na pewno dom/mieszkanie. Po prostu takie zdjęcia rodzinne.
Na pewno również będę chciała robić zdjęcia na wyjazdach w różnych pomieszczeniach i tutaj pomieszczenia będą większe raczej (np. muzea, pałace itd). Większość moich zdjęć(ok. 80%) jest robiona na zewnątrz, wewnątrz robię głównie w powyższych sytuacjach.
Zdaję sobie sprawę, że jedna stałka nie załatwi mi wszystkich sytuacji. Po prostu jest to nierealne.
Na początek ta 25 1.7 wydaje mi się sensowna. Z czasem będę widzieć czego mi brakuje i ewentualnie modyfikować obiektywy.

Ps. przekleństwo tego systemu,ciągle chce się więcej i więcej tych szkiełek.

Na wyjazdy to jest 12-100, 14-140, 12-60. Szkoda czasu na żonglowanie szklarnią. ;)

To zależy jakie masz to mieszkanie i zależy jakie te zdjęcia chcesz, czy same głowy, czy całe sylwetki, czy ciasno, czy z widoczną przestrzenią wokół... 25mm może być ciasno nawet do pałacu. Zamek Królewski na przykład ma dość małe te komnaty, a taki Wersal... Ja na Twoim miejscu bym poszła w coś bardzo szerokiego typu ekwiwalent 16-21mm (czyli 8-10mm na mft). Sama robię fotki domowo-muzealne głównie szkłem 15-24mm - na pełnej klatce, więc te granice i Tobie polecam. I do domu i do muzeum i do pałacu i do widoczków - doskonałe ogniskowe moim zdaniem. Jeśli chcesz stałkę, to spraw sobie jakiś ekwiwalent 20, czy 21mm. Ja system mft znam bardzo słabo, bo pierwszy aparat przybędzie do mnie dopiero za tydzień, więc w kwestii konkretnego obiektywu nie pomogę, ale jeśli chodzi o zakresy ogniskowych to moim zdaniem do wnętrz lepiej na szeroko niż na "pięćdziesiatkę".

Fotografowanie wnętrz i ludzi we wnętrzach, to dwie różne sprawy. Do ludzi (czyli kilku osób np. przy stole, na kanapie) we wnętrzach brałbym 17mm (ekw. 35), do jednego ludzia 25mm, do samych wnętrz coś szerszego. Poniżej 17mm rośnie ryzyko zniekształceń i niezadowolenia fotografowanych ludzi, wnętrza są mniej marudne :) Cudów nie ma, uniwersalnej stałki jeszcze nie wymyślono.

Jak się człowieka, czy grupę ludków z 24mm, czyli z dwunastoma na mft odpowiednio zajdzie to nie jest źle, no ale to pomieszczenie musi umożliwiać to odpowiednie zajście, wracamy do rozmiaru pomieszczeń :)

Tak w ogóle to tu na forum pisać ekwiwalentami, czy rzeczywistymi ogniskowymi?

Cytat:

---

Zamieszczone przez alcha

...

Tak w ogóle to tu na forum pisać ekwiwalentami, czy rzeczywistymi ogniskowymi?

---

Olympus, to nie tylko 4/3 :) W sumie rzecz gustu :)

Poza tym, jest tu sporo innowierców...

lepiej ogniskowymi z optyki, dlatego choć by, że to bardziej zrozumiałe, dla przykładu te same sigmy są produkowane do aps-c i do m4/3, niech każdy sobie już sam przelicza kąt widzenia, rozmawiając dokładnie o tym samym szkle, a co do ludzi w pomieszczeniach to mam 20 i często jest za wąska jak i 60 która bywa za szeroka ;)
ps: 20 bardzo lubię :)