m4/3 vs system FUJI(APS-C)

Obecnie posiadam system m4/3 złożony z M10 I, Samyanga 7,5mm, Olympusa 45 1.8 oraz Nissina i40+filtrów.
Sprzedałem 20 1.7.
Jestem na etapie poszukiwania "okazji" na 12-40 2.8- patrząc na znikomą ilość ofert- może to trochę potrwać.

Zacząłem się zastanawiać czy 12-40 to optymalne rozwiązanie(spore koszty samego obiektywu) i czy może nie jest to dobry moment na zmianę systemu...
Pod względem obiektywów chciałbym pokryć podobny zakres ogniskowych do tego, który obecnie posiadam czyli 15-80mm(na FF) oraz mieć 1-2 jasne szkła. Poza tym przydałaby się matryca lepiej radzącą sobie z zakresem tonalnym(robię dużo krajobrazowych).
Miło również gdyby AF nie był gorszy niż w m4/3 a system umożliwiał łatwiejsze uzyskanie małej głębi ostrości(APS-C).
Od puszki oczekuję również dobrej jakości wykonania oraz ergonomii.

- Sony A6000 odrzuciłem ze względu na słabą ergonomię(zmiana podstawowych parametrów zdjęć z menu?) oraz podobno niezbyt celnie działający SAF. Do tego wybór szkieł na uchwyt E bardzo słaby. No i brak ekranu dotykowego...
Czuję, że użytkowo na dłuższą metę nie zaakceptowałbym zmiany z OMD na Sony...
- Fuji- matryca X-TRANS APS-C, niezłe(ale drogie) szkła. Pytanie jak wygląda reszta w porównaniu do m4/3?AF, ficzery, soft, jakość wykonania, możliwości wyciągania z RAW, user experience.

Nie czuję mocnej potrzeby zmiany systemu. M4/3 bardzo dobrze sobie radzi, wciąż jestem zadowolony. Możliwości w dalszym ciągu są duże a "fun" z fotografowania przy użyciu tego sprzętu ogromny.

Cytat:

---

Zamieszczone przez redrum1906

Obecnie posiadam system m4/3 złożony z M10 I, Samyanga 7,5mm, Olympusa 45 1.8 oraz Nissina i40+filtrów.
Sprzedałem 20 1.7.
Jestem na etapie poszukiwania "okazji" na 12-40 2.8- patrząc na znikomą ilość ofert- może to trochę potrwać.

Zacząłem się zastanawiać czy 12-40 to optymalne rozwiązanie(spore koszty samego obiektywu) i czy może nie jest to dobry moment na zmianę systemu...
Pod względem obiektywów chciałbym pokryć podobny zakres ogniskowych do tego, który obecnie posiadam czyli 15-80mm(na FF) oraz mieć 1-2 jasne szkła. Poza tym przydałaby się matryca lepiej radzącą sobie z zakresem tonalnym(robię dużo krajobrazowych).
Miło również gdyby AF nie był gorszy niż w m4/3 a system umożliwiał łatwiejsze uzyskanie małej głębi ostrości(APS-C).
Od puszki oczekuję również dobrej jakości wykonania oraz ergonomii.

- Sony A6000 odrzuciłem ze względu na słabą ergonomię(zmiana podstawowych parametrów zdjęć z menu?) oraz podobno niezbyt celnie działający SAF. Do tego wybór szkieł na uchwyt E bardzo słaby. No i brak ekranu dotykowego...
Czuję, że użytkowo na dłuższą metę nie zaakceptowałbym zmiany z OMD na Sony...
- Fuji- matryca X-TRANS APS-C, niezłe(ale drogie) szkła. Pytanie jak wygląda reszta w porównaniu do m4/3?AF, ficzery, soft, jakość wykonania, możliwości wyciągania z RAW, user experience.

Nie czuję mocnej potrzeby zmiany systemu. M4/3 bardzo dobrze sobie radzi, wciąż jestem zadowolony. Możliwości w dalszym ciągu są duże a "fun" z fotografowania przy użyciu tego sprzętu ogromny.

---

Jakość tego co z matrycy lepiej, ergonomia, kutura fotografowania, te ważne szczególiki pod psem.

Cytat:

---

Jakość tego co z matrycy lepiej, ergonomia, kutura fotografowania, te ważne szczególiki pod psem.

---

Właśnie tak w między czasie przeglądam recki Fuji i szklarnię dostępną na cyfrowe.pl pod ten bagnet. Szybko mi się przetsaje podobać ten system...szkieł dobrych w sumie niewiele, dużo ludzi pisze o problemach z AF. Jak dobre szkła to duże. A jakość samych zdjęć jakoś kosmicznie nie odstaje...

Szkła są w większości dobre, ale bardziej dla tych, którzy chcą wycisnąć maksimum z APS-C. Bo jak komuś wystarcza f/1,8 na m4/3, to wtedy nie ma sensu płacić więcej za lepszą jakość.

jakość jest bardzo dobra, aparaty i obiektywy nie ustępują Olympusom. Dla mnie nieco toporne z wyglądu, ale to kwestia gustu. Na pewno solidne, na pewno nie przeszkadzają w fotografowaniu. Wysokie ISO o ok. 1EV lepiej niż w Olku.
AF-S szybki, nie mam żadnych zastrzeżeń. AF-C jak w bezlustrach, miał być już super ale jest jak było, czyli nie ma.
Obiektywy bardzo dobre. 18-55 jest okej, dość ostry i równy. 35/1.4 świetny, bardzo kontrastowy, ostry od pełnej dziury. 56/1.2 bajka, pięknie rozmywa, w pełni użyteczny do portretów od f/1.2. 16-55/2.8 podobnie jak 12-40/2.8 - uniwersalny zakres, jasny i ostry dla każdej ogniskowej. Tylko ogromny, 12-40 przy nim to maluszek.
Dla mnie to porównywalne systemy. Fuji nieco drożej, ale za to jaśniejsze szkła. Jak epicure napisał, jak ktoś chce mieć bardzo dobre APS-C to Fuji, jak wystarcza m43 to mz. zmiana systemu niewiele da.

Cytat:

---

Zamieszczone przez redrum1906

...
Nie czuję mocnej potrzeby zmiany systemu. M4/3 bardzo dobrze sobie radzi, wciąż jestem zadowolony. Możliwości w dalszym ciągu są duże a "fun" z fotografowania przy użyciu tego sprzętu ogromny.

---

Trzymaj się tej wersji.

Przejrzałem sporo zdjęć i recenzji...może gdyby mnie było stać zainwestować w nową puchę X-T2+3 lepsze obiektywy to miałoby to sens.
Niestety na tą chwilę wychodzi to niezbyt korzystnie pod względem wydanych $$$.
FUJI góruje pod kilkoma względami nad Olkiem ale również w kilku przegrywa w stosunku do niego...różnice nie są kolosalne.
m4/3 pozostaje...
Jestem również ciekawy nowego M1 II. Patrząc na bardzo dobre mniejsze matryce SONY myślę, że jest jeszcze szansa na jakieś poprawki w zakresie matryc m4/3. Panasonic z GX8 niestety na tym gruncie nie powalczył...po M1 II w zbliżającej generacji również nie spodziewam się odczuwalnej różnicy.

Cytat:

---

Zamieszczone przez redrum1906

Poza tym przydałaby się matryca lepiej radzącą sobie z zakresem tonalnym(robię dużo krajobrazowych).
.

---

Jakie wywoływarki RAW używasz? Może tu jest problem a nie w matrycy Olka.

Cytat:

---

Zamieszczone przez piaseczek

Jakie wywoływarki RAW używasz? Może tu jest problem a nie w matrycy Olka.

---

Lightroom.
A dynamikę raczej porównuję do systemów z większymi matrycami.

Jak chcesz lepiej to sony a7, popatrzysz sobie na ceny i wielkość obiektywów to Ci się szybko odechce;)

http://www.sony.pl/electronics/apara...deshow_default
1kg.

Cytat:

---

Zamieszczone przez piaseczek

Jak chcesz lepiej to sony a7, popatrzysz sobie na ceny i wielkość obiektywów to Ci się szybko odechce;)

http://www.sony.pl/electronics/apara...deshow_default
1kg.

---

Hehe.
Mam gdzieś tam A7 lub Nikon D810 z tyłu głowy;)
Albo trzeba być "europejsko" bogatym hobbystą albo dobrym profesjonalistą.
Nie upadłem jeszcze na głowę żeby nadwyrężać sobie kręgosłup wykonując fotografię amatorską.

To koledzy Ci wyżej napisali, żebyś został w m43. O ile chcesz mały i dobry zestaw (zwłaszcza z zoomem).

Zobacz sobie takiego 16-55 f2.8 od Fuji:
https://www.bhphotovideo.com/c/produ...m_f_2_8_r.html
waży ten obiektyw bez osłony 655 gram. To tylko 100gram mniej niż Olek 40-150 f2.8 - waga bez stopki i bez osłony. Komentarz chyba zbędny;)

redrum1906, a szukałeś może używanego 12-35mm 2,8? Za około 3000 zł kupisz i będziesz miał mniejsze, lżejsze i ze stabilizacją optyczną szkło.
Ja tam mam O 12-50mm. Super optyki nie ma, ale uniwersalne i daje radę.

Cytat:

---

To koledzy Ci wyżej napisali, żebyś został w m43. O ile chcesz mały i dobry zestaw (zwłaszcza z zoomem).

Zobacz sobie takiego 16-55 f2.8 od Fuji:
https://www.bhphotovideo.com/c/produ...m_f_2_8_r.html
waży ten obiektyw bez osłony 655 gram. To tylko 100gram mniej niż Olek 40-150 f2.8 - waga bez stopki i bez osłony. Komentarz chyba zbędny

---

Zostaję przy m4/3.
Przeanalizowałem dziś alternatywne rozwiązania- za ciężkie a wzrost jakości obrazu nie jest aż tak odczuwalny. W wielu aspektach za to spadek jakości...

Cytat:

---

redrum1906, a szukałeś może używanego 12-35mm 2,8? Za około 3000 zł kupisz i będziesz miał mniejsze, lżejsze i ze stabilizacją optyczną szkło.
Ja tam mam O 12-50mm. Super optyki nie ma, ale uniwersalne i daje radę.

---

Rozgladam się za Olkiem i Panasem.
Olek mimo, że większy to przekonuje mnie lepszą jakością na szerokim końcu, przełącznikiem na MF, sensownym MACRO(warto posiadać namiastkę), lepszym wykonaniem. No i jednak na chwilę obecną Olek pracowałby z Olkiem.
Za PANASEM stoją mniejsze gabaryty, wbudowana stabilizacja(w razie przesiadki z Olka na Panasa w przypadku chęci kręcenia dobrego wideo), mniejsze, ciut tańsze filtry.
Olka z gwarancja 10-20 miesięcy można dorwać w miarę bezproblemowo za 2800-3000.
Panasoniców na rynku wtórnym praktycznie nie widać a jeśli są, to w niekorzystnych cenach(bliskich sklepowemu egzemplarzowi)

W tym momencie dla mnie Olek 6:3 Panasonic.

To sobie jeszcze zapoluj na darmowego DXO 9 i będziesz szczęśliwy - zwłaszcza jeżeli interesują Cię krajobrazy.

Skorzystałem z "PROMO" na DXO 9 i mam nawet chyba zainstalowany...ale w sumie przyzwyczajenie do Lightrooma póki co zwycięża;)
A co potrafi DXO czego LR nie potrafi w kontekście zdjęć krajobrazowych?

Masz oba to się pobaw. Włącz sobie redukcję szumu "Prime" i pobaw się "Smart Lighting".

Cytat:

---

Zamieszczone przez redrum1906

Panasoniców na rynku wtórnym praktycznie nie widać a jeśli są, to w niekorzystnych cenach(bliskich sklepowemu egzemplarzowi)

---

Miałem wystawione ogłoszenie z 12-35X. Niestety obiektyw jak najbardziej sprawny, wizualnie niezbyt atrakcyjny (mocno otarty gwint filtrów). Chciałem niewiele bo i tyle dałem (Za Wodą). Niestety zdjąłem ogłoszenie z giełdy bo znudziło mi się odpisywać: chyba, że Funtów, na pytania typu "za tysiaka kupię".
Praktycznie zatem warto zaglądać do giełdy... często :)

Cytat:

---

Zamieszczone przez gietrzy

Miałem wystawione ogłoszenie z 12-35X. Niestety obiektyw jak najbardziej sprawny, wizualnie niezbyt atrakcyjny (mocno otarty gwint filtrów). Chciałem niewiele bo i tyle dałem (Za Wodą). Niestety zdjąłem ogłoszenie z giełdy bo znudziło mi się odpisywać: chyba, że Funtów, na pytania typu "za tysiaka kupię".
Praktycznie zatem warto zaglądać do giełdy... często :)

---

ja długo szukałem używanych 12-40 i 12-35, niestety nic w sensownej cenie nie mogłem znaleźć. Po zakupie gietrzy wystawił ogłoszenie, gdyby nie wcześniejszy zakup to brałbym od niego 12-35 bez gadania.
Wczoraj poszedł na Allegro 12-40 za 2189, chyba przedwczoraj inny za 22xx

Rozumiem, że 12-35 finalnie się sprzedał? Jaka była cena?
Raczej nie byłbym zainteresowany bo jestem typem estety i bardzo dbam o sprzęt- ciężko byłoby mi się pogodzić z wszelakimi niedoskonałościami;p

Tak śledzę alledrogo, że nie zauważyłem tych sztuk 12-40- musiały bardzo szybko zostać zakupione...wchodzę codziennie i nawet zassalem sobie kanal wyszukiwania do RSS...i jakoś umknęły.

Cytat:

---

Zamieszczone przez redrum1906

Rozumiem, że 12-35 finalnie się sprzedał? Jaka była cena?

---

PW.

Cytat:

---

Zamieszczone przez redrum1906

Tak śledzę alledrogo kanal wyszukiwania do RSS...i jakoś umknęły.

---

Nie wystawiam na alle.

Cytat:

---

Zamieszczone przez redrum1906

Tak śledzę alledrogo, że nie zauważyłem tych sztuk 12-40- musiały bardzo szybko zostać zakupione...wchodzę codziennie i nawet zassalem sobie kanal wyszukiwania do RSS...i jakoś umknęły.

---

Ten za 2189 był normalnie licytowany przez 2 i pół dnia. Wrzuciłem go do obserwowanych we wtorek rano przy cenie 750zł - ciekawy byłem do ilu dojdzie. Sam nie licytowałem, bo jeszcze nie jestem gotów finansowo do zakupu.

Szczerze mówiąc nie widzę świeżo i tanio sprzedanych w "zakończonych". Wyszukując po pełnej ich nazwie lub po prostu wpisując Olympus 12-40.
Szukacie po całej kategorii w zakończonych?

Był błąd w nazwie.
http://allegro.pl/obiektyw-olympus-m...491152097.html

Szafir pisał o dwóch, które zeszły w podobnej cenie. Także będę sprawdzał po kategorii...

Ja nie raz myślę nad przejściem na uniwersalny 12-40/12-35 2.8, ale wygoda i dopasowanie om-d z 17mm 1.8 jest zbyt duże.

A czy mieliście może jakieś doświadczenia z Sony A6000/A6300?
Ja wypada w stosunku do Olka i Panasa?
Większa matryca, całkiem spoko stałki(nie droższe niż w Olku), dobre wideo(ale matryca się przegrzewa...).
No ale chyba ergonomia niezbyt dobra...nie widzę "pokręteł";)
A i ekranu dotykowego nie ma.

A szkła do Sony znajdziesz? Przejrzyj ofertę systemu.