Wersja do druku
Witam, chciałem się zapytać o współpracę Lumix G7 z obiektywami z mocowaniem 4/3 jak on z nimi współpracuje? Czy jest adapter który przenosi wszystkie funkcje i autofocusy? albo może wymieńcie najlepszy? Jakie szkła są warte polecenia, ze względu na ostrość, szybkość działania, jasność, cenę i kompatybilność z m4/3, bo rozumiem, że nie każdy obiektyw będzie współpracować tak samo? Może lepiej kupić przejściówkę na Nikon lub Canon? Jeśli tak to pytanie jak wyżej. Pozdrawiam
Adapter do micro z dużego 4/3 przenosi wszystkie funkcje. Autofocus działa ale jak jest z gx7 nich się inni wypowiedzą. Z G1 było jako tako tylko z obiektywami kitowymi. Jeśli nie potrzebujesz dużego tele i nie posiadasz szklarni 4/3 to zakup adaptera uważam za bezcelowy.Cytat:
Zamieszczone przez SnowFox
Zupełnie nie rozumiem problemu.
Sama przejściówka zainstalowana na korpusie zdjęć "nie robi".
Jeśli brakuje ci jakiegoś obiektywu i masz do wyboru zbliżone szkła z mocowaniem 4/3 i m4/3 - to zapytaj o konkretne szkło, pomożemy.
Myślałem, że nie każdy Lumix współpracuje tak samo z 4/3, w Olympusie najlepiej współpracuje M1. Czyli przenosi też AFC? Ogólnie zastanawiam się czy jest coś interesującego w 4/3, zwłaszcza zastanawiam się nad opłacalnością pchania się w ten system. Czyli lepiej pomyśleć o Nikonie lub Canonie? AF będzie działać tak samo z tymi systemami, czy jednak z 4/3 lepiej?Cytat:
Zamieszczone przez szamaniec
Moim zdaniem takimi kombinacjami utrudniasz Sobie fotografowanie co innego gdybyś miał już te szkła to wtedy miałoby sens.
Z tego co powyżej napisałeś można by wnioskować, że posiadasz Lumixa G7 i jakieś tam obiektywy z starego systemu 4/3 Olympusa ?Cytat:
Zamieszczone przez SnowFox
Ze wzgledu na szybkość działania i kompatybilność zalecane są szkła dedykowane do systemu m4/3.Cytat:
Zamieszczone przez SnowFox
jeżeli zależy Ci na jakości obrazu a rozmiar i AF schodzą na drugi (albo nawet trzeci) plan to warto kupić przejściówkę i szkła z dużego 4/3 takie jak 9-18, 12-60, 50-200, 50 f/2 macro.
Gdybyś jednak chciał mieć w miarę szybko działający AF to musiałbyś mieć Olympusa E-M1, który oprócz AF kontrastowego ma jeszcze fazowy.
W sumie to nie wiadomo co kolega SnowFox już posiada i na czym mu zależy:Cytat:
Zamieszczone przez szafir51
AF raczej ważny:) Pchać się w system 4/3 moim zdaniem nie warto, jeśli już to mikro 4/3. Jeśli zależy Ci na AFC to raczej Nikon/Canon.Cytat:
Zamieszczone przez SnowFox
Może należałoby zacząć jaka fotografia Cię interesuje makro/portret/krajobraz/sport wtedy sądzę dostaniesz bardziej konkretne odpowiedzi.
Byłem ciekaw waszego zdania na ten temat. Niby jest ta kompatybilność "wstecz" z każdym body na m4/3 i byłem ciekaw czy opłaca się z niej korzystać. Jak zaczynałem ten temat zastanawiałem się nad G7, a teraz już jestem dumnym posiadaczem :mrgreen: . Fakt jest taki, że to oczywiste, że obiektyw będzie większy, ale jeśli byłyby jakieś optyczne perełki w dobrej cenie na 4/3, można byłoby się zainteresować, głównie chodziło mi o jakieś tele. Można przecież skoro mówicie, że AF też tak mocno kuleje kupić w cenie podobnej do przejściówki body na 4/3 i mieć szybszy zapewne szybszy AF(choć wątpię), tylko czy warto, skoro można zakupić przejściówkę na Canon'a i można się cieszyć pełnią szczęścia.
Także konkluzja jest taka, że nie warto pchać się w 4/3 (chyba, że jednak są jakieś obiektywy godne polecenia o których nie wspominaliście), oprócz sytuacji w której oczywiście posiadamy już szkła i kupić za kilka stów przejściówkę (można kupić dobry adapter za 200-300 złotych).
Andtor: napisałeś, że mogę mieć AFC w Canonie lub Nikonie, powiedz proszę co masz na myśli? Słyszałem, że Speed booster, nie wspiera AFC(opinia sklepu cyfrowe). P.S. Strasznie się "uczepiłeś" odnośnie tego co posiadam, jakby to było ważne :grin: , przecież napisałem, że chodzi o współpracę z G7 i pytałem jakie obiektywy są warte zainteresowania, gdybym jakieś posiadał to nie pytałbym o to, wiedziałbym to:wink:
Cytat:
Zamieszczone przez SnowFox
Miałem na myśli to, że w puszkach mikro 4/3 AFC mocno kuleje i odstaje od tego w lustrzankach. Tak poza tym, Ty wspomniałeś o AFC, ja nie używam, nie potrzebuję tego trybu autofokusa.
Cytat:
Zamieszczone przez SnowFox
Jakbyś zinterpretował (w kontekście odpowiedzi na zadane pytanie) taki temat wątka: "Czy warto kupować adapter na 4/3? Może inny? (Kompatybilność)" i pytanie: "Witam, chciałem się zapytać o współpracę Lumix G7 z obiektywami z mocowaniem 4/3 jak on z nimi współpracuje? ..."Cytat:
Zamieszczone przez SnowFox
Cytat:
Zamieszczone przez SnowFox
Ważne o tyle aby coś rzetelniej odpowiedzieć na pytania, a także istotne przeznaczenie (rodzaj fotografii) o czym zresztą pisałem.Cytat:
Zamieszczone przez SnowFox
Gratuluję, będzie Pan zadowolony, tak sądzę:)Cytat:
Zamieszczone przez SnowFox
---------- Post dodany o 10:52 ---------- Poprzedni post był o 10:49 ----------
edycja posta dalej nie działa niestety, cuś tam z cytatami namieszało się, ale już nie będę pisał od nowa:)
No właśnie dziwna jest ta edycja posta, myślałem, że tak po prostu tutaj jest:) Dziękuję za komentarze
Kilka słów:Cytat:
Zamieszczone przez SnowFox
Każdy działa. Pytanie jeszcze jak:
- posiadam 4/3 i obiektywy
- posiadam m4/3 i obiektywy
- posiadam przejściówkę dla szkieł aby podpiąć "duże" obiektywy do mikro.
Każdy system - tak makro jak i duży ma w swoich zasobach perełki jak je nazwałeś. Koledzy nie wspomnieli o 7-14; 14-35; 35-100. Ale... zapomnij o dobrej cenie. Ja za swoje 14-35 dałem ok 6,5 kafla - a to i tak ogromna promocja była. Teraz chyba poniżej 8 tys. nie zejdziesz.
AF przez przejściówkę działa różnie, n.p w 70-300 jego prędkość jest porównywalna do pracy z aparatami dużego 4/3. Celność ok. 80 %
9-18, 14-35, 50 zawsze trafiają w 100 %. Tyle, że trochę jeżdżą po zakresie.
Sigmy - jako że nie są systemowe i przez przejściówkę to raczej ręczny AF. Choć mnie się udaje i mi działa. Czy na innym aparacie tak będzie ? - loteria.
I jeszcze dwa szkła, jak to koledzy piszą "kultowe".
14-54 - zawsze celne ale wolne.
12-60 - używałem wypożyczone na zlotach, i nie miałem problemu. Działało lepiej niż 14-54.
==============
Są jeszcze perełki z mikro.
12/2,0 - używam do cerkiewek, kościołów, jaskiń. Cholernie drogie.
45/1,8 - to że tanie, nie znaczy że złe. Jakość obrazka jest doskonała.
14-150 - wersja I i II. Ja mam jeden. Bardzo uniwersalne szkło - na wycieczki, w góry, długie szlaki. Nie targasz mnóstwa sprzętu. Wbrew powszechnej opinii - ja i kilka osób z tego forum chwali sobie to szkło.
Szkieł Panasa nie posiadam, więc może ktoś inny.
A w ogóle jest na forum kompendium o body i szkłach dzieło naszego niezastąpionego kolegi apz. Poczytaj bo warto.
Cytat:
Zamieszczone przez Bodzip
A jak z 50-200 ?!
W moim odczuciu- w wersji bez SWD jest szybsze niż 12-60 z SWD.Cytat:
Zamieszczone przez szamaniec
Obrazek to wiadomo...
"wetnę się". Jako, że mam 50-200 do M1 (i uważam to za b. trafiony zakup) mogę Tobie napisać, że działa bez zarzutu. AF działa szybko i praktycznie (nie pamiętam takiej sytuacji) się nie myli. Jak wcześniej na forum pisałem kupiłem 2 przejściówki chińskie i je oddałem. Luzy pomiędzy przejściówką i aparatem jak i pomiędzy obiektywem były nieakceptowalne.
(A przecież to sprzęt kurzo i bryzgoodporny) Dopiero zakup oryginalnej mmf 3 załatwił sprawę.
O Niebiosa, dobrze że mi się trafił bez swd z samiutkiego Manchesteru :)Cytat:
Zamieszczone przez Koriolan
---------- Post dodany o 12:56 ---------- Poprzedni post był o 12:55 ----------
To cenna informacja, dziękuję.Cytat:
Zamieszczone przez DzejPi
Koledzy już powiedzieli. Ja nie miałem w łapkach (ogólnie go nie mam).
Raz tylko użyłem w Wysowej na jakiegoś kosa. Dostałem od abira na chwilkę, więc nic wiele powiedzieć nie mogę. Aaaa - kosa mam :D