Pojawił się nowy test E-3 tym razem na http://optyczne.pl/862-nowo%C5%9B%C4...ustrzanki.html
Z ciekawostek, to wyszacowanie skuteczności IS'a na 3ev i potwierdzenie niskiej dynamiki sensora.
Wersja do druku
Pojawił się nowy test E-3 tym razem na http://optyczne.pl/862-nowo%C5%9B%C4...ustrzanki.html
Z ciekawostek, to wyszacowanie skuteczności IS'a na 3ev i potwierdzenie niskiej dynamiki sensora.
Noo taaa, można się było tego spodziewać....
No ten sklep to ja ominę szerokim łukiem
I ciekawe rzeczy też piszą o tym,że ma mały wizjer, no no :mrgreen:
Zbyszku, ale do testu 12-60 SWD na optyczne.pl w którym to szkiełko rewelacyjnie wypadło nic nie masz? :mrgreen: Tak tylko pytam...Cytat:
Zamieszczone przez zibi1303
Skoro podważasz ich rzetelność i wiarygodność to podważasz wszystkie wyniki.
Ech...
I wiedzą jak do Olka zrobić, lepsza matrycę, Trzeba do olka zadzwonić... taka okazja
Hehe, przecież nam zazdroszczą obiektywów.... jak napisali...
ale złośliwie,.... bo wiesz co było potem napisane....
PS
Posłuchaj nie podważam a ośmieszam, tak jak oni to robią. Ironicznie wypowiadam swoje zdanie, tylko tyle. albo ż tyle. Jestem z innej opcji politycznej :)
ale co to za jakies dziwne teorie o rozdzielczosci??
najpierw pisza ze jest tak samo ostro jak na d300
a potem napisali ze e3 moglby miec 7 megapixeli i bylby tak samo ostry
cos mi tu smierdzi
"Oznacza to nie mniej ni więcej, że gdyby projektanci E-3 zdecydowali się na zastosowanie w nim dobrej matrycy klasy 6-8 megapikseli, mielibyśmy taką samą rozdzielczość jak przy obecnych 10 megapikselach,"
to jakies ciamciaramciam :)
innymi slowy 6=10 :)
nie wiem czemu tak narzekaja na te szumy, ja widze ze do iso 800 radzi sobie lepiej niz alfa,
i miej wiecej tak samo jak d300
Na stronce z porównaniem prarametrów E-3 z innymi lustrzankami, przeczytałem
Mój ma wymienną, jakis wybrakowany egzemplarz dostali ;)Cytat:
matówka stała
Test jest całkiem ok...ale:
Dlaczego piszą, że e3 ma matrycę z e510?
Dlaczego ich test rozpiętości tonalnej dał wyniki jak z e510 jak przy innych recenzjach jest widoczna poprawa w stosunku do e510?
Też jestem ciekaw? A może pozostałe testowały pliki jpg. Z 510 są one przeostrzone i kontrastowe, z E-3 miększe i z delikatniejszą saturację i kontrastem. Tak więc różnica pomiędzy zdjęciami w jpg może być bardzo duża. W raw mogą się niewiele różnić, więc stąd być może takie, a nie inne wyniki testu.Cytat:
Zamieszczone przez grizz
Jeszcze jedna kwestia - ciekaw jestem jak by wyglądało porównanie E-1 z E-3, na iso 100 z uwzględnieniem dynamiki i poziomu szumu w cieniach?
Oni to w teście wyjaśniają. Przynajmniej tak sądzę ;)Cytat:
Zamieszczone przez grizz
a masz jakies rzeczowe podstawy aby twierdzic ze jest to inna matryca?Cytat:
Zamieszczone przez grizz
bo ja wiem tyle ze jest to tylko szybsza wersja tej matrycy i jest fizycznie wieksza bo jest efektywniejsza stabilizacja
z testow szumow nie wynika w cale aby szumiala mniej od 510, moze poprawili tylko soft do obrobki sygnalu i wylaczyli iso 6400 ktore nie bylo dostepne w 510
no i zobaczcie na darki, widac banding jak na dloni, niektorzy twierdzili ze e3 tego nie ma i tylko wadliwe egzemplarze to maja
Jakoś niezbyt to wyjaśnienie widzę...Cytat:
Zamieszczone przez The z00m
Sam napisałeś, ze to nie ta sama matryca ;)[/quote]Cytat:
Zamieszczone przez Marcin510
hehe no tak, fizycznie jest jednak inna
ale najwyrazniej cechy otyczne sa takie same, przypuszczam, ale mam takie same podstawy jak ci co twierdza ze jest ona lepsza :)
Pamiętacie jak kiepsko na dzień dobry przedstawił Fotopolis E trójkę? A teraz śledzicie Fotopolis, jak pieją z zachwytu? Taki miałem przedmiot kierunkowy na studiach - marketing. :D Na szczęście niewiele pamiętam.
Wujek Olek - sypnij trochę grisiwa chłopakom z optyczne.pl bo pierdoły wypisują. :mrgreen:
Marcin czego nie rozumiesz? Czy poniższy fragment wg Ciebie zawiera treści nielogiczne i go również nie rozumiesz?Cytat:
Zamieszczone przez Marcin510
Cytat:
Zamieszczone przez optyczne.pl
Na forach i na naszym spekulowano, że w E-3 jest matryca z L10, a optyczni stwierdzają, żCytat:
Zamieszczone przez grizz
Sugerują, że w Panasonicu znalazła się nie tylko inna matryca, ale i lepsza :?Cytat:
Zamieszczone przez optyczne.pl
To oburzeanie się na testujących jest infantylne. Przy teście 12-60 SWD nie widziałem by na tym forum ktoś zarzucił optycznym nierzetelność i brak obiektywizmu. Pewnie nie ma to nic wspólnego z faktem, że go oceniono praktycznie w samych superlatywach.Cytat:
Zamieszczone przez Rafał Czarny
ekhm... l10 ma inną matrycę niż l1 ;)
rozumiem, chodzi mi tylko o ta konkluzjeCytat:
Zamieszczone przez The z00m
ze 7 megapixeli bedzie tak samo ostro jak obecne 10
tym bardziej ze ze 12mega w d300 jest tak samo ostra jak 10mega w e3
czyli, wedlug tej teorii taki e330 bedzie tez tak samo ostry jak d300 i e3?
ma w koncu 7.5 megapixeli , tez tak uwazasz? :)
wytlumacz mi po prostu skad taka konkluzja, ze 7 bedzie tyle samo co 10 :)
dla mnie to absurdalna konkluzja :)
i jestem w stanie sie zalozyc z kazdym ze 10 megapixeli w olku na tej samej wielkosci matrycy da bardziej szczegolowy i ostrzejszy obraz niz 7megapixeli :)
i sprawa kolejna, dlaczego np d300 testowali na stalce 50tce pelnoklatkowej 1.4
mega ostrej
a e3 na 25mm 1.4 apsc? i zoom 12-60?
mogli testowac na stalce zuiko 50mm
moim zdaniem to zanizylo wartosc dla e3 tak ze ostroc byla 'tylko' na poziomie 12 megapixeloowego nikona d300 :)
Rozumiem, że takie pojęcie jak sarkazm jest Ci obce. Polecam wyjście z aparatem i porobienie zdjęć. To remedium na przypadłości sprzętowe... :DCytat:
Zamieszczone przez The z00m
Ja się nie oburzam. Ja się śmieję... :D
Marcin oni stwierdzają, że 7mpx matryca e-systemu jest upakowana na podobnym poziomie co matryca wielkości APS-C z D300. Skoro mimo gęściejszego upakowania mpx matryca z E-3 nie zyskuje na rozdzielczości w stosunku do 12mpx matrycy z D300 to chłopaki doszli do wniosku, że przyrost mpx jest uzasadniony tylko marketingowo. W ich opinii lepiej było postawić na mniej upakowaną matrycę dopieszczając ją pod względem szumów i rozpiętości. Nie znam się na optyce więc dyskutować z tym nie będę, ale tak to rozumiem.Cytat:
Zamieszczone przez Marcin510
Nie winiłbym Olympusa za te 10mpx. Rynek to na nim wymusza. Tylko Olympus jest mocno w tym względzie ograniczony. Ciekawe na ilu mpx w przyszłości stanie.
Pisząc sarkazm masz na myśli sypnięcie groszem przez Olka czy stwierdzenie, że optyczni.pl wypisują bzdury? Przy okazji Rafale nie mędrkuj i nie udzielaj mi dobrych rad ;)Cytat:
Zamieszczone przez Rafał Czarny
z tym ze mniej pixeli to minejsze szumy przy matrycy tego samego typu to sie zgadzam, czepilem sie czegos innego :)Cytat:
Zamieszczone przez The z00m
polemizuje z tym stwierdzeniem ze rozdzielczosc bedzie taka sama w olku przy 7 megach, co jest bzdura
nie jest to tylko marketing, niech sobie porownaja 330 do e3
i beda wiedziec czy to tylko marketing czy rzeczywiscie jest wieksza rozdzielczosc
ta konkluzja o rozdzielczosci mnie po prostu rozbroila bo jest nielogiczna, widac jak na dloni ze te matryce sa dobre i maja potencjal, bo sa tak samo ostre jak na nikonie d300 ktore sa przeciez wieksze, to kombinuja jakies dziwne teorie aby zasugerowac ze cos jest na wyrost i sie nie sprawdza
specjalisci pracuja nad matrycami, i beda i 12megapixeli w 4/3 i wieksze, i obraz bedzie jeszcze ostrzejszy niz obecny w e3, to jest pewne, technika idzie na przod
4/3 to nie tylko olek i nie tylko olek sie glowi jak zrobic wiecej megapixeli na malym obszarze przy dobrej jakosci
i na pewno bedzie jakis progres
wystarczy zerknac na kompakty, matryce mikroskopijne majace po 12 mega
co prawa ccd, ale w iso 100 nie szumia i na pewno maja bardzo duza rozdzielczosc
ALE canon buduje lub wybudowal fabryke cmosow ktore bedzie ladowal do kompaktow
wiec widac ze sie da, i olek tez bedzie mial coraz lepsze matryce
Czy napisanie, by wyjść w plener ze sprzętem i pofocenie to zła rada? Mów mi Wujek Dobra Rada. ;)Cytat:
Zamieszczone przez The z00m
Wolałbym przeczytać co w tej materii sądzi Crazy. Na tym forum lepszego speca nie ma.Cytat:
Zamieszczone przez Marcin510
Nadimpretacja. Niczego o przekombinowaniu nie piszą. Stwierdzają, że mniej upakowana matryca DOPIESZCZONA pod względem rozpiętości i szumów byłaby cenniejsza dla userów e-systemu niż bardziej upakowana z przeciętną rozpiętością i wysokimi szumami.Cytat:
Zamieszczone przez Marcin510
Ostrzejsze to mogą być już teraz. Chyba nie o to chodzi ;-)Cytat:
Zamieszczone przez Marcin510
W którym momencie to stwierdzają? :? Stwierdzają, że te trzy mpxele, o które e-system ostatnio podrósł nie wnoszą w kwestii rozdzielczości tyle, by uzasadnić koszty, jakie ten przyrost ze sobą pociągnął. Co Ty z tym przekombinowaniem?Cytat:
Zamieszczone przez Marcin510
Co Ty piszesz? Oni wręcz stwierdzają, że profi decydujący się na e-system więcej by zyskał na dopieszczeniu 7mpx matrycy, niż na zwiększeniu upakowania matrycy do 10mpx. Masz problem, ponieważ z jednej strony rozpatrujesz rynek z punktu widzenia amatora, na którym robią wrażenie mpxele, a z drugiej strony odnosisz to do zachowań ludzi świadomie wybierających sprzęt, czyli profesjonalistów. Profi decydujący się na e-system nie będzie kierował się mpxelami, ponieważ i tak, e-system w tym względzie ustępuje WSZYSTKIM systemom. I będzie tak zawsze. Natomiast mniej upakowana matryca, ale z rozpiętością jak matryca z Fuji S5Pro i szumami na poziomie 40D/D300 dająca bardzo szczegółowy i ostry obraz pozwoliłaby być może nawet przegonić konkurencję. Łatwo mi sobie wyobrazić puchę e-systemu z 8mpx matrycą, która daje pod każdym względem lepszy obraz jak matryca 12-16mpx APS-C. Fajnie by było zobaczyć taką puszeczkę...Cytat:
Zamieszczone przez Marcin510
Rafale, gdyby za oknem świeciło słoneczko nawet z przerwami, to nie rozmawialibyśmy teraz, ponieważ mamy tu dłuuuuuugi czterodniowy weekend i nie spędzałbym go w domu. Jako, że za oknem przez większość czasu napie***** deszcz i wichura taką radę jakiej mi udzieliłeś trudno potraktować poważnie. Jako, że nie uważam Cię za mało poważnego człowieka piszącego w sposób bezmyślny muszę uznać, że Twoje intencje były z goła odmienne.Cytat:
Zamieszczone przez Rafał Czarny
Pozdrawiam...
Może faktycznie, niech już olympus zostanie przy 10mpix (to taka granica psychologiczna rozdzielczości) i skupi się na poprawianiu jakości. Świetnie jakby opracowali matrycę z pięknymi kolorkami i przejściami tonalnymi, szeroką dynamiką i bardzo niskimi szumami powiedzmy do iso 3200.Cytat:
Zamieszczone przez The z00m
Trochę mi ten wyścig wygląda, tak jakby wszyscy fotograficy za czasów analogowych chcieli fotografować na technipanie, bo zapewniał ogromną rozdzielczość obrazu i praktycznie brak ziarna.
Jeśli o mnie chodzi to lubię pastelowe kolory, a ostrość nie jest najważniejsza. Wkurza mnie za to łatwe przepalanie się nieba i smoliste cienie. Trochę więc racji w "sugestiach" optyczne.pl jest.
Inna sprawa, że tę sugestię można odnieść również do pozostałych marek, bo aps-c wiele od 4/3 nie odbiega.
zoom, przytocze to jeszcze raz o co sie czepilem
"gdyby projektanci E-3 zdecydowali się na zastosowanie w nim dobrej matrycy klasy 6-8 megapikseli, mielibyśmy taką samą rozdzielczość jak przy obecnych 10 megapikselach:
proste zdanie, sugestia ze 6-8mega pixeli na takim samym rozmiarze matrycy da taka sama rozdzielczosc jak 10megapixeli
i stwierdzam raz jeszcze, ze to jest bzdura ze rozdzielczosc bedzie taka sama, moze chodzilo im o cos innego ale na pewno zle sie wyrazili, lub celowo tak zamieszali
ty masz w domysle o co im chodzilo naprawde, ja to rozumiem, ale napisali co napisali, i to jest bzdura
Spoko. Tylko jedno... nie róbmy sobie jaj i nie posądzajmy ludzi o coś takiegoCytat:
Zamieszczone przez Marcin510
To trąci kaczyzmem. To obsesyjne posądzanie ludzi o złe intencje.Cytat:
Zamieszczone przez Marcin510
test dosyć sensowny, zgodzę się że matryca taka sobie i poza nią i mydlanym podglądem fotek na LCD nie ma się do czego przyczepić w E-3.
w podsumowaniu za to dziwi że "wizjer jest mały". spoglądałem w niego wielokrotnie i na pewno nie jest mały... jest dokładnie taki, jaki powinien być w aparacie tej klasy. babolek jak nic.
bo jest!Cytat:
Zamieszczone przez KaarooL
w d3 jest większy! ;p
ja wiem czy jest się czego czepiać? no, wizjera - z tym pojechali za ostro...reszta wydaje się być zgodna z prawdą...
Ja tak praktycznie jesli można ( bo zdjęcia tabliczek i linijek nie są dla mnie interesujące ). Różnice w matrycach ( fizyczne lub software'owe) między 510 i 3ką muszą istnieć. ?Na moich fotkach E-3 daje większą dynamike przy mniejszym szumie. Powiem tak - na spotkaniu z Olkiem w Łodzi zrobiłem trochę portretów w zastanym światełku ( nie mogę pokazać z racji embarga ). Do ISO 1000 jest rewelacyjnie. ?Nawet przy wielkości A4 nie można się przyczepić ( a kto masowo wywołuje większe? Oczywiście jak ktoś chce mieć gładko na plakacie 3mx2m to niech nie kupuje E-3 tyko D-3. Ale dla tych co się parają, nazwijmy to fotografią ślubno-gazetowo-reklamową, E-3 nie będzie powodem do narzekań. Jak się doda do tego skuteczny IS i pozostałe extra ficzery to już naprawdę można zawodowo focić.
No niestety...dla lubiących zbliżenia szumu na papierze milimetrowym pozostaje tylko Canon, bo już nawet Nikon klęka ( nie wspominam o D-3 bo jest dla bogatych inaczej ).
A mi marzy się jeszcze ten ficzerek DRO z Alfy, wczoraj się tym bawiłem i jestem zachwycony. Owszem, przy przegięciu daje trochę szumu w cieniach ale ile fotek można tym uratować to...naprawdę bajkowa rzecz.
Zapytam w fotozakupach czy nie można dokupić tego do E-3 co go już zamówiłem... ;)
ekhm przecież olek ma odpowiednik DRO ;)
Gratulacje zakupu ;)
normalna sprawa. kiedys było porównanie którgoś canona z sony. canon testowany był na 1,4/50, sony na kicie za 150 złotych. oni tak mają. nic nie poradzimy.Cytat:
Zamieszczone przez Marcin510
------------------------------------------------
w Łodzi na targach miałem okazję używać E-3 z 12-60 podczas wycieczki po mieście. fajny aparat. mnie sie spodobał.
moje wrażenia z E-3 (także w kontekscie oceny na optyczne)
pierwsze wrażenie - "ale to pancerne" ;)
wbrew temu co piszą na optyczne, przyznam, że menu jak dla mnie było zawiłe i nieintuicyjne. podejrzewam, że przyzwyczajenie do rozwiązań innej marki robi swoje. na szczęście sporo funkcji dostępnych jest z guzików lub z szybkiego wyboru na wyświetlaczu.
na wizjer nie ma co narzekać. może duży nie jest, ale zdecydowanie wystarcza.
AF w połączeniu z 12-60 był bardzo dobry, szybko i bez błędów.
na ekspozycji sie nie zawiodłem, używałem cały czas pomiaru mtrycowego.
największy zawód, i tak na dobrą sprawę jedyny to LV. czas między wciśnięciem spustu a wyzwoleniem migawki jest tak długi, że jak dla mnie podważa sens tego rozwiązania.
to tyle mojego wrażenia z dwóch godzin używania E-3.
U konkurencji to LV wygląda gorzej, więc i tak jest dobrze ;p Co do małego wizjera to skoro ma 100% pokrycia i nie ma już efektu 'tunelu" to czego chcieć więcej? gabaryty za małe? Co ma mieć 1" czy jak?
Mały wizjer w e-3? W porównaniu do mojego e510 wizjer e3 to prawdziwe "kino domowe"!
No cóż, myślę, że tyle zalet, jakie posiada E-trójka musiano jakoś "zrównoważyć" więc dlatego tak podkreślają szumy, i "mały" wizjer ;)
tak rocco....
mam wrażenie że niektórzy chyba pracują tu dla optyczne.. i nie tylko :razz:
Widac to nie tylko na stronie głównej ale i na forum tej strony... ;) Czym się martwic, niech sobie piszą... ważne abyśmy byli zadowoleni ze swojego sprzętu :razz: a raczej każdy posiadacz E-3 jest zadowolony w conajmniej 99% :olekrulez2:Cytat:
Zamieszczone przez zibi1303
Od kiedy E-510 jest tej samej klasy lustrzanką co E-3 :twisted:Cytat:
Zamieszczone przez wujek.samo.h
Do gratulacji się dołączam. O co chodzi z tym ficzerem DRO - rozumiem, że zarówno w SONY jak i Olku chodzi o softwareowe zabiegi aparatu celem zwiększenia rozpiętości tonalnej? Czy ten zabieg wpływa w jakikolwiek sposób na RAW - zapisuje tam jakieś dane? Inaczej - czy dzięki owemu DRO osiągnę cokolwiek więcej niż mając poprawnie naświetlonego RAWa, program graficzny i pojęcie jak go obsłużyć?Cytat:
Zamieszczone przez grizz
ktotek:
to jest robione PO wykonaniu zdjęcia, więc tyle samo albo i więcej możesz pociągnąć potem. prawdopodobnie ta optymalizacja dotyczy tylko JPG.
to jest również w raw. nie pytajcie mnie jak to działa, bo nie jestem "techniczny" ale działa. Robiąc mocno kontrastowe sceny wystaczy naświetlić na światła a cienie wyjdą znacznie jaśniej niż normalnie. Mi w każdym razie ten ficzer podoba się najbardziej.
Jak ktoś ma ochotę to we wtorek mogę podesłać parę rawów...
CZy podobny efekt da się osiągnąć w programie? Pewnie tak...skoro w Alfie to jest robione programowo...Ale trochę czasu na pwno zaoszczędzić można. No i trochę błędów naświetlania wybacza...
raw dziala, ale dlatego bo soft olympusa to interpretuje
to moje przypuszczenie graniczace z pewnoscia
dla udowodnienia tej tezy polecam wczytanie rawa do adobe camera raw, to neutrlany wywolywacz i sprawdzenie czy sa roznice :)
tak samo jest w nikonie d300, to sie nazywa tu active lighting czy cos w tym stylu
ale wszystkie ustawienia zawsze tycza sie tylko jpgow
a soft wywolujacy nikona interpretuje tylko te ustawienia przy obrobce rawa
jak dla mnie to jest bajer, to jest po prostu wyciaganie cieni i przygaszanie jasnosci
mozna to zrobic w psie czy adobe alements, a tak samo na olku 510 w sofcie olympusa, bo jest tam taka opcja, nie pamietam bo nie uzywam tego softu
roznica jest tylko taka ze ten algorytm na aparat i robi to na jpgach
ja bym sie tym w cale nie excytowal, to sie przydaje tylko gdy ktos foci w jpg, ja osobiscie nie foce