Wersja do druku
Czy jest jakakolwiek różnica w działaniu AF w amatorskich korpusach Olympusa?
Szybkość, czułość?
Chodzi mi np. o porównanie E-400, E-410, E-500, E-510.
Jak się ma do tego AF z E-1?
O ile dobrze pamiętam to wszystkie Olympusy poza E-3 mają 3 punktowy AF?
Tak, wszystkie mają trzypunktowy.
Co do szybkości, E-1, E-500 i E-400 działają znacznie wolniej od E-410/E-510.
Dwa ostatnie są nowe i to już zupełnie przyzwoita liga światowa.
Używałem E-510 przed E-3 więc wiem z doświadczenia. E-400 i E-500 miałem okazję "potestować" w warunkach sklepowych.
IMO w dobrych warunkach ciężko zauważyć różnicę, w kiepskich tylko E3 reszta sto lat za... Tam gdzie E1 nawet nie jeździł po zakresie tylko stał to E3 łapie w ułamek sekundy. E1 ma wspomaganie bez lampy więc czasami jeszcze coś potrafi.Cytat:
Zamieszczone przez MAF
Możecie mi jeszcze wyjaśnić jak to jest z tą szybkością AF w Olku.
Każdy obiektyw ma swój silnik, więc dlaczego z jednym korpusem jest szybciej, z innym wolniej?
Że z czułością są różnice to dla mnie jest jasne, ale w dobrych warunkach to nie powinno być tak że przykładowo 14-54 2.8-3.5 kręci tak samo szybko ze wszystkimi korpusami?
E-1/E-300 - słabiutko, w ciemnych pomieszczeniach duże ryzyko że AF przestrzeli
E-330 - znaczna poprawa, łapie pewniej i można powalczyć... dopiero w ciemnicy robi się hardcore
E-400/410/510 - całkiem całkiem, chociaż niektórzy mówią że AF potrafi błądzić (stawiam że to wina ciemnego kita)
E-3 - inna liga, tak powinien działać AF w OLKACH i to od paru lat. lepiej że zrobili to późno, niż wcale
Zależnie od aparatu, ten sam obiektyw ostrzy ślamazarnie, średnio lub błyskawicznie. Im jaśniejszy obiektyw, tym lepiej dla układu AF. Chodzą opinie że wraz z E-3 OLEK wprowadził AF do systemu 4/3 i po części możnaby się z tym zgodzić, bo różnica jest masakryczna.
z moich macanek wynika że E-1 a E-3 to przepaść w ciemnicy. W dobrych warunkach nie zauważam ogromnych różnic, choć jest pewniej i szybciej z E-3. Im gorsze warunki, tym wyraźniej rysuje się różnica na korzyść E-3. Z 70-300 E-3 ostrzył mi tak szybko jak E-1 z 50-200, w dodatku w kiepskim oświetleniu
E-500, jako tako, w ciemnych pomieszczeniach z podpiętą lampą zewnętrzną nie jest źle, bo lampa pomaga. Na zewnątrz lepiej. Z 14-54, 11-22 nie najgorzej. 40-150 na zewnątrz też.
Ogólnie we wnętrzach mam w 95% przypadków podpiętą FL-36 a ona wspomaga AF i jest nieźle.
Tylko z ZD50 to masakra, uwielbia jeździć wielokrotnie po całym zakresie.
Ogólnie lampa zewnętrzna bardzo pomaga.
Mógłby Olek wypuścić jakiś tani gadżet montowany na sanki, wspomagający AF jak lampa.
E-3 macałem w sklepie, a przyszedłem ze swoimi obiektywami do podpięcia. Kolosalna różnica, w porównaniu E-500 to demon szybkości. 14-54 śmiga błyskawicznie, trudno chcieć czegoś więcej.
ZD50 to zupełnie inne szkło niż z E-500, ożywa, łapie ostrość szybko, pewnie i bezproblemowo. Oczywiście wolniej niż 14-54, ale naprawdę nieźle mimo iż szkiełko makro.
40-150 też szybkie i pewne. A w sklepie było ciemno.
Obiektywów z SWD nie miałem możliwości spróbować z E-3. Prawdopodobnie lepiej jest od 14-54 tylko przy śledzeniu poruszających się obiektów.
AF w E-3 imponuje, i chciałbym by w pozostałych modelach Olek zbliżał się do tego wzorca. Może mniej punktów, ale żeby choć z centralnym E420 i E520 chodziły jak E-3...
Piotr_0602 to nie są pobożne życzenia bo tak będzie, nie ma co się czarować, zobacz ile poprawili w 420. 520 będzie miał więcej. Kto wie czy nie 11 AF, mnie by wystarczyło 9. Lub nawet 3, ale szybkość i pewność większa. Nie mniej szybkość serii już mają jak w 450D = 3.5 kl/s. Więc nie będzie problemu z tym. Będzie za to ten nowy AF dodatkowy na kontraście. Wizjera nie zmienią, bo to większa zmiana konstrukcji. No i ciekawe z jaka ceną wystartują, bo 420'tka jest rewelacją Rany tylko nie wiem czy wytrzymam i doczekam :)
Na razie nie wiemy ile poprawili w E420. Zmiany są pod LV, dodali kontrolę lamp R, a co zmieniono dla klasycznego użytkwania - przez wizjer? Na razie testów brak, o jakości zdjęć nic nie wiemy, o szybkości AF nic.
Wizjer nieco większy w E520 by nie zaszkodził. Mają przecież dopracowaną konstrukcję z E1, niech E520 będzie bardziej garbaty i parę złotych droższy.
Co do AF w E420, 11-punktów jest w LV, w wizjerze tylko 3. Pytanie jak te 3 pracują? Testów na razie brak. Mam nadzieję że jest jakiś postęp w porównaniu do E410.
Niech będzie choćby centralny działający jak w E3, a reszta może być po staremu. Jeśli ZD50 by na centralnym tak nabrał wigoru jak w E-3 to byłoby super.
Mam nadzieję, że skoro nie wypuszczają od razu E520 z E420, to jeszcze coś przy nim majstrują i naprawdę będzie odczuwalnie lepiej.
W E3 najbardziej kręci mnie wizjer i ów AF. Nie tyle ilość punktów co sprawność działania.
Ilość czasami też fajnie byłoby mieć nieco większą niż 3 położone w jednej linii.Cytat:
Zamieszczone przez Piotr_0602
Fajna sprawa podczas pracy ze statywem.
to prawda, przy fotach dynamicznych i śledzącym AF to już podstawa. choć gdybym miał wybór to i tak wolałbym jeden a dobryCytat:
Zamieszczone przez raven66
Chyba mnie za to nie rozstrzelają...Cytat:
Zamieszczone przez lessie
Zreszta z E-510 zrobiłem identycznie.
Nie tylko ze statywem, często robiąc zdjęcia używam skrajnych punktów AF które w D5d leżą w okolicach mocnych punktów.Cytat:
Zamieszczone przez raven66
Właśnie te 3 punkty AF to jest co mam nadzieję że się zmieni w E-520.