Wersja do druku
Witajcie
Jestem posiadaczem Olympusa pm2 już od dawna. Nie wiem dlaczego moje zdjęcia są tragiczne. Dzisiaj na skałkach telefon mojej żony (p8 lite) robił10000 razy lepsze zdjęcia niż moj aparat. W obydwu przypadkach zdjęcia były robione na automacie.
Czy poprostu obiektyw kitowy jest do banii?na heliosie 44 zdjęcia wychodzą super ale to jedynie portret nim mogę zrobić. Czy to raczej ja jestem do ..... Cóż mam uczynic!
Pozdrawiam
Za mało mamy danych, aby Tobie jakoś sensownie pomóc. Najlepiej wstaw jakieś przykładowe zdjęcia z Twojego aparatu wtedy będzie wiadomo, czy ekspozycja, czy ostrość, czy jeszcze coś innego je psują.
My też nie!Cytat:
Zamieszczone przez Blade86
Dopóki nie pokażesz tych tragicznych zdjęć, nic Ci nie poradzimy :-P
Panowie, dajecie się wkręcić... na kicie olka jest "do ****", ale manualny helios daje radę? Bez jaj...
twarze są jakieś takie niewyraźne. Wogóle na większości zdjęć tak mam. nie wiem czy nie lepiej kupić zwykłego kompakta.
W HTML-u pracujesz?
No teraz lepiej :grin:
Możesz sprecyzować temat? Kiedy obiektyw kitowy nie daje rady, a kiedy sprawdza się ten helios? Chodzi o konkretny temat zdjęcia.Cytat:
Zamieszczone przez Blade86
Ten przykład z fotosika, to w czym jest problem? Postacie za ciemno wyszły? Coś jest nieostre. Spróbuj wrzucić zdjęcia do konsultacji do jakiegoś dysku sieciowego (chmury) i udostępnij link do folderu.
Postacie za ciemno wyszły bo zdjęcie naświetlono na światła. Czyli pod światło robione... Funkcja auto pewnie ustawiona i aparat "zgłupiał" nie wiedząc o so chodzi. A i Ostrość też nie najlepsza.
Trzeba jednak przykładów więcej...
Z ciekawości zapytam, czy możesz pokazać jak to zdjęcie wyszło z telefonu Twojej żony?
PS
Jeszcze jedno- jak długo masz ten aparat i czy przeczytałeś już instrukcję?
Skoro kolega nie widzi roznicy pomiedzy robieniem portretow (zakladam, ze w pomieszczeniu), a zdjeciami na zewnatrz, pod ostre swiatlo z cieniami i sporym dystansie od ludzi, to zalecalbym kompakt, albo nawet zwykly telefon... Niech robi tym, z czego mu sie podobaja zdjecia.
Polecam! Ale niezbyt skomplikowanego, bo z niespesjalnie skomplikowanym Penem nie dajesz sobie rady....Cytat:
Zamieszczone przez Blade86
Kol. Blade86 pyta o to dlaczego takie zdjęcie wyszło. Nie chce się tu wymądrzać. Wystarczy spojrzeć na exif, na zdjęcie, znać podstawowe zasady fotografii i można koledze pomóc w zrozumieniu dlaczego tak a nie inaczej wyszło zdjęcie.
Moim zdaniem użycie programu "auto" nie sprawdziło się w tym zdjęciu. Pomiar światła jest matrycowy, czyli aparat zmierzył średnie światło w kadrze. Gołym okiem widać, że w większości kadru napotkał ciemne piksele. Te ciemne piksele połączył z jasnymi i wyszedł pomiar światła. Taki pomiar aparat musi odnieść do jakiejś wartości, aby mógł dobrać odpowiednie parametry do zrobienia zdjęcia. Tym parametrem jest 18-to% szarość. Zmierzona wartość wyszła większa od 18 i aparat rozjaśnił całe zdjęcie. Dlatego niebo i drzewo jest przepalone, natomiast skały i ludzie nie wyszli najgorzej. Zrobiłeś zdjęcie w dużej rozpiętości tonalnej. Zrobienie dobrego zdjęcia w takiej rozpiętości jest bardzo trudne a czasem niemożliwe i trzeba się wtedy posiłkować zrobieniem kilku zdjęć z różnym naświetleniem i złożeniem w całość.
Twój aparat jest sprawny i pewnie inne ujęcia robi poprawnie. Proponuje zmienić program z auto na A lub S lub M i poćwiczyć takie kadry. Zmienić pomiar światła z matrycowego na inny, który jest dostępny i sprawdzić, przy którym pomiarze wyjdzie zdjęcie lepiej.
Pozdrawiam.
Dziękuje za radę. Faktycznie jak robię w trybie M to zdjęcia wychodzą czasami lepsze. Jakiś czas temu zrobiłem kilka zdjęć rx100 szwagra w trybie automatycznym i zdjęcia wychodziły superrr. Zdjęcia często robię w automacie z tego względu, że moja rodzina jest mało cierpliwa:) Jak zaczynam ustawiać, kombinować to się zniechęcają.
---------- Post dodany o 23:43 ---------- Poprzedni post był o 23:33 ----------
---------- Post dodany o 23:46 ---------- Poprzedni post był o 23:43 ----------
---------- Post dodany o 23:48 ---------- Poprzedni post był o 23:46 ----------
---------- Post dodany o 23:50 ---------- Poprzedni post był o 23:48 ----------
---------- Post dodany o 23:54 ---------- Poprzedni post był o 23:50 ----------
Skoro jedno to za mało by coś więcej powiedzieć to umieszczam jeszcze kilka zdjęć. Wydaje mi się, że chyba nie są już takie złe.
A może mi się tylko wydaje...
---------- Post dodany o 23:59 ---------- Poprzedni post był o 23:54 ----------
No cóż... Staraj się.. Pooglądaj góry u innych, budynki też...
Skałki nieźle wyszły, reszta... niestety..
Dworek (?) nie wiem co po prawej i po co, góry bez nieba z ciemnym pierwszym planem... Muzeum???
Dużo daje podglądanie innych... Nie zrażaj się tylko działaj.:grin:
Na pierwszym zdjęciu (dom z czerwonym dachem) wybrałeś dziwne ustawienia - mogłeś zbić ISO do 200, zmniejszyć przysłonę (np. do 4), wydłużyć czas.
Z kolei na zdjęciu z Muzeum Techniki totalnie przekombinowałeś z balansem bieli (ustawiony ma manual).
Za to góry całkiem, całkiem :)