Sigma C 30 mm f/1.4 DC DN

Wersja do druku

23.02.16, 14:22
Makromaniak

Sigma C 30 mm f/1.4 DC DN

Chyba trochę się spóźnili z takim obiektywem. Nie wiem co się tak wszyscy uwzięli na ogniskowa 25-30 mm. Niby standard, ale bez przesady....Za moment sypną sie jeszcze olympusy "1,2", na pewno coś w tym zakresie też. Za to jest potrzeba na jasną stałkę 100-150, najlepiej macro.

http://www.optyczne.pl/9438-news-Sig...1.4_DC_DN.html

Mamy więc Panasa, olka, leica i 2x sigma.
najciekawsze jest to:
Przewidywana cena rynkowa wyniesie 1590 zł. Taniej od co najmniej olka i leica, a cena pewnie i tak spadnie
23.02.16, 14:40
POLM

Konkurencja cieszy - fakt że spóźnione - podpisuje się pod zapotrzebowaniem na jasne stałki > 100mm (chętnie 150 macro ;-). Mamy 8/10.5/12/14/15/17.5/19/20/25x4/30x3/42x2/45x2 i to nie licząc wersji I i II oraz wersji kolorystycznych ;-) ;-) Bedzie cały worek w tym zakresie - choć fakt jest spora luka miedzy 30 - 42.5 (mogli zrobić 35 ;-)
23.02.16, 14:43
fret

Ogniskowa wyraźnie robiona pod aps.
23.02.16, 15:26
easy_rider

Każdy nowy obiektyw w systemie cieszy... a tym bardziej stałka jaśniejsza niż przeważające 1.8/1,7

Wspomniane Olki 1,2 też mnie będą cieszyć - a najbardziej 25/1,2 (biorę go w ciemno :mrgreen: )
23.02.16, 16:18
POLM

Cytat:

Zamieszczone przez easy_rider

...Wspomniane Olki 1,2 też mnie będą cieszyć - a najbardziej 25/1,2 (biorę go w ciemno :mrgreen: )

Ja w ciemno bym nie brał ;-) w sumie jest bardzo fajna Panaleica 25/1.4 a Olek będzie tylko troszkę jaśniejszy (A nie jest to taka różnica jak między f1.8 a 1.2 dla 45 np.) - a pewnie większy, cięższy i miejmy nadzieje tylko 2x droższy ;-)
23.02.16, 17:23
piaseczek

Taką 60mm 1.4 poproszę, 70mm tez będzie ok;)
23.02.16, 17:35
Makromaniak

chyba jest sigma 50/1,4 do 4/3?

"Mamy 8/10.5/12/14/15/17.5/19/20/25x4/30x3/42x2/45x2"
co milimetr to obiektyw :-)
23.02.16, 17:51
POLM

Cytat:

Zamieszczone przez Makromaniak

chyba jest sigma 50/1,4 do 4/3?

"Mamy 8/10.5/12/14/15/17.5/19/20/25x4/30x3/42x2/45x2"
co milimetr to obiektyw :-)

Ja nawet wersje do m4/3 nie wszystkie wymieniłem bo jest jeszcze 7.5 Samyang, jest 8/8.0 dekielek zapomniałem że oprócz 17,5/0.95 jest poczciwa 17/1.8 i 17/2.8 ;-) itd. ;-)
23.02.16, 18:27
Bodzip

Cytat:

Zamieszczone przez Makromaniak

chyba jest sigma 50/1,4 do 4/3?

"Mamy 8/10.5/12/14/15/17.5/19/20/25x4/30x3/42x2/45x2"
co milimetr to obiektyw :-)

Do dziś trzymam... i używam, Sigmę 30/1,4 do dużego 4/3. Używam z przejściówką. Pięknie rysuje. I czuje się to tajemnicze, niezdefiniowane "coś" :)
23.02.16, 18:57
easy_rider

Cytat:

Zamieszczone przez POLM

Ja w ciemno bym nie brał ;-) w sumie jest bardzo fajna Panaleica 25/1.4 a Olek będzie tylko troszkę jaśniejszy...

Nie tylko o jasność w obiektywach chodzi.

Ta Panaleica może i najgorsza nie jest,
ale obok duetu 75/1,8 i 42,5/1,2 stanąć sobie nie może - po prostu dzieli je przepaść...

Cytat:

Zamieszczone przez Bodzip

Pięknie rysuje. I czuje się to tajemnicze, niezdefiniowane "coś" :)

No właśnie - przy 25/1,4 tego nie czuć...
23.02.16, 19:03
And.N

Jeśli system mikro 4/3 chciałby konkurować (podobną/małą/ głębią ostrosci, szumami...) z APS-C to obiektywy stałoogniskowe (takie powiedzmy do 50mm) wręcz obowiązkowo powinny mieć światło f 1.4.
50 lat temu dla pełnej klatki potrafiono robić obiektywy z światłem 1.4 i średnicy filtrowej 49 mm (np SMC Takumar 50/1.4)
Tytułowa Sigma w tym wątku ma przy ogniskowej 30 mm. i dla duuużo mniejszej matrycy średnicę filtrową 52mm:!::shock:. Choć widać na przykładzie obiektywu Panasonic 42,5mm z światłem 1.7, że można. Ten obiektyw ma już średnice filtrową tylko 37mm. Ma też oczywiście AF oraz stabilizację w obiektywie. Co stało na przeszkodzie zrobić go z światłem 1.4 ? Podobnie jak i panasa 20mm f 1.7, dlaczego nie f 1.4 ? Ile to razy powierzchnia matrycy 4/3 (u4/3) jest mniejsza od FF...4x ? Ktoś to potrafi wytłumaczyć...?

Edit.
Podobny przykład do panasa 42/1.7 jest szkło Olympusa 45/f1.8 (choć już bez stabilizacji). Taka sama średnica filtrowa 37mm. Dlaczego nie ma światła f1.4 i nawet gdyby/kosztem tego/ ta średnica filtrowa miałaby być nieco większa (46 czy 49mm i przy tej samej cenie oczywiście:) )
23.02.16, 19:03
POLM

Cytat:

Zamieszczone przez easy_rider

Nie tylko o jasność w obiektywach chodzi.

Ta Panaleica może i najgorsza nie jest,
ale obok duetu 75/1,8 i 42,5/1,2 stanąć sobie nie może - po prostu dzieli je przepaść...

Może i tak - choć uważam że jest naprawdę fajna i ma to coś. A 75/1.8 i 42,5/1.2 to fakt inna liga ale i cenowa ;-) Z drugiej strony to inne ogniskowe i inne przeznaczenie (tamte to jednak "portretów-ki" i to doskonałe ;-) - jak z ew. Olkiem 25/1.2 to zobaczymy ;-) - łatwo nie będzie miał.
23.02.16, 19:15
Jamsborg

Cytat:

Zamieszczone przez Bodzip

Do dziś trzymam... i używam, Sigmę 30/1,4 do dużego 4/3. Używam z przejściówką. Pięknie rysuje. I czuje się to tajemnicze, niezdefiniowane "coś" :)

A na czym Ci teraz tak pięknie rysuje, można wiedzieć ? Też ją mam i co jakiś czas chodzi mi po głowie czy jej nie sprzedać. Fakt ma to coś w obrazku, jeśli pominąć nie co kapryśny AF ;) Może z bezlustrem dostała by skrzydeł, to powstrzymuje mnie przed upłynnieniem tego szkła. Cena jaką bym uzyskał byłaby groszowa w porównaniu z tym, za ile ją nabyłem kilka lat temu. A może jest ktoś chętny ;)
23.02.16, 19:55
Makromaniak

Andtor, teraz liczy się wielkość :-) To jakaś tendencja "nadmuchiwania" obiektywów, zwiększania średnic filtrów itp.
zobacz ostatnie Tamrony 35,45 a zwłaszcza 85

Tamron 85/1,8

Rozmiar filtra [mm] 67
Waga [g] 700
Średnica x długość [mm] 84.8 x 91.3

zestawienie go z dowolną 85/1,8 to dawid i Goliat

Stara EF Canona 85/1,8 USM:

Rozmiar filtra 58 mm
Wymiary 75 x 71.5 mm
Waga 425 g

Nikkor AF 85 mm f/1.8D

Rozmiar filtra 62 mm
Wymiary 71.5 x 58.5 mm
Waga 380 g

pod reką mam też dane starego zuiko 85/2 śr 60 x dł 46 mm. waga 270 g, filtr 49 (to jedna z najmniejszych 85)
23.02.16, 20:02
Bodzip

Cytat:

Zamieszczone przez Jamsborg

A na czym Ci teraz tak pięknie rysuje, można wiedzieć ? Też ją mam i co jakiś czas chodzi mi po głowie czy jej nie sprzedać. Fakt ma to coś w obrazku, jeśli pominąć nie co kapryśny AF ;) Może z bezlustrem dostała by skrzydeł, to powstrzymuje mnie przed upłynnieniem tego szkła. Cena jaką bym uzyskał byłaby groszowa w porównaniu z tym, za ile ją nabyłem kilka lat temu. A może jest ktoś chętny ;)

Nie dostanie skrzydeł. AF jest powolny, ale celny, nie mogę złego słowa powiedzieć. Mam jeszcze E-30, więc wiadomo, ale częściej używam z E-PL5
23.02.16, 20:09
And.N

Cytat:

Zamieszczone przez Makromaniak

Andtor, teraz liczy się wielkość https://forum.olympusclub.pl/images/...icon_smile.gif To jakaś tendencja "nadmuchiwania" obiektywów, zwiększania średnic filtrów itp.
zobacz ostatnie Tamrony 35,45 a zwłaszcza 85...

"Nadmuchiwanie" (choć może coś w tym jest) mnie niezbyt interesuje:wink: i jednak podajesz przykładowe obiektywy powyżej (znacznie powyżej ? ) ogniskowej 50mm. Mnie interesowały te do 50 mm i dlaczego tak "trudno" w u4/3 zrobić konkurencyjny obiektyw. Chyba łatwiej, bo dla dużo mniejszej matrycy. W podobnej ogniskowej w 4/3 i APS-C ceny powinny być podobne. Tylko, że w 4/3 światło powinno być (max) 1.4, taki standard mz., a takich obiektywów chyba nie ma...
23.02.16, 20:13
Jamsborg

Cytat:

Zamieszczone przez Bodzip

Nie dostanie skrzydeł. AF jest powolny, ale celny, nie mogę złego słowa powiedzieć. Mam jeszcze E-30, więc wiadomo, ale częściej używam z E-PL5

To mam trochę inne doświadczenie z tym szkłem na E30. Nie mówię, ze zawsze kaprysi ale czas miałem wrażenie, że to co wskazywałem punktem AF było z jakiś dziwnych powodów, nie atrakcyjne dla tej Sigmy i wybierała sobie zupełnie coś innego ;) (nie wykluczam swojego błędu) Na poprawę szybkości nie liczę ale na większą celność z takim EM5m2 owszem.
23.02.16, 20:20
apz

Cytat:

Zamieszczone przez Makromaniak

chyba jest sigma 50/1,4 do 4/3?

"Mamy 8/10.5/12/14/15/17.5/19/20/25x4/30x3/42x2/45x2"
co milimetr to obiektyw :-)

7,5; 8; 8,5; 10; 10,5; 12 bez liku, 14; 15; 17; 17,5; 19; 20; 25; 30; 42,5; 45; 60;

---------- Post dodany o 19:20 ---------- Poprzedni post był o 19:18 ----------

Cytat:

Zamieszczone przez andtor2

Tylko, że w 4/3 światło powinno być (max) 1.4, taki standard mz., a takich obiektywów chyba nie ma...

Przecież od dawna są ze światłem od 0,95... Z AF 25 f1,4.
23.02.16, 20:41
And.N

Cytat:

Zamieszczone przez apz

...Przecież od dawna są ze światłem od 0,95... Z AF 25 f1,4.

Mnie jako zwykłego użytkownika (chyba nie jestem odosobniony) interesują obiektywy z AF/, a nawet z stabilizacją/ i to w przystępnej cenie. Ile jest takich w systemie mikro 4/3 ? (ten jeden od panasa 25/f1.4 ?) Nie potrzebuję światła 0,95 czy 1.2, albo manualne, albo za kosmiczne pieniądze. Jak pisałem wcześniej standardem mz. w obiektywach (do 50mm) stałoogniskowych dla systemu mikro 4/3 powinno być światło 1.4. Jak kogoś stać i potrzebuje może kupić jaśniejsze:) (0,95, czy 1,2/te przyszłościowe/ )
23.02.16, 20:50
Bodzip

3 załącznik(ów)

Cytat:

Zamieszczone przez Jamsborg

To mam trochę inne doświadczenie z tym szkłem na E30. Nie mówię, ze zawsze kaprysi ale czas miałem wrażenie, że to co wskazywałem punktem AF było z jakiś dziwnych powodów, nie atrakcyjne dla tej Sigmy i wybierała sobie zupełnie coś innego ;) (nie wykluczam swojego błędu) Na poprawę szybkości nie liczę ale na większą celność z takim EM5m2 owszem.

Masz poniżej trzy sample... jeśli chcesz rawy to napisz, nie ma problemu :) E-PL5 +S30

Załącznik 168008

Załącznik 168009

Załącznik 168010
23.02.16, 21:22
Jamsborg

Dzięki Bodzip, takie testy na spokojnie też mi dobrze wypadły :) Bardziej miałem na myśli mniej spokojne focenie. Zdarzyło mi się np. zrealizować pewną część zdjęć plenerowych tą sigmą.
23.02.16, 21:55
Bodzip

Cytat:

Zamieszczone przez Jamsborg

Dzięki Bodzip, takie testy na spokojnie też mi dobrze wypadły :) Bardziej miałem na myśli mniej spokojne focenie. Zdarzyło mi się np. zrealizować pewną część zdjęć plenerowych tą sigmą.

Do mniej spokojnego focenia mam Olka 45 :)
26.02.16, 18:47
gietrzy

https://forum.olympusclub.pl//brak.gif
źródło
26.02.16, 18:56
And.N

Cytat:

Zamieszczone przez gietrzy

https://forum.olympusclub.pl//brak.gif
źródło

Dziwnie ten zestaw wygląda...(co by nie powiedzieć fatalnie, zarówno kolorystycznie jak i proporcjami wielkości) jakiś komentarz może do zamieszczonego zdjęcia...
26.02.16, 19:14
MikolajN

Bardzo fajne szkło. Z pewnością wypróbuje. Leica 25mm miała okropny problem z aberracją i ostrością. Ciekawe jak Sigma sobie poradzi. Jeżeli utrzyma poziom Olkowego 25mm to będzie hit!
26.02.16, 19:28
Bodzip

1 załącznik(ów)

Nie mam takiego ładnego tła :mrgreen:... ale pokażę, jak wygląda S30/1,4 z dużego systemu w połączeniu z PEN-em.

Załącznik 168167
26.02.16, 20:02
And.N

Cytat:

Zamieszczone przez Bodzip

Nie mam takiego ładnego tła :mrgreen:... ale pokażę, jak wygląda S30/1,4 z dużego systemu w połączeniu z PEN-em...

Wygląda podobnie (jak S30/1.4 do u4/3), znaczy się karykaturalnie, mz. Ale gusta są różne i z tym nie ma co dyskutować:). Trochę strach chyba trzymać taki zestaw za pena co by nie wyrwać bagnetu z body:wink:
26.02.16, 20:20
Mcarto

Cytat:

Zamieszczone przez MikolajN

Bardzo fajne szkło. Z pewnością wypróbuje. Leica 25mm miała okropny problem z aberracją i ostrością. Ciekawe jak Sigma sobie poradzi. Jeżeli utrzyma poziom Olkowego 25mm to będzie hit!

Warto wiedzieć.
Do mojego Panasa mam w planach dokupić 25mm i UWA (9-18mm?).
26.02.16, 20:34
Bodzip

1 załącznik(ów)

Cytat:

Zamieszczone przez andtor2

Trochę strach chyba trzymać taki zestaw za pena co by nie wyrwać bagnetu z body:wink:

Nie mogłem się powstrzymać :mrgreen: :mrgreen: :mrgreen:

Załącznik 168176
26.02.16, 20:44
And.N

Ale, że o co chodzi:) Napisałem coś bardzo gupiego niezgodnego z prawdą ?:)
O czym ma świadczyć ten obrazek ? Ile da rade podpiąć do małego korpusu:) Też mogę podobny wstawić z korpusem Panasonika, tylko czy warto ?:grin:
Tu raczej chodziło o jeden obiektyw i to dedykowany do danego systemu ? Wypowiedziałem sie jak ten obiektyw "wygląda" w tym systemie z podanym tu przykładowo korpusem.
Chyba mogłem wyrazić swoje zdanie:) ? co do wygladu. Ffunkcjoinalność to tylko na podstawie zdjęć...:)
Edit.
Nie wątpię, że te zestawy (na obrazkach) da się... używać w praktyce...
26.02.16, 20:48
Jamsborg

Jak tylko dotrze mój EM5 II, też wam coś po podłączam ;)
26.02.16, 20:49
Bodzip

Cytat:

Zamieszczone przez andtor2

Ale, że o co chodzi:) Napisałem coś bardzo gupiego niezgodnego z prawdą ?:)
O czym ma świadczyć ten obrazek ? Ile da rade podpiąć do małego korpusu:) Też mogę podobny wstawić z korpusem Panasonika, tylko czy warto ?:grin:

Ja to naprawdę używam. Jak robię z ręki - podpieram paluchem, jak ze statywu to jest do Sigmy stopka statywowa.
ps. to nie chodzi o to co napisałeś, chodzi o ten karykaturalny wygląd. Niektórych to śmieszy, ale połączone z E-30 też karykaturalnie wygląda. Faktem jest że działa na obu korpusach i mogę z tego całkiem fajne obrazki uzyskać.
13.06.16, 11:55
gietrzy

Szkiełko detronizuje Vojtka! Fjiu fjiu...Optycznych test.
2.10.16, 00:44
Pendolino

Cytat:

Zamieszczone przez Jamsborg

To mam trochę inne doświadczenie z tym szkłem na E30. Nie mówię, ze zawsze kaprysi ale czas miałem wrażenie, że to co wskazywałem punktem AF było z jakiś dziwnych powodów, nie atrakcyjne dla tej Sigmy i wybierała sobie zupełnie coś innego ;) (nie wykluczam swojego błędu) Na poprawę szybkości nie liczę ale na większą celność z takim EM5m2 owszem.

Z mojego doświadczenia 30/1,4 HSM podpięta do E510 nie działała poprawnie na centralnym punkcie AF, za to na bocznych punktach działała bezbłędnie. Na Canonie ostrzy szybciej. Co do jakości szkła, to dla mnie renderowanie i kolorystyka są wspaniałe.
2.10.16, 11:29
Karol

Cytat:

Zamieszczone przez gietrzy

Szkiełko detronizuje Vojtka! Fjiu fjiu...Optycznych test.

Skoro ten obiektyw taki dobry, test Optycznych to laurka, to dlaczego ich sample takie sobie?
Np. plik sig30_fot28.JPG - te kwiatki otwartym obiektywem, aberracja aż bolą oczy.
2.10.16, 12:02
nightelf

Podoba mi się ten obiektyw :)
Możliwe, że kupię do kompletu.
3.12.16, 22:03
POLM

Ktoś "rzeczoną" nową Sigmę używa ? Jakieś wrażenia. Na sieci wspaniałe wyniki na optycznych ale gdzie indziej już nie tak różowo ?(rozrzut jakościowy ? ) Zastanawiam się czy takiej sobie nie sprawić (wcześniej miałem PL 25/1.4 ale się pozbyłem) i zaczynam tęsknic za jasną stałką z tego zakresu ;-(. Owszem mogę kupić ponownie PL ale chętnie coś innego dla odmiany ;-) - A i trzeba zachęcać Sigmę do wypuszczania obiektywów dla systemu ;-)
2.01.17, 19:02
studioart

Ja również zastanawiam się nad tą 30'tką F1.4 pod miko 4/3. Aktualnie mam 25 mm F0.95 od Voitka, ale męczy mnie kręcenie ostrością. Chciałbym wykorzystać możliwość automatycznej zmiany ostrości. Widziałem super pozytywne opinie na optycznych, więc prawdopodobnie zastąpiłoby mi z czasem mojego Voitka, którego pewnie używałbym coraz rzadziej. Aktualnie moim ulubionym szkłem jest 17mmF1.8, które z sukcesem zastąpiło mi 20mmF1.7 od Panasonica. To co mi się nie podoba w mojej Sigmie 60 mm F2.8 (super ostre) to, że podczas wyłączonego zasilania puka wewnętrzny mechanizm. Nigdzie o tym wcześniej nikt nie pisał. Czy to szkiełko też tak ma? Zachęca cena jak za tą jasność. Napiszcie jak się wam sprawuje - czy da się go lubić? Z dużego systemu 4/3 Sigma 50mm F1.4 była niesamowita. Ta magiczna plastyka, ale 30mm nie miałem w rękach, choć czytam tu, że prawdopodobnie jest równie rewelacyjna.

- - - - - - - - - - AKTUALIZACJA - - - - - - - - - -

Cytat:

Zamieszczone przez Karol

Skoro ten obiektyw taki dobry, test Optycznych to laurka, to dlaczego ich sample takie sobie?
Np. plik sig30_fot28.JPG - te kwiatki otwartym obiektywem, aberracja aż bolą oczy.

Sample optycznych zazwyczaj nie rzucają na kolana. Zresztą nie maja mieć takiego zastosowania. Prace, które powodują wewnętrzne łał wykonane określonym szkłem można zobaczyć gdzie indziej - będą bardziej artystyczne. Ja szukam na flickr.com lub na portalach osób, które wskazują na swoje strony gdzie wykonali własne prace.

Tu akurat problem jest taki, że na hasło "sigma 30mm m4/3 f/1.4" niewiele zdjęć się znajduje.

Czasy w strefie GMT +2. Teraz jest 22:09.