Gimp nie otwiera RAW'ow

Po kalibracji monitora mogę wreszcie wrócić do Rawów. Niestety GIMP nie chce ze mną gadać. Czytałem poradniki kolegi Zbyma o Gimpie i Ufraw ale nie działa.
Instaluję Ufraw w katalogu Gimpa i do wersji 2,8 po instalacji Ufraw Gimp się nie uruchamia. Sam ufraw się uruchomi ale przy próbie przejścia do Gimpa to samo.
Zainstalowałem Gimpa 2.9.3 Ufraw już jest ale niestety przy odszumianiu czy wyostrzaniu jakieś dziwne znaczki mi się pojawiają na zdjęciach i lipa.
Czy ma ktoś pomysł jak zmusić mojego Gimpa do współpracy?

Byle czym wyeksportuj do tiffa i potem sie baw.


pozdro

Cytat:

---

Zamieszczone przez lisu84

Po kalibracji monitora mogę wreszcie wrócić do Rawów. Niestety GIMP nie chce ze mną gadać....

---

RAW-y z jakiego aparatu ?

RAWY z panasa G5. Udalo sie. Odinstalowalem wszystko, czyszczenie rejestru, usunąłem ręcznie pozostałości po Gimpie i Ufraw, zainstalowałem Gimpa 2.9.3 i jest ok poza dwiema rzeczami.
1. Mam problem z instalacja pluginu do odszumiania
2. Nefy nikonowskie otwieraja sie jak miniaturki. Kiedys robilem jedna impreze z dziewczyną, która się uczy na technika fotografika. Meczyła fotki na iso 6400 nikonem d3200. Chcialem to w ramach treningu odszumic i wyostrzyc i lipa.

Cytat:

---

Zamieszczone przez lisu84

RAWY z panasa G5. ...

---

Moim zdaniem lepsze efekty (nawet dużo lepsze) przy wywołaniu RAW uzyskasz z oprogramowania firmowego dostarczonego z aparatem niż z UFRaw/Gimp, czyli z programu SILKYPIX Developer Studio. Na początku może zniechęca swoim interfejsem, obsługą, ale jak nie chcesz kupować programu komercyjnego LR/C1/DxO, to Silkypix będzie lepszą darmową alternatywą.

Tego silkypixa zainstalowalem po zakupie aparatu popatrzylem i odinstalowalem. Nawet nie wiem teraz gdzie ta plyte mam.

Cytat:

---

Zamieszczone przez lisu84

Tego silkypixa zainstalowalem po zakupie aparatu popatrzylem i odinstalowalem. Nawet nie wiem teraz gdzie ta plyte mam.

---

Pobierz i zainstaluj z tej strony, przy okazji będziesz miał nowszą (najnowszą) wersję programu.

a tekst w żółtym polu mówi (z translatora:) ) :

Klienci, którzy już mają "SILKYPIX Developer Studio SE" może używać "SILKYPIX Developer Studio 4.4 SE" za darmo.

Cytat:

---

Zamieszczone przez andtor2

Moim zdaniem lepsze efekty (nawet dużo lepsze) przy wywołaniu RAW uzyskasz z oprogramowania firmowego dostarczonego z aparatem niż z UFRaw/Gimp ...

---

Przez lata posługiwałem się Gimpem ale nie udało mi się zaprzyjaźnić z UFRawem. Wołałem rawy w programie dedykowanym przez producenta aparatu. Podstawowa edycja (poprawa ekspozycji, balansu bieli, zniekształcenia obiektywu) w OlympusViever3 do tifa a dalej w Gimpie.
Teraz zaczłąem się bawić w Zoner Photo Studio. Od orfa do jpga.

Cytat:

---

Zamieszczone przez lisu84

RAWY z panasa G5. Udalo sie. Odinstalowalem wszystko, czyszczenie rejestru, usunąłem ręcznie pozostałości po Gimpie i Ufraw, zainstalowałem Gimpa 2.9.3 i jest ok poza dwiema rzeczami.
1. Mam problem z instalacja pluginu do odszumiania
2. Nefy nikonowskie otwieraja sie jak miniaturki. Kiedys robilem jedna impreze z dziewczyną, która się uczy na technika fotografika. Meczyła fotki na iso 6400 nikonem d3200. Chcialem to w ramach treningu odszumic i wyostrzyc i lipa.

---

Witam
Już gdzieś odpowiadałem, GIMP 2.9.3 jest wersją rozwojową NIESTABILNĄ stąd pojawia sie szereg problemów, które będą usunięte po zgłoszeniu przez testerów.
Problem z UFraw jest znany, i opisywany w necie. Otwierające się miniaturki to wbudowane w RAW podglądy.
Problem pojawił się od chwili wprowadzenia do GIMP 2.9.3.
Próbowałem zainstalować UFraw wersji 0.19.2 do GIMP 2.9.3 efekt jest identyczny, czyli problem tkwi w szczegółach czyli kodzie.
Co do problemu z instalacją pluginu do odszumiania, to mam zainstalowany i poprawnie działający wavelet-denoise-0.3.1_32bits-64bits_gimp-2.8_Win
Pozdrawiam

Jest metoda czasowego obejścia problemu:
Ufraw istnieje również jako (wersji stand-alone) samodzielna aplikacja (dawniej był tylko wtyczką Gimp). Wystarczy pobrać i uruchomić:
http://sourceforge.net/projects/ufra...p.exe/download

Głównym atutem bycia UFraw samodzielnym jest to, że powinien działać niezawodnie bez problemów DLL, które miało wielu użytkowników.
Jednym minusem jest to, że instalator jest znacznie większy (9MB) i wymaga dużo więcej miejsca na dysku (53MB).
Innym minusem jest to, że nie ma plug-inu GIMP .
Plug-in pliku wykonywalnego (ufraw-gimp.exe) jest włączony, ale nie działa!!.

Na zakładce UFraw - Zarządzanie kolorem (piąta) ustawiamy "Ilość bitów pliku wyjściowego" na 16 (lub osiem)
Nie działa zapis do TIFF 16-bit (autorzy mają problem aby uzyskać poprawny profil z oprogramowaniem Nikon - NEF, który ma być ładowany poprzez libraw - a nie dcraw),
w tej chwili, można ustawić zapis jako png (dziewiąta zakładka) i zapisać. Zapisuje jako dokładność stałoprzecinkowa (widzimy to w Obraz => Dokładność) .
Zapisujemy tam gdzie chcemy np. Pulpit. Otwieramy w GIMP 2.9.3 zmieniamy dokładność na 32-bit zmiennoprzecinkową (natywna wewn. GIMP) i dalej obrabiamy.
Sprawdzone

Pozdrawiam

Cytat:

---

Zamieszczone przez zbyma72age

...Nie działa zapis do TIFF 16-bit (autorzy mają problem aby uzyskać poprawny profil z oprogramowaniem Nikon - NEF, który ma być ładowany poprzez libraw - a nie dcraw),
w tej chwili, można ustawić zapis jako png (dziewiąta zakładka) i zapisać. Zapisuje jako dokładność stałoprzecinkowa (widzimy to w Obraz => Dokładność) .
Zapisujemy tam gdzie chcemy np. Pulpit. Otwieramy w GIMP 2.9.3 zmieniamy dokładność na 32-bit zmiennoprzecinkową (natywna wewn. GIMP) i dalej obrabiamy.
Sprawdzone

---

Będę się upierał, że format .PNG nie jest dobrym wyborem jeśli chodzi o obróbkę zdjęć.
Nie wspiera EXIF, a także warstw przy zapisie.

Ja nie dyskutowałem o wyższości świąt B.Narodzenia nad Wielkanocnymi,
ale podpowiedziałem co można zrobić, aby jakoś rozwiązać problem, że w GIMP 2.9:
" Nefy nikonowskie otwieraja sie jak miniaturki."

Pozdrawiam

Odpaliłem tego Zonera i zakładka Develop do złudzenia przypomina LR. Wrzuciłem pierwszego rawa i mówie kur.. cze ale mydło. Ładnie udało się wyostrzyć ale... jak to odszumić bo wyostrzyłem razem z szumem??

W tym silkypix jakoś nie ogarniam wyostrzania..

Cytat:

---

Zamieszczone przez andtor2

Będę się upierał, że format .PNG nie jest dobrym wyborem jeśli chodzi o obróbkę zdjęć.
Nie wspiera EXIF, a także warstw przy zapisie.

---

Nie zgodzę się. Jeśli exiftool odczytuje metadane to znaczy że png wspiera. Bazowanie na samym exifie jest już passe :)

https://inf.ug.edu.pl/~piotao/Perl/w...geExifTool.php

Cytat:

---

Aktualne systemy operacyjne, a tym bardziej programy służące do przeglądania i archiwizowania fotografii, pozwalają na zapoznanie się z podstawowymi informacjami zawartymi w metadanych (np. w WindowsXP wystarczy podejrzeć właściwości pliku). Jednak prawie zawsze trzeba liczyć się z faktem, iż informacje prezentowane są w sposób wybiórczy, a dostępne interfejsy nie pozwalają na dodawanie nowych szczegółów.

---

Cytat:

---

Zamieszczone przez lisu84

...W tym silkypix jakoś nie ogarniam wyostrzania..

---

Program używam bardzo sporadycznie, ale jakoś zbytnich problemów z wyostrzaniem nie widzę.

Klikasz wiadomo na ten trójkącik jak na obrazku poniżej:

Załącznik 166778

Działanie suwaków jest podobne jak w masce wyostrzającej. Dokładniejszy opis można znaleźć w internecie wpisując nazwy suwaków w google.
Pierwszy to siła wyostrzania (nie sugeruj się ustawieniem na obrazku wartość max 100 :), to były eksperymenty ), drugi to detal jaki ma być wyostrzony. Tu masz wpływ aby nie wyostrzać szumu. Są też zdefiniowane już wyostrzania jak na obrazku poniżej:

Załącznik 166780

Tu wystarczy najeżdżać myszką z góry na dół na daną pozycję (bez klikania) i obserwować jak zmienia się obrazek. Jeśli któreś nam odpowiada wystarczy wówczas kliknąć aby wprowadzić te widoczne zmiany. Nie muszę chyba pisać, że najpierw trzeba zdjęcie powiększyć do rozmiarów oryginalnych czyli widok 1:1 aby widzieć jakie zmiany daje wyostrzanie.

no dobra.. wyostrzam ale albo szum albo mydło. jakoś nie mogę tego pogodzić ze sobą. Jak odszumić i wyostrzyć tak, żeby było dobrze? Jakoś w LR lepiej mi to szło ale wolałbym już do LR nie wracać ze względu na legalność oprogramowania.

Cytat:

---

Zamieszczone przez lisu84

no dobra.. wyostrzam ale albo szum albo mydło. jakoś nie mogę tego pogodzić ze sobą. Jak odszumić i wyostrzyć tak, żeby było dobrze? (..)

---

To może byś RAW'a udostępnił? Potem w 1:1 co i czym i jak Ci wyszło?

Cytat:

---

Zamieszczone przez lisu84

no dobra.. wyostrzam ale albo szum albo mydło. jakoś nie mogę tego pogodzić ze sobą. Jak odszumić i wyostrzyć tak, żeby było dobrze? Jakoś w LR lepiej mi to szło...

---

Może masz za duże wymagania:wink::)
no dobra porównajmy RAW-a z G5 zrobionego na czułości iso 3200 w Lightroom i Silkypix.

Całe zdjęcie wygląda tak (jpg z aparatu pomniejszony i lekko wyostrzony w PSE):
1.Załącznik 166798

Teraz krop 1:1 z LR z wyzerowanym odszumianiem (szumu kolorowego także bo domyślnie ma wartość 25 na suwaku)
2.Załącznik 166799

W LR tak bym odszumił i wyostrzył - również krop 1:1
3.Załącznik 166800

To z programu Silkypiks. Odszumianie właściwie domyślne jak zaproponował program (program automatycznie ustawia sam odszumianie zapewne w zależności od użytego iso, które można oczywiście suwakami sobie zmienić), wyostrzanie podniosłem nieco na 43 i zmniejszyłem drugim suwakiem (detal) na 50.
4.Załącznik 166801

Tak by wyglądały w całości pomniejszone do internetu:
5. z LRZałącznik 166803 6. z SilkypixZałącznik 166804

(Do uzyskania kropów 1:1 używałem programu PSE.)

Czy jest aż taka wielka różnica ?, nie sądzę...

Jeszcze się pobawię trochę. Dzięki za przykładowe fotki. A tak poza tematem wątku - jakiego maksymalnego iso używasz w G5?

Cytat:

---

Zamieszczone przez lisu84

... jakiego maksymalnego iso używasz w G5?

---

Wysokie iso jest mi bardzo sporadycznie potrzebne. Tak do iso 2000 jest jak dla mnie akceptowalny obrazek. Zresztą jak widać w wcześniejszym poście także iso 3200 się nada gdy nie trzeba specjalnie ingerować obróbką w zdjęcie (o wyciąganie cieni głównie chodzi). Jak widać na kropach 1:1 odszumienie i wyostrzenie iso 3200 aż tak degradująco na szczegóły nie wpłynęło, ale to raczej ostateczne iso (mz.)

Ja zawsze starałem się nie przekraczać 1600 bo robiłem w jpgu. Teraz przy rawie mogę się pokusić o 3200 aby później go delikatnie odszumić. Pobawiłem się i poniżej jpg z puszki i odszumione i wyostrzone w silkypix. zwiększyłem noise level i wydaje mi się lepiej.

Mój:
Załącznik 166932

Z puszki:
Załącznik 166931

Zrobiłem to lepiej od korpusu czy zdać się na jpgi z panasa?

Poziom szumu w tej Twojej jest zauważalnie mniejszy, ale dla rzetelnego porównania powinna być też ta sama jasność obrazka. Na pytanie czy zdać się na jpg-i to już indywidualna sprawa:) i trudno coś doradzać.
Może te robione w trudniejszych warunkach zapisywać w opcji RAW + JPG. Mam na myśli nie tylko mało światła (wysokie iso), ale także dużo światła i kontrastowe sceny. Z RAW-a przy obróbce można znacznie więcej uzyskać.

Cytat:

---

Zamieszczone przez lisu84

(..) Pobawiłem się i poniżej jpg z puszki i odszumione i wyostrzone w silkypix. zwiększyłem noise level i wydaje mi się lepiej. (..)
Zrobiłem to lepiej od korpusu czy zdać się na jpgi z panasa?

---

Zrobiłeś to dużo lepiej niż bezmyślna maszyna, a jeszcze i to możesz poprawić. Rób już tylko w RAWach. Widać, że dasz radę!

Cytat:

---

Zrobiłeś to dużo lepiej niż bezmyślna maszyna, a jeszcze i to możesz poprawić. Rób już tylko w RAWach. Widać, że dasz radę!

---

Dzięki za słowa otuchy. Jeszcze wiele nauki przede mną.

Cytat:

---

Poziom szumu w tej Twojej jest zauważalnie mniejszy, ale dla rzetelnego porównania powinna być też ta sama jasność obrazka. Na pytanie czy zdać się na jpg-i to już indywidualna sprawa:smile: i trudno coś doradzać.
Może te robione w trudniejszych warunkach zapisywać w opcji RAW + JPG. Mam na myśli nie tylko mało światła (wysokie iso), ale także dużo światła i kontrastowe sceny. Z RAW-a przy obróbce można znacznie więcej uzyskać.

---

Właśnie jpg z puszki wydawał mi się za jasny, za mało kontrastowy. Tak jak napisałeś, oprócz redukcji szumu mam jeszcze możliwość manipulacji ekspozycją, cieniami itp..

Rok musiałem się męczyć. Czemu ja wcześniej nie kupiłem tego kalibratora do monitorów??
Dzięki za pomoc.

Cytat:

---

Zamieszczone przez lisu84

Jeszcze wiele nauki przede mną.

---

Mniej niż myślisz.

Cytat:

---

Zamieszczone przez lisu84

Czemu ja wcześniej nie kupiłem tego kalibratora do monitorów??

---

Tym bardziej mniej...

Szanowni koledzy, powtarzam dzisiejsza odpowiedź w innym watku:

Ponieważ w sieci pojawiły się komunikaty,że GIMP nie otwiera plików NEF (oraz czasem innych) podaję co następuje:

1. Jeżeli staramy się otworzyć plik NEF poprzez drag&drop lub Plik => Otwórz... i w otwartym oknie pozostawimy (na dole po prawej stronie
- Wybór typu pliku (Wykrywanie automatyczne) otworzy nam się tylko podglad miniaturki.
2. Musimy postępować następujaco:
Plik => Otwórz... i w otwartym oknie na dole, klikamy na Wybór typu pliku i wybieramy - zaznaczamy raw image
(proszę zwrócić uwagę na bardzo dużo rozszerzeń możliwych plików) po czym dopiero klikamy Open.
Otworzy się UFraw (np. przy plikach Nikon D7200 może pyskować, że coś sie nie zgadza, klikamy OK),
możemy zgrubsza wybrać WB (potem będzie można dokładniej w GIMP 2.9.3)
klikamy w UFraw OK.
Plik otwiera się w GIMP-ie, teraz Obraz => Dokładność => 32 bit (zmiennoprzecinkowe) Ok
A dalej to np.
Obraz => Kolory => Automatycznie => Balans bieli, gdy chcemy coś poprawić z Ekspozycja mamy do dyspozycji Kolory => Ekspozycja...
itd
A więc jak pisałem w poradniku:
OneDrive: http://1drv.ms/1O74Jqj - (tu również podałem gdzie była pobrana wersja GIMP-a)
o Wybór 32-bitowej precyzji zmiennoprzecinkowej pozwala na pełne wykorzystanie 32-bitowego przetwarzania zmiennopozycyjnego GEGL.
o GIMP wykorzystuje wewnętrznie przetwarzanie (linear floating-point) liniowe 32-bitowe zmiennoprzecinkowe i praca na obrazie z tą precyzją jest radykalnie szybsza, niż w jakiejkolwiek innej dokładności.

Pozdrawiam