Bezlusterkowiec

Witam,

rozmyślam bardzo mgliście nad zakupem bezlusterkowca, chciałbym wybadać teren pod kątem tego ile trzeba wydać na dobry sprzęt i akcesoria.

Wymagania:
- marka dowolna, może być Olympus ;)
- możliwie duża matryca
- względnie małe rozmiary i masa
- wbudowana lampa, nie pogardzę wbudowanym wizjerem
- chciałbym nim fotografować wszystko, więc zapewne na jednym obiektywie się nie skończy, bo zakres przesłony przyda się od f/1.8 (do portretów) do f/dużo (do krajobrazów itp)

Liczę na waszą rzeczową pomoc i dyskusję :)

Kamil

Sony A7R II jest fajny, do tego szkła Zeissa też na dobrym poziomie ;) A poważnie - kasa, kasa, kasa - ile chcesz wydać. Budżetowo E-M10 mark II z 14-42 i 40-150 ewentualnie z 14-150 jako podstawa. Drożej E-M5 mark II lub E-M1. Do tego 45/1.8 do portretu i jakiś niewielki, uniwersalny obiektyw na co dzień: Panasonic 15/1.7, 20/1.7 albo Olympus 17/1.8 lub 25/1.8.
Z większą matrycą APS-C to Fuji X-T10 z 18-55, 35/1.4 i ewentualnie z czasem 56/1.2 - fajny zestaw :)
Sony A6000 ze składanym kitem 16-50 i do tego systemowy 50/1.8

Okolice 3000zł są osiągalne ;) czyli tak plus/minus 500zł.

Matryca APS-C to chyba minimum co bym chciał ;)

Cytat:

---

Matryca APS-C to chyba minimum co bym chciał

---

No to Olympus/Panasonic odpada. Zostaje Fuji, Sony i Samsung. W budżecie Fuji X-T10 z 16-50 albo Sony A6000 z 16-50. W świetle ostatnich plotek o wycofaniu Samsunga z rynku foto z tym ostatnim bym się wstrzymał.

A pełna klatka w bezlusterkowcu jest możliwa? Jakie są tego koszta?

Sony wygląda kusząco pod względem ceny, Fuji też fajne...

No i pytanie najważniejsze... Czy przeskok jakościowy z XZ-2 na takiego bezlusterkowca będzie zauważalny?

Cytat:

---

Zamieszczone przez stpman

A pełna klatka w bezlusterkowcu jest możliwa? Jakie są tego koszta?

---

Jest możliwa. W Sony. Ceny? Wysokie: od 4.800 do ponad 14.000 za body. Ale możesz nawet kupić kompakta z FF: za 11.500 :mrgreen:

Czyli zostaje do wyboru APS-C lub micro 4/3...

No i powiedzcie jeszcze jak z tym porównaniem do XZ-2...
Bo jeszcze jedna rzecz mi chodzi po głowie... Taki kompaktowy XZ-2 ma przysłonę od f/1.8 do f/8 więc jest całkiem "uniwersalny", a jak to wygląda w bezlusterkowcach? Da się jednym obiektywem "obskoczyć" wszystkie rodzaj zdjęć od portretów po krajobrazy?

Cytat:

---

Zamieszczone przez stpman

Czyli zostaje do wyboru APS-C lub micro 4/3...

Da się jednym obiektywem "obskoczyć" wszystkie rodzaj zdjęć od portretów po krajobrazy?

---

Idealnie nie będzie, ale na upartego można próbować. Np. mZD 12-40: krajobrazy na pewno, portret przy f/2.8 też zrobisz, do makro dokupisz nasadkę Raynoxa. Tylko tele z tego nie wykręcisz. Może koledzy polecą coś np. z kitów.

Cytat:

---

Zamieszczone przez stpman

Czyli zostaje do wyboru APS-C lub micro 4/3...

No i powiedzcie jeszcze jak z tym porównaniem do XZ-2...
Bo jeszcze jedna rzecz mi chodzi po głowie... Taki kompaktowy XZ-2 ma przysłonę od f/1.8 do f/8 więc jest całkiem "uniwersalny", a jak to wygląda w bezlusterkowcach? Da się jednym obiektywem "obskoczyć" wszystkie rodzaj zdjęć od portretów po krajobrazy?

---

Porównanie dotyczy XZ-2 i m4/3 z kitem. Z obu dostaniesz podobnej jakości zdjęcia z racji gorszej optyki kita.

---------- Post dodany o 22:49 ---------- Poprzedni post był o 22:46 ----------

Cytat:

---

Zamieszczone przez rados

Idealnie nie będzie, ale na upartego można próbować. Np. mZD 12-40: krajobrazy na pewno, portret przy f/2.8 też zrobisz, do makro dokupisz nasadkę Raynoxa. Tylko tele z tego nie wykręcisz. Może koledzy polecą coś np. z kitów.

---

Tak nie do końca, ja tam bez Zd 50-200 "mojego" krajobrazu nie zrobię... Jest taki obiektyw mZD 14-150 podobno do wszystkiego....

Czyli chcąc zachować uniwersalność i poręczność kompakta (czytaj XZ-2) nie ma sensu kupować bezlusterkowca?

Cytat:

---

Zamieszczone przez stpman

Czyli chcąc zachować uniwersalność i poręczność kompakta (czytaj XZ-2) nie ma sensu kupować bezlusterkowca?

---

Rzuć okiem na wątki zdjęciowe yamady, on fotografuje kitami mZD 12-50 i mZD 40-150 wraz z E-M5 Mark I. Da sie, trzeba zaakcetować pewne kompromisy.

I tak i nie ;)
Może zacznij od tego, czego Ci brakuje w XZ-2, że myślisz o zmianie. Idąc w jakikolwiek aparat z wymiennymi obiektywami, wchodzisz w świat, gdzie przestajesz "obskakiwać" wszystko jednym szkłem.

Wszystko zależy od wielkości matrycy i jasności obiektywu. W najgorszym razie, jeśli wybierzesz Mikro 4/3 z ciemnym kitem, możesz nie zauważyć różnicy pod względem głębi ostrości i szumów w gorszym oświetleniu. Na pewno jednak zauważysz różnicę we wszystkich innych warunkach. Rozdzielczość i możliwości tkwiące w RAWach też będą dużo większe. Wybierając APS-C zauważysz już różnicę niezależnie od użytego obiektywu, a w przypadku użycia jakiegoś jaśniejszego szkła to będzie po prostu przepaść.

Cytat:

---

Zamieszczone przez rados

Idealnie nie będzie, ale na upartego można próbować. Np. mZD 12-40: krajobrazy na pewno, portret przy f/2.8 też zrobisz, do makro dokupisz nasadkę Raynoxa. Tylko tele z tego nie wykręcisz. Może koledzy polecą coś np. z kitów.

---

Oj, z tym Raynoxem do 12-40 byłbym ostrożny - trochę przykrótki zakres ogniskowych do takich makrokonwerterów. Obawiam się sporych problemów z winietowaniem. Przy 12 mm jestem tej winiety raczej pewien, przy 40 - może jej już nie być, ale nawet jeśli na długim kocu jej nie będzie, to przy zmianie ogniskowej będzie się zaczynać znacznie bliżej 40 niż 12mm. Poza tym skala odwzorowania powalać nie będzie - Raynox DCR 250 ma ogniskową 125mm, zatem dla obiektywu 40mm naostrzonego na nieskończoność skala po założeniu tego makrokonwertera wyniesie 40/125 czyli ok. 1:3. Naostrzenie obiektywu na mniejszą odległość trochę skalę zwiększy, być może do ok. 1:2 da się dojść, ale do wielu motywów będzie to trochę zbyt mało...

Cytat:

---

Zamieszczone przez wyszomir

Oj, z tym Raynoxem do 12-40 byłbym ostrożny - trochę przykrótki zakres ogniskowych do takich makrokonwerterów. Obawiam się sporych problemów z winietowaniem. Przy 12 mm jestem tej winiety raczej pewien, przy 40 - może jej już nie być, ale nawet jeśli na długim kocu jej nie będzie, to przy zmianie ogniskowej będzie się zaczynać znacznie bliżej 40 niż 12mm. Poza tym skala odwzorowania powalać nie będzie - Raynox DCR 250 ma ogniskową 125mm, zatem dla obiektywu 40mm naostrzonego na nieskończoność skala po założeniu tego makrokonwertera wyniesie 40/125 czyli ok. 1:3. Naostrzenie obiektywu na mniejszą odległość trochę skalę zwiększy, być może do ok. 1:2 da się dojść, ale do wielu motywów będzie to trochę zbyt mało...

---

Marku, tu oddaję Ci pole całkowicie. Więc wygląda na to, że kolega stpman nie "obskoczy" wszystkiego jednym obiektywem.

Może i obskoczy, wszystko zależy od wymagań. Ale przy tak krótkim zakresie ogniskowych do makrofotografii rozważałbym jednak inne niż makrokonwerter Raynoxa rozwiązanie. Pierścienie pośrednie zapewnią większą skalę i brak winiety, ale praca z nimi do wygodnych nie należy, a ich cena będzie już porównywalna z tanim, manualnym obiektywem makro na rynku wtórnym. Trudno coś konkretnego doradzać nie znając dokładnych wymagań (wielkość motywów, spokojne czy płochliwe, przy jakich warunkach oświetleniowych itp.).

Czyli w takim bezlusterkowcu trzeba by mieć minimum ze 2-3 obiektywy, żeby osiągnąć jakieś dobre rezultaty... Trochę to jak dla mnie bezsensu ;)

A co do tego czemu chcę zmieniać mojego XZ-2... Nie jestem zadowolony ze zdjęć, tylko nie wiem czy aparat nie tak dobry jak oczekiwałem, czy fotograf (czyli ja) to beztalencie... ;)

Cytat:

---

Zamieszczone przez stpman

Czyli w takim bezlusterkowcu trzeba by mieć minimum ze 2-3 obiektywy, żeby osiągnąć jakieś dobre rezultaty... Trochę to jak dla mnie bezsensu ;)

---

Hmmm, ja mam 9 + 3 manualne :-P
Zazwyczaj wiem na co się wybieram i dobieram obiektyw lub dwa do danej roboty.

Cytat:

---

Zamieszczone przez stpman

A co do tego czemu chcę zmieniać mojego XZ-2... Nie jestem zadowolony ze zdjęć, tylko nie wiem czy aparat nie tak dobry jak oczekiwałem, czy fotograf (czyli ja) to beztalencie... ;)

---

Talent to sprawa dalsza. Bliższą są podstawowe wiadomości.

Cytat:

---

Zamieszczone przez stpman

Czyli w takim bezlusterkowcu trzeba by mieć minimum ze 2-3 obiektywy, żeby osiągnąć jakieś dobre rezultaty...

---

Dobre rezultaty to możesz osiągnąć byle czym, nawet telefonem komórkowym.

A może jednak kompakt... Panasonic Lumix DMC-LX100 ;):)

Cytat:

---

Zamieszczone przez stpman

Czyli w takim bezlusterkowcu trzeba by mieć minimum ze 2-3 obiektywy, żeby osiągnąć jakieś dobre rezultaty... Trochę to jak dla mnie bezsensu ;)

A co do tego czemu chcę zmieniać mojego XZ-2... Nie jestem zadowolony ze zdjęć, tylko nie wiem czy aparat nie tak dobry jak oczekiwałem, czy fotograf (czyli ja) to beztalencie... ;)

---

A może nadeszła pora, żeby pokazać swoje zdjęcia? W fotografii liczy sie nie tylko sprzęt. Najwiekszy wpływ na zdjęcie ma wybór tematu, światło, kompozycja, dobór parametrów ekspozycji, dobór tła i pewnie jeszcze sporo innych, a dopiero później sprzęt. Jeśli robisz słabe zdjęcia przy pomocy XZ-2, to po zmianie będiesz robił słabe zdjęcia innym sprzetem. Dopiero jeśli będziesz robił dobre zdjęcia XZ-2, to wejście w sprzęt systemowy pzowoli Ci poszerzyć możliwości, ale wtedy sam ju będiesz wiedział czego chcesz ;) Teraz Wujek Dobra Rada: schowaj 3000 do szuflady/wpłać na konto, naucz sie robić dobre zdjęcia tym co masz i dopiero wtedy kombinuj co dalej.

Cytat:

---

Zamieszczone przez fret

A może nadeszła pora, żeby pokazać swoje zdjęcia? W fotografii liczy sie nie tylko sprzęt. Najwiekszy wpływ na zdjęcie ma wybór tematu, światło, kompozycja, dobór parametrów ekspozycji, dobór tła i pewnie jeszcze sporo innych, a dopiero później sprzęt. Jeśli robisz słabe zdjęcia przy pomocy XZ-2, to po zmianie będiesz robił słabe zdjęcia innym sprzetem. Dopiero jeśli będziesz robił dobre zdjęcia XZ-2, to wejście w sprzęt systemowy pzowoli Ci poszerzyć możliwości, ale wtedy sam ju będiesz wiedział czego chcesz ;) Teraz Wujek Dobra Rada: schowaj 3000 do szuflady/wpłać na konto, naucz sie robić dobre zdjęcia tym co masz i dopiero wtedy kombinuj co dalej.

---

Pozwolę się z Kolegami nie zgodzić. Moja rada to kupić najlepszy aparat na jaki Cię stać i na nim się uczyć. Szkoda czasu i życia na męczenie się z brakiem wizjera ( chyba że ktoś lubi tak kadrować), walka z brakiem stabilizacji , af i co tam jeszcze. Gdy sprzęt nie przeszkadza można dużo szybciej wszystko ogarnąć, uwiecznić światło, cieszyć się z fotografowania. Najlepsi robią piękne kadry denkiem od słoika - ta jasne, w stopkach zacne aparaty, bdb szkła - w głowie sporo wiedzy, doświadczenia i pomysłów. To jest tajemnica tego słoika :)

Cytat:

---

Zamieszczone przez szamaniec

Moja rada to kupić najlepszy aparat na jaki Cię stać i na nim się uczyć.

---

Nie ma czegoś takiego jak najlepszy aparat. Najlepiej kupić jak najtańszy, który spełnia wymagania, a resztę wydać na jakąś podróż (nie wycieczkę), na której zrobi się zdjęcia, których nawet Leiką nie zrobisz siedząc w domu.

Panowie, tak jak pisałem na wstępnie temat założyłem bardziej po to by zorientować się w temacie bezlusterkowców, bo są one dla mnie naturalnym etapem rozwoju fotografa (nawet amatora) po kompakcie.
Kupiłem XZ-2 i wiem, że to dobry aparat, który mi na sporo pozwala i zaczęło mi się to robienie zdjęć podobać, ale moje zdjęcia już mniej.
Przestałem używać trybu auto na rzecz "P" ewentualnie "A", przeczytałem polecony mi tutaj poradnik, wydawało mi się, że zacząłem coś z tego rozumieć, na tegorocznych wakacjach zrobiłem fajne zdjęcia, a jak je zobaczyłem na TV to poczułem wielki niedosyt...
Nie wiem czy też tak macie, ale ja widzę jakiś ładny krajobraz i chcę to przelać na fotografię, ale to zdjęcie nie oddaje tego co widziałem ;/

Generalnie wniosek z tej dyskusji dla mnie jest taki, że po pierwsze póki co bezlusterkowiec jest dla mnie niewygodny (bo trzeba mieć kilka obiektywów), po drugie sporo to kosztuje (sam aparat spoko, gorzej z dodatkowymi obiektywami), po trzecie i chyba najważniejsze to nauczyć się robić zdjęcia tym co mam (bo XZ-2 dobre zdjęcia robić można, czego tu na forum jesteśmy świadkami).

P.S i tak bym tego Fuji przygarnął ;)

P.S 2 LX100 to też piękny sprzęt, ale 3k zł za kompakt to już sporo:)

Cytat:

---

Zamieszczone przez epicure

Nie ma czegoś takiego jak najlepszy aparat. Najlepiej kupić jak najtańszy, który spełnia wymagania, a resztę wydać na jakąś podróż (nie wycieczkę), na której zrobi się zdjęcia, których nawet Leiką nie zrobisz siedząc w domu.

---

Jest" najlepszy jaki cię stać" .
Krótki przykład - E3 każde zdjęcie jest ostre, nieporuszone, bez kombinowania. Sporo tańszym E510 tego nie zrobisz bez statywu, wiedzy, doświadczenia i umięjętności. O to mi chodzi.

Cytat:

---

Zamieszczone przez szamaniec

Jest" najlepszy jaki cię stać" .

---

Przyjmijmy, że stać mnie na każdy. To który jest najlepszy? :)

Nieporuszone zdjęcia robiłem i E-410, i kompaktem za 900 zł, kupionym 10 lat temu, i komórką. I zapewniam, że nie każde zdjęcie z E-3 jest ostre.

Cytat:

---

Zamieszczone przez epicure

Przyjmijmy, że stać mnie na każdy. To który jest najlepszy? :)

Nieporuszone zdjęcia robiłem i E-410, i kompaktem za 900 zł, kupionym 10 lat temu, i komórką. I zapewniam, że nie każde zdjęcie z E-3 jest ostre.

---

No to inny przykład bo widzę że nie chcesz rozumieć :) Sądzę że nie trzeba się uczyć jeździć maluchem 126p. Techniki jazdy , szybkości, kontroli nad autem . Dużo lepszym będzie Volvo 740 ! No chyba że chodzi o umiejętność pakowania bagażu.

Dzisiaj już nie ma aparatów, które byłyby odpowiednikiem Fiata 126p. Nawet podstawowe modele oferują więcej, niż potrzebne jest do zarejestrowania świetnego jakościowo zdjęcia.

Cytat:

---

Zamieszczone przez szamaniec

No to inny przykład bo widzę że nie chcesz rozumieć :) Sądzę że nie trzeba się uczyć jeździć maluchem 126p. Techniki jazdy , szybkości, kontroli nad autem . Dużo lepszym będzie Volvo 740 ! No chyba że chodzi o umiejętność pakowania bagażu.

---

Można się z tym zgodzić ale też całkowicie zanegować:) Dlaczego akurat maluch 126p ? To już raczej nie jeździ po drogach, no można powiedzmy sporadycznie spotkać (adekwatnie do aparatu to jaki trzeba by wymienić? Zenita?:wink: ). Dlaczego akurat Volvo 740, a nie jeszcze lepszy z dużo większą mocą silnika naprzykład ?:) do pierwszej nauki jazdy:)

Nie do Zenita, to raczej do Fiata 125... A do 126 do może jakieś Certo, albo Ami. No bo Druch to traczej Mikrus albo jakiś ... trzykołowiec.... :wink:

Cytat:

---

Zamieszczone przez andtor2

Można się z tym zgodzić ale też całkowicie zanegować:) Dlaczego akurat maluch 126p ? To już raczej nie jeździ po drogach, no można powiedzmy sporadycznie spotkać (adekwatnie do aparatu to jaki trzeba by wymienić? Zenita?:wink: ). Dlaczego akurat Volvo 740, a nie jeszcze lepszy z dużo większą mocą silnika naprzykład ?:) do pierwszej nauki jazdy:)

---

Nie chodziło mi o analogię - PF126 -= to np Zenit a Volvo to np NIkon.
Chodzi mi o pewną zasadę - że na lepszym można się lepiej uczyć, jest to mniej ryzykowne, o wiele przyjemniejsze itd.
Maluch ma tylny napęd tak jak Volvo 740 . Jeden i drugi spokojnie osiągają prędkość 120 km/h. Na śliskiej nawierzchni wyprowadzenie malucha z poślizgu przez przeciętnego kierowcy jest niemożliwe, Volvo pozwoli bezpiecznie ustabilizować samochód.
Ale macie rację - świetny kierowca maluchem objedzie Volvo nawet gdy będzie miał denka ze słoików zamiast okularów :)
Kończąc, się powtórzę: jestem zdania że lepiej uczyć się na lepszym sprzęcie niż na gorszym. Życie jest za krótkie, światło jest ulotne a kobiety na swój portret wiecznie czekać nie będą :)

Cytat:

---

Zamieszczone przez szamaniec

Życie jest za krótkie, światło jest ulotne a kobiety na swój portret wiecznie czekać nie będą :)

---

Wybór aparatu to nie małżeństwo. Jak się znudzi albo będzie potrzebował czegoś innego, to sobie kupi. Na podstawowym nowoczesnym aparacie nauczy się dokładnie tego samego, czego nauczyłby się na najbardziej wypasionym sprzęcie.

Cytat:

---

Zamieszczone przez szamaniec

Nie chodziło mi o analogię - PF126 -= to np Zenit a Volvo to np NIkon.
Chodzi mi o pewną zasadę - że na lepszym można się lepiej uczyć, jest to mniej ryzykowne, o wiele przyjemniejsze itd....

---

Domyślam się o co chodziło w Twojej wypowiedzi, dlatego zacząłem: "Można się z tym zgodzić ale też całkowicie zanegować:smile:" i tu bardziej miałem na myśli (z zanegowaniem) chyba jednak niezbyt fortunne porównanie.
Pewnie, że lepiej zawsze kupić lepszy aparat tylko trzeba też wiedzieć czego się potrzebuje i jakie są "moje" potrzeby, podstawowe wymagania.
Przykładowo czy używam, potrzebuję lampy wbudowanej, jaki ma być ekran LCD - odchylany, czy obrotowy, czy potrzebuję wizjer, jaka ma być stabilizacja (matrycy czy w obiektywach), czy musi być WIFI, czy zależy mi też na filmowaniu i takie inne pierdoły:wink:

Cytat:

---

Zamieszczone przez szamaniec

Pozwolę się z Kolegami nie zgodzić. Moja rada to kupić najlepszy aparat na jaki Cię stać i na nim się uczyć. Szkoda czasu i życia na męczenie się z brakiem wizjera ( chyba że ktoś lubi tak kadrować), walka z brakiem stabilizacji , af i co tam jeszcze.

---

Pozwolę sobie nie zgodzić się z opinią kolegi ;) Akurat XZ-2 posiada i stabilizację i AF, i jeszcze parę innych ciekawych rzeczy (np. wbudowany filtr ND, podwójną ekspozycję). Co do braku wizjera, to rzeczywiście w ostrym świetle może to być poważny problem, ale zawsze można pokusić się o zewnętrzny wizjer (np. http://allegro.pl/olympus-vf-3-wizje...689339700.html ). Powiedzmy sobie szczerze, XZ-2 to naprawdę dobry aparat i w przypadku, gdy zmiana ma być na bezlusterkowca z jednym szkłem, to na mój gust nie ma ona większego sensu i jeśli już zmieniać, to może lepiej Stylsem 1 się zainteresować.

Cytat:

---

Zamieszczone przez szamaniec

Krótki przykład - E3 każde zdjęcie jest ostre, nieporuszone, bez kombinowania. Sporo tańszym E510 tego nie zrobisz bez statywu, wiedzy, doświadczenia i umięjętności. O to mi chodzi.

---

To, że fotka jest ostra i nieporuszona nie oznacza od razu, że jest ona dobra ;)

Cytat:

---

Zamieszczone przez stpman

Panowie, tak jak pisałem na wstępnie temat założyłem bardziej po to by zorientować się w temacie bezlusterkowców, bo są one dla mnie naturalnym etapem rozwoju fotografa (nawet amatora) po kompakcie.

---

Pytanie jak długo ów rozwój trwa. Jak kilka miesięcy, to może zbyt pochopna decyzja o zmianie. To tak podobnie jak decyzja o ślubie po 3 miesiącach randkowania ;)

Cytat:

---

Zamieszczone przez stpman

Kupiłem XZ-2 i wiem, że to dobry aparat, który mi na sporo pozwala i zaczęło mi się to robienie zdjęć podobać, ale moje zdjęcia już mniej.
Przestałem używać trybu auto na rzecz "P" ewentualnie "A", przeczytałem polecony mi tutaj poradnik, wydawało mi się, że zacząłem coś z tego rozumieć, na tegorocznych wakacjach zrobiłem fajne zdjęcia, a jak je zobaczyłem na TV to poczułem wielki niedosyt...
Nie wiem czy też tak macie, ale ja widzę jakiś ładny krajobraz i chcę to przelać na fotografię, ale to zdjęcie nie oddaje tego co widziałem ;/

---

No i tu dochodzimy do sedna sprawy. Może pokaż zdjęcia i skupimy się najpierw na nich. Też niejednokrotnie robię ileś tam zdjęć i potem przez sito przechodzi przy dobrym wietrze 1/10 z tego. Na razie to wiemy tyle, że chcesz zmienić aparat bo zdjęcia, które zrobiłeś uważasz za słabe. Co będzie, gdy kupisz aparat za 3, 4 lub 5 tysięcy i po kolejnych wakacjach sytuacja się powtórzy? Nie bierz tego za bardzo do siebie, ale może przyczyna w cale nie leży w aparacie, tylko np. w kadrowaniu, dobranych parametrach itd. itp. Jeśli jesteś zainteresowany rozwojem (jak napisałeś), to pogadajmy najpierw o zdjęciach. Jeśli chcesz tylko rady co do zakupu aparatu, to zrób tak jak napisał szamaniec, kup najdroższy sprzęt na jaki Cię stać, ale gwarancji nie ma, że potem będziesz ze zdjęć zadowolony.
Taka autentyczna sytuacja. Znajomy, starszy pan, kupił sobie lustrzankę Sony Alfa coś tam. Przy każdym spotkaniu słyszałem tylko narzekanie, że zdjęcia musi odszumiać, coś tam z ostrością poprawiać. Przebrnęliśmy przez tonę różnych programów do obróbki. W końcu żona mu powiedziała, co ty tak kombinujesz z tymi zdjęciami. Szwagier ma taki mały aparacik i każde zdjęcie ma ostre i fajne kolory są. Skończyło się na tym, że starszy pan, sprzedał Alfę i kupił kompakta. Teraz jest zadowolony.

Ja czekam z Twojej strony na jakieś zdjęcia i kontynuujemy dyskusję.

ahutta, pierwsze zdjęcia są w dziale dla początkujących ;)

Panowie dzięki za naświetlenie mi tematu bezlusterkowców i uświadomienie, że póki co to nie dla mnie :)

I chyba jednak z lenistwa wolę wydać 3k zł na Lumixa LX100, niż bezlusterkowca. Ale to może kiedyś, jak stanieje trochę :)

Cytat:

---

Zamieszczone przez szamaniec

Maluch ma tylny napęd tak jak Volvo 740 . Jeden i drugi spokojnie osiągają prędkość 120 km/h. Na śliskiej nawierzchni wyprowadzenie malucha z poślizgu przez przeciętnego kierowcy jest niemożliwe, Volvo pozwoli bezpiecznie ustabilizować samochód.
Ale macie rację - świetny kierowca maluchem objedzie Volvo nawet gdy będzie miał denka ze słoików zamiast okularów :)
Kończąc, się powtórzę: jestem zdania że lepiej uczyć się na lepszym sprzęcie niż na gorszym. Życie jest za krótkie, światło jest ulotne a kobiety na swój portret wiecznie czekać nie będą :)

---

W kwestii formalnej - te 120km/h maluchem to albo ze stromej górki, albo nieźle podrasowanym. Producent podawał maksymalną prędkość 105 km/h i wydaje się, że była ona w miarę zgodna z faktycznymi możliwościami tego samochodu (mam pewne doświadczenia własne, bo 9 lat nim jeździłem).
Co do objeżdżania Volvo - pamiętam swoje zdziwienie, gdy w kilka miesięcy po przesiadce z malucha na Mercedesa (tak, doznałem kiedyś takiego szoku) przyszła zima, gołoledź, drogowcy nie posypali i okazało się, ze swoim Mercedesem za 126p nie byłem w stanie nadążyć. Powód - większy rozstaw osi i mniejsze obciążenie napędzanej tylnej osi niż przedniej - co z tego, że moc silnika miałem znacznie większą, jeśli już niewielkie dodanie gazu powodowało zerwanie przyczepności i zarzucanie tyłem na boki.
A co do wyboru aparatu do nauki - jak zwykle w życiu jest to pewien kompromis. Z jednej strony za kiepski aparat będzie ograniczał (bo np. w ciemnawych pomieszczeniach nie daje się ustawić ostrości lub zbyt krótka maksymalna ogniskowa nie pozwoli nawet przy najlepszych umiejętnościach zrobić dobrego zdjęcia oddalonego motywu do którego z takich czy innych powodów bliżej podejść się nie da), z drugiej strony nadmiar możliwości ustawień aparatu może w przypadku niedoświadczonego użytkownika utrudnić skupienie się przy nauce na tym, co najważniejsze - są wprawdzie programy 'zielone' dla początkujących, ale one z kolei mogą nadmiernie ograniczać...
Sądzę, że ważne jest możliwie dokładne sprecyzowanie swoich oczekiwań w stosunku do aparatu - jakim motywom chcemy zdjęcia robić, w jakich warunkach, jakie mamy oczekiwania co do uzyskanych zdjęć (prezentacja w sieci, na ekranie HD i odbitkach w formacie wystawowym to zupełnie inne wymogi jakościowe), jakie mamy możliwości finansowe (zarówno na początkowy zakup jak i na dalsze inwestycje w optykę i osprzęt w przyszłości), jakie mamy osobiste preferencje (jedni mają atletyczną budowę i wolą wielki i ciężki korpus z gripem, inni preferują małe i lekkie aparaty, podobnie z torba na sprzęt - jednym dźwiganie ciężkiego statywu i 10kg obiektywów nie przeszkadza, inni wolą oszczędzać kręgosłup lub muszą kombinować jak się zmieścić w bagażu podręcznym w samolocie). Im dokładniej to określimy, tym większe szanse, ze uda się dokonać właściwego wyboru.

Już tam wolę bezlusterkowca choćby z kitem, w razie rozwoju, czy potrzeby zawsze można dokupić sobie obiektywy. Jedyny mankament w tym wszystkim, jak długo producent będzie podpierał system. Nakupiłem do e420 szkieł co prawda pleśniaków i przejściowek,ale aparat się zepsuł, a ja ze słoikami na tablicę za parę zeta. Ostatnio Samsung podnosi ciśnienie właścicielom bezlusterkowców tej marki, no ale cóż takie życie.

sten
używane E-420 czy nawet E-620 kupisz za grosze. To, że Olympus "zabił" E-system to nie znaczy, że te aparaty przestały robić zdjęcia. Odwrotnie - popatrz na ceny używanych 14-54, 12-60, 50-200, 50/2 i kilku innych. Jeżeli kogoś rozmiar i szybkość AF nie uwiera to opcja E-M1 + przejściówka i używane szkła z dużego E-systemu jest całkiem interesująca.

Aparat z wymiennymi obiektywami bez wymieniania obiektywów, z jednym kitowym szkłem? Jasne, dla chcących dalej inwestować w system jak najbardziej. Są tacy, którym wystarczy aparat + 2 stałki, są tacy którzy mają kilkanaście zoomów. Ciężko komuś podsuwać gotowe rozwiązanie.

Cytat:

---

Zamieszczone przez szafir51

sten
używane E-420 czy nawet E-620 kupisz za grosze. To, że Olympus "zabił" E-system to nie znaczy, że te aparaty przestały robić zdjęcia. Odwrotnie - popatrz na ceny używanych 14-54, 12-60, 50-200, 50/2 i kilku innych. Jeżeli kogoś rozmiar i szybkość AF nie uwiera to opcja E-M1 + przejściówka i używane szkła z dużego E-systemu jest całkiem intinteresująca.

---

To se ne wrati, niestety body leży w szafie, szkła poszły za grosze E420 obrazek miał ładny tylko to mało używalne ISO. przydobrym świetle było w porządku,ale jak trochę ciemniej, to tylko drogie jasne szkła,na które nie było mnie stać. Kupiłem M10 na razie z kitem, coś sie dokupi i myśl, że jeszcze si ez fotografią tak szybko nie rozstanę.