Uzupełnienie zakresu ogniskowych po zgubieniu kita 14-42 m.Zuiko do OM-D E-M10

Drodzy Forumowicze,
Nieszczęście się stało, choć jest to też otwarcie nowych opcji - zgubiłem na wakacjach kitowy obiektyw m.Zuiko 14-42mm i potrzebuję Waszej pomocy w zakupach.

Została reszta z sygnaturki czyli: mZuiko 25 mm 1.8, 45 mm 1.8, 75-300mm.
Pasuje uzupełnić zakres ogniskowych i tutaj mam dylemat jaki wariant wybrać.
Opcja 1) 12-40mm PRO 2.8 i zapominam o temacie, ale pozostaje w torbie 25mm - czy będzie wtedy potrzebny? Ze względu na jasność kupiłem go jako szkło podstawowe i różnica jak dla mnie była znacząca w jasności względem kitowego szkła.
Opcja 2) pojawiło się 7-14mm PRO więc może to wystarczy do uzupełnienia zakresu?
Opcja 3) jakaś kombinacja ze stałek: 8mm 1.8, 12mm 2.0, 17 mm 1.8 (lub 2.8 pancake jako EDC - Every Day Carry)?

Zadacie pytanie - zależy co będziesz fotografował. Z mojego wątku jak widzicie, oprócz detali, zbliżeń, jest pojawiła się też architektura (budynki z zewnątrz, choć korci mnie też robienie zdjęć wewnątrz) i stąd szerszy kąt jest użyteczny (wiem, pamiętam: można składać z kilku fot na dłuższych ogniskowych). Lanszaftów jest niewiele - okazjonalnie się pojawiają.
Programem Exposure Plot przeanalizowałem katalog gdzie trzymam zdjęcia wrzucane na forum, zatem można powiedzieć, że są to już fotki po selekcji (liczba zdjęć poddanych analizie to ok. 670). Ale wyniki nie są jednoznaczne (te poniżej 14mm to z zapasowego aparatu XZ2):
Załącznik 156413

Zanim kupiłem 25mm statystki wyglądały tak:

Załącznik 156415


Może jeszcze dopiszę, że zagubienie obiektywu zapewne miało miejsce podczas zmiany kita na inny. Mogłem kita nie odłożyć do torby, a gdzieś na zewnątrz, co skłania do zaprzestania żonglowania obiektywami lub pamiętania o tym gdzie co kładę :)

Jakbyście zatem postąpili na moim miejscu? Każda odpowiedź mile widziana.

Kup pan 7-14 PRO - bedzie pan zadowolony :)
Sprzedaj 25mm.
Sprzedaj 45mm.
Sprzedaj nerke.
Dokup 12-40mm PRO.

Hmmm, jeśli myślisz o wnętrzach to 12/2,0 koniecznie. Ja jestem w tej komfortowej sytuacji, że mam z dużego systemu 14-35/2,0 Ma piękne światło i jest korygowany optycznie. Doskonały do moich zabaw :)
...
Brałbym 12-40 Olka lub 12-35 Panasa.

Współczuję ze względu na stratę.
Ale z całym szacunkiem, trzeba zdjęcia robić a nie niezrozumiałe wykresy.....:wink:
Myślę, że to TY powinieneś wiedzieć co chcesz.... To nie Twój sprzęt robi zdjęcia tylko Ty.

Cytat:

---

Zamieszczone przez Krakman

Współczuję ze względu na stratę.
Ale z całym szacunkiem, trzeba zdjęcia robić a nie niezrozumiałe wykresy.....:wink:
Myślę, że to TY powinieneś wiedzieć co chcesz.... To nie Twój sprzęt robi zdjęcia tylko Ty.

---

Zgadza się, ale jak widzisz w ramach tego co focę jest kilka opcji. W końcu z jakiegoś powodu jest ten dział Co kupić? ;)

Co do wykresu - ktoś mi zasugerował, żeby sprawdzić takim programem jakie ogniskowe najczęściej stosuję i tym się też wspomagał przy wyborze.

PS. Pisząc o wnętrzach miałem przed oczami fotki Bodzipa.

Cytat:

---

Zamieszczone przez Careme

Zgadza się, ale jak widzisz w ramach tego co focę jest kilka opcji. W końcu z jakiegoś powodu jest ten dział Co kupić? ;)

Co do wykresu - ktoś mi zasugerował, żeby sprawdzić takim programem jakie ogniskowe najczęściej stosuję i tym się też wspomagał przy wyborze.

PS. Pisząc o wnętrzach miałem przed oczami fotki Bodzipa.

---

Bogdan powodem dylematów szklanych. :shock:
Trzeba go jakoś ukarać. :mrgreen::mrgreen::mrgreen:

Rozmiar ma znaczenie? ;) :grin:

Cytat:

---

Zamieszczone przez petreq

Rozmiar ma znaczenie? ;) :grin:

---

Noooo 14-35 waży :roll:

Program ci nie pokaze ogniskowych, ktorych nie uzywales, bo nie miales. To sie zmieni po zakupie 7-14mm :)
Na wykresie widac wyraznie, ze 14mm bylo dosyc popularne u ciebie :)

Ja bym wybrał tylko coś szerokiego 8 lub 7-14 jeśli chcemy super szeroko, a 12 jeśli chcemy lekko.
12-40 to typowy wół roboczy, którego osobiście się pozbyłem, bo nie pasuje mi do idei naszego małego systemu, jestem w trakcie transformacji systemu z zoomów na zgrabne stałki ; ) (chociaż nowe 8mm też kusi, ale budżet nie ten)
Patrząc na wykres wydaje mi się, że po zakupie 12-40 będą używane tylko dwie skrajne ogniskowe jak to było do tej pory przy poprzednim kicie ; )

Ja również hołduję idei małych, jasnych stałek :) Może fisz Ciamcianga i 12/2.0 (albo budżetowo, ale jeszcze lżej 14/2.5)?

Cytat:

---

Zamieszczone przez henry1

Bogdan powodem dylematów szklanych. :shock:
Trzeba go jakoś ukarać. :mrgreen::mrgreen::mrgreen:

---

Obśmiałem się :D Wiecie przecież o co chodziło :)

Cytat:

---

Zamieszczone przez petreq

Rozmiar ma znaczenie? :wink: :grin:

---

Eh, żebym znowu coś źle nie napisał ;)

W zasadzie nie - przyznaję, że mój Event Messanger 150 już jest pełny - bez tego kita luz się zrobił.

Cytat:

---

Zamieszczone przez Matick7

Ja bym wybrał tylko coś szerokiego 8 lub 7-14 jeśli chcemy super szeroko, a 12 jeśli chcemy lekko.
12-40 to typowy wół roboczy, którego osobiście się pozbyłem, bo nie pasuje mi do idei naszego małego systemu, jestem w trakcie transformacji systemu z zoomów na zgrabne stałki ; ) (chociaż nowe 8mm też kusi, ale budżet nie ten)
Patrząc na wykres wydaje mi się, że po zakupie 12-40 będą używane tylko dwie skrajne ogniskowe jak to było do tej pory przy poprzednim kicie ; )

---

Raczej bliżej do 12 będzie, bo stałka 45 mm już jest.

Cytat:

---

Zamieszczone przez k@czy

Program ci nie pokaze ogniskowych, ktorych nie uzywales, bo nie miales. To sie zmieni po zakupie 7-14mm :smile:
Na wykresie widac wyraznie, ze 14mm bylo dosyc popularne u ciebie :smile:

---

Coś w tym jest.

Dodam, że nigdy nie miałem do czynienia ze szkłem o szerokim kącie, nie mówiąc o fisheye. I to skutkuje mymi wątpliwościami czy krótsza ogniskowa to już nie będzie przesada.

Matick7 ma rację pisząc o wielkości - istotnie podpięty do mikrusa jest ciężkie (nie mam gripa).

Cytat:

---

Zamieszczone przez henry1

Bogdan powodem dylematów szklanych. :shock:
Trzeba go jakoś ukarać. :mrgreen::mrgreen::mrgreen:

---

Nie będzie od dziś pił ze szkła tylko dziabał z gwinta...:grin:

Jeśli nie straszne są Tobie manuale to może któraś z 12 kundelków?
Samyang 7,5mm jest bardzo fajny, w dodatku można go prostować jeśli ma się ochotę.
Budżetowo jest przecież 9-18, szeroko i porządnie.

Tak jak ci mówiłem kup wszystkie, potem sprzedasz na forum te które ci nie podasują. Będziesz miał pewność właściwego wyboru :mrgreen: A ta na poważnie i po przemyśleniu. Skoro używasz 70-300 i nie wadzi ci on rozmiarowo-wagowo przy em-10 to tak jak sugerowałem Ci na poczatku 12-40. Jak coś małego to 12 2.0 w sumie w podobnej cenie są.

Optymalne rozwiązanie to wyjście w teren i zabawa z obiektywami. Ja zapewnię 12-40 znajdź jeszcze kogoś kto pożyczy lub powłóczy się z Tobą z 12/2.0 i 7-14mm

Chyba się zdecydowałem na wybór opcji 12 mm 2.0.
Co przeważyło? Sugestie, że to będzie dobry wybór do wnętrz i że rozmiarowo/wagowo bardziej pasujące do tego co już mam.
W razie czego pozostaje wariant, o kt. pisze inkoguto.
Dziękuję za wszystkieodpowiedzi na moje pytanie.

Cytat:

---

Zamieszczone przez Careme

Chyba się zdecydowałem na wybór opcji 12 mm 2.0.
Co przeważyło? Sugestie, że to będzie dobry wybór do wnętrz i że rozmiarowo/wagowo bardziej pasujące do tego co już mam.
W razie czego pozostaje wariant, o kt. pisze inkoguto.
Dziękuję za wszystkieodpowiedzi na moje pytanie.

---

Ostrzenie szkłem manualnym wymaga spokoju i czasu. 12/2,0 wydaje się być szkiełkiem ciekawym. Ja osobiście jednak zastanawiałbym się czy warto w sytuacji gdy dla tej ogniskowej są szkła systemowe. I jeszcze jedno , po kilku miesiącach moja Samyangowa dziesiątka się poroskręcała i musiała póśc do serwisu do poprawki. Wróciła jak nowa, ale mam zahamowanie by komuś inny obiektyw od nich zdecydowanie polecić.
Chyba szukałbym szkiełka szerszego zwłaszcza do wnętrz. Już wybrałem dla siebie - Kowa 8,5/2,8.

Co do prostowania nie za bardzo rozumiem jego sens, tak czy inaczej traci sie ok 2/3 obrazu....

Cytat:

---

Zamieszczone przez apz

Co do prostowania nie za bardzo rozumiem jego sens, tak czy inaczej traci sie ok 2/3 obrazu....

---

strata obrazu zależy od metody prostowania, jak widać na załączonym obrazku i tak jest zysk na polu widzenia

Załącznik 157383
http://www.lonelyspeck.com/defish/

co do sensu, pomijając zysk w zakresie pola widzenia, w cenie fisza samyanga, czyli ok. 1000 zł, mamy fisza i stałkę UWA, szerszą zresztą niż najszersze szkła rektalinerane. Oczywiście perfekcjonisty to nie zadowoli, ale można sobie radzić nie wydając astronomicznych kwot.

Cytat:

---

Zamieszczone przez apz

Ostrzenie szkłem manualnym wymaga spokoju i czasu. 12/2,0 wydaje się być szkiełkiem ciekawym.

---

GO przy 12mm jest tak duża, nawet na F2, ze nie ma co demonizować braku AFu... Co innego jakość wykonania Samyanga, tu niestety bywa rożnie.

Niby jest, ale... Jak liczysz dla tradycyjnego krążka rozproszenia, to ok, ale jak chcesz mieć ostre piksele, to już trochę inna bajka.