Witam forumowiczów!
Parę razy spotkałem się z opinią, że najwięcej z ORF-ów można wycisnąć za pomocą O. Viewer-a. Te same opinie głosiły, że odszumianie w Lightroomie nie daje rady w porównaniu do wspomnianego programu.
Czy ktoś jest obeznany w temacie? Jakieś wskazówki mile widziane, kto profesjonalnie zajmuje się obróbką zdjęć.
Pozdrawiam!
W ramach sportu wywołuję w DXO-10, dobrze moim zdjęciom słuzy, do OV nie przekonalem się nigdy...Cytat:
Zamieszczone przez butrus
Ja z kolei, spotkałem wiele opinii odwrotnych.Cytat:
Zamieszczone przez butrus
Używam przeważnie OV3, choć wiem, że rewelacyjny nie jest. Jest za to prosty.
Większość obróbki wykonuję już na tif-ie.
Ja do lajtruma zastrzezen nie mam, bo to w nim olkowe orfy wywoluje :)
pozdro
Na Wrotniak.net był kiedyś test wołarek RAW do Olków i wygrała Capture One :)
T.
Używałem triala, też był niezły wynik, może wrócę....Cytat:
Zamieszczone przez Thomasso
Marzy mi się równie funkcjonalna wołarka do olkowych rawów, jak Lightroom, ale z algorytmami odszumiania z OV. Niestety, chyba nie można mieć wszystkiego. A że zdjęcia na najwyższych czułościach robię stosunkowo rzadko, to koniec końców stanęło na zakupie Lightrooma. W sytuacjach, kiedy mam coś na wysokich czułościach i wylazło ziarno, szukam balansu między parametrami odszumiania i wyostrzania. Sporo można, ale nie ma lekko ;)
Można, ale trzeba być jak ja w innej parafii. Darktable się kłania :-PCytat:
Zamieszczone przez szuman
Czy te algorytmy odszumiania z OV są takie najlepsze to nie byłbym do końca przekonany. Możliwe, ze odrobinę lepsza jest szczegółowość po odszumieniu (widoczne w skali 1:1), ale po zmniejszenie zdjęcia do internetu moim zdaniem jest to bez znaczenia. Po za tym OV3 gorzej odszumia jednolite powierzchnie i kolorystyka (jej odwzorowanie) też mnie nie przekonuje.Cytat:
Zamieszczone przez szuman
Zrobiłem taki test porównawczy kilku wołarek do RAW pod względem odszumiania z zachowaniem detali. Starałem się w każdej wywołać jak najlepiej potrafię:)
Do testu użyłem tego RAW-a Załącznik 156131 z E-M5 na iso 6400 z strony dpreview.
Z każdej wołarki RAW wyeksportowałem zdjęcie do 16-bitowego Tifa. PSElements użyłem tylko do wycięcia kropów w skali 1:1.
Rezultaty najlepiej oglądać, porównać, powiększając maksymalnie dany krop.
Oto rezultaty:
z OV3: Załącznik 156126
z LR4.4: Załącznik 156127
Tu wskazałbym właśnie na tę różnice w odszumianiu jednolitych powierzchni, szczególnie widać na tym turkusowym kwadracie oraz na róznicę w kolorystyce zakrytej karty w porównaniu do LR, a także innych programów.
Capture One 7: Załącznik 156128
DxO Optics Pro 8: Załącznik 156156
Tak z ciekawości spróbowałem z Darktable (z bootowalnego pendrive USB). Ten program najmniej znam pewnie dlatego wyszło mi w nim słabo. Chodzi o mocny kolorowy szum u góry na tych odcieniach szarości, a także na jednolitym ciemnym tle, którego nie potrafiłem w Darktable usunąć.
Darktable 1.4: Załącznik 156130
Cały pomniejszony kadr zdjęcia: Załącznik 156144
PS. Przy wywoływaniu używałem tylko suwaków odszumiania i wyostrzania
PS2. Jak teraz jeszcze tak patrzę to w DxO nieco przesadziłem z siłą odszumiania (skorygowałem nieco:), nazwa pliku: P1010016_DxO_2 )
Aktualnie jest wersja Darktable 1.6.8 która ma wbudowane profile odszumiania dla poszczególnych modeli aparatów, skorelowane z wartościami ISO. Fajna sprawa - inni za nas odwalili robotę
Wczytaj tego RAW-a i pokaż czy jest duża różnica z tym kolorowym szumem (na szarosciach i fioletowym kwadracie). W Darktable 1.4 też w jednej z zakładek odszumiania był profil dla E-M5 dla iso 6400 z którego oczywiście skorzystałem.Cytat:
Zamieszczone przez Bodzip
ok, ale po południu
Link do RAW-a nie działa, a na stronie jest zupełnie inny.Cytat:
Zamieszczone przez andtor2
Wcześniej działał, sprawdzałem, teraz widzę, że rzeczywiście nie działa. Stronę tylko podałem tak ogólnie z nazwy, skąd pobrany, nie do RAW-a.Cytat:
Zamieszczone przez ahutta
Jeszcze raz podaje link RAW-a (ten sam z mojego kompa co wcześniej): Załącznik 156190
Edit
Na tą chwilę działa, nie wiem jak długo i dlaczego później nie działa...
PS
No dobra, mogę mieć podejrzenia dlaczego później nie działał:), edytowałem - chciałem usunąć pierwszą wersję z DXO, a może nie to się usunęło, bo widzę pozostał na końcu postu (#9) załącznik z tym mocniejszym odszumianiem z DXO
Odszumianie w Olympus Viewerze jest takie, jak w JPEGach prosto z puszki, czyli kiepskie. Najlepsze efekty daje jego wyłączenie. LR odszumiania o niebo lepiej.
dla mnie też LR póki co działa najlepiej (odszumianie, wyostrzanie z zastosowaniem maski). OV3 jest tak ociężały w obsłudze, że gdyby tylko on czytał RAWy z Olka to zostałbym przy jpegach.
Tak dokładniej, jest takie (w OV), jak na poziomie jaki sie ustawi w puszce czyli : WYŁ., SŁABO, STANDARD, MOCNO.Cytat:
Zamieszczone przez epicure
Moim zdaniem też LR odszumia lepiej, ale czy aż "o niebo" to nie byłbym pewny:) Tak nawiasem mówiąc w moich przykładach odszumianie w OV3 ustawiłem na STANDARD. MOCNE wydawało mi się za silne, wtedy już szczegóły też traciły bardziej, a jednolite powierzchnie nic (prawie nic) nie zyskiwały.
Maska wyostrzania tez uważam bardzo ważna. jak jest (domyślnie na zero) ustawiona, wyostrzane są wszystkie piksele na zdjęciu, łącznie te z szumami.Cytat:
Zamieszczone przez szafir51
Trzeba po naciśiu suwaka maski jedniocześnie trzymać wciśnięty lewy Alt, wtedy wiadomo co będzie wyostrzane, a co nie.
OK, jesteście tam kol. Bodzip, na wizji, w eterze:) ? Popołudnie się zbliża:), a może już jest....Cytat:
Zamieszczone przez Bodzip
Cytat:
Zamieszczone przez andtor2
Zależy od zegarka. Powiedział, że zerknie na to po południu. Nic nie mówił kiedy zamieści efekty :p
To prawda.Cytat:
Zamieszczone przez ahutta
Czy link do RAW już działa?Cytat:
Zamieszczone przez ahutta
Działa :)
Fajno:)Cytat:
Zamieszczone przez ahutta
---------- Post dodany o 18:23 ---------- Poprzedni post był o 17:32 ----------
To prawda, na ewentualne elekty spojrzę jutro:)Cytat:
Zamieszczone przez ahutta
Na raźie ide spać
Dobrej nocy, ale za dwie godziny bedzie wschodził łatny księżyc, może jednak troche jeszcze za wcześnie?Cytat:
Zamieszczone przez andtor2
Cóż, o 5:00 muszem być na nogach, a księżyc, fakt, od paru dni fajny jest.Cytat:
Zamieszczone przez apz
Tobie akurat w Ditlu nie wyszedł, co sam przyznałeś i z czym całkowicie się zgadzam.
Link znowu nie działa. Pobrałem ten co andtor załączył.
Sorry, dopiero z Muszyny wróciłem.
crop 1200x800
Załącznik 156247
Cały obraz przeskalowany
Załącznik 156246
Ten z postu 14 chyba działa, u mnie w każdym razie tak. To co załączyłeś jest tak samo słabe jak moje z Darktable 1.4Cytat:
Zamieszczone przez Bodzip
Twoje (Darktable 1.6 ?): Załącznik 156251 Moje (Darktable 1.4): Załącznik 156252
Chyba to zauważasz, ten szum kolorowy ? Te kolorowe "placki" na jednolitych powierzchniach.
Niestety Darktable polega całkowicie jeśli chodzi o usuwanie szumu. Oczywiście możesz mieć inne zdanie ale przykłady (zdjęcia) nie kłamią...Tragedyja jak dla mnie, najgorszy pod względem usuwania szumu (pomimo wbudowanych profili usuwania szumu z konkretnych puszek i danego iso) z tych programów co zamieściłem
Edit.
Cóż, darmowy program i za wiele nie można sie spodziewać, wymagać, siakieś inne zalety ma, jednak tu (z szumami, ich usuwaniem) nie dorównuje LR, C1, DXO, a nawet OV3
PS
Dzięki w każdym razie za zamieszczenie przykładu z aktualnej wersji Darktable.
Można się z tym pieścić na różne sposoby, tak na szybciutko LR+ Topaz:
Załącznik 156257Załącznik 156258
To prawda. Mi bardziej chodziło tylko o programy do wywoływania RAW, jak sobie radzą z szumem. W nawiązaniu do tematu wątka (pierwszego postu) zresztą.Cytat:
Zamieszczone przez alnico
Trudno by mi to było podsumować ale sądzę, że LR, C1, DXO wypadają tu bardzo podobnie. OV3 pomimo, że może i faktycznie po odszumieniu zachowuje odrobinę lepiej detal, jednak to, jak wyglądają jednolite powierzchnie dla mnie jest nie bardzo do przyjęcia. O Darktable już pisałem, niestety wypadł najsłabiej, dla mnie całkowicie nie do przyjęcia.
Może jakiś użytkownik RawTherapee pokusi się o zamieszczenie efektu z tego programu do porównania.
Super, że rozwinęła się dyskusja.
Sam eksperymentuje z dwoma opcjami: ORG->DNG->Lightroom lub OV3->TIFF->Lightroom. Swoje przemyślenia na pewno tu zamieszczę niebawem. Ciekawy też jest porównania matryc (pod względem odszumiania): tej z nowych PENów zrobionej przez Sony i tej z E-M1 od Panasa.
Pierwsza opcja lepsza mz. Jakiego masz Olka i jaka wersja LR ?
Co do matryc, poziom szumów wspomnianych aparatów jest bardzo podobny, chyba, że używa się baaardzo długich czasów ekspozycji wtedy matryca od Sony jest wyraźnie lepsza.
Nawiązując do pierwszego postu można to różnie interpretować. Autor pisze o wyciśnięciu maksimum z ORFa sugerując, że najwięcej można wycisnąć z OV, mniej z LR, prosząc o wskazówki profesjonalistów :grin:. Profesjonalną obróbką się nie zajmuję, ale też raczej wątpię aby profesjonalista poprzestał na OV, mnie osobiście też on nie pasuje. Moje rozeznanie tematu mówi mi, że nie ma idealnego programu który by nadawał się do wszystkiego - do jednego rodzaju zdjęć, czy nawet ich fragmentów będzie dobry jeden program do innego zupełnie inny, a niejeden profesjonalista używa po prostu wielu programów, nieraz równocześnie na jednym zdjęciu (maski!) i dopiero wtedy można mówić o wyciśnięciu maksimum z RAWa.Cytat:
Zamieszczone przez andtor2
---------- Post dodany o 18:42 ---------- Poprzedni post był o 18:40 ----------
moim tak samo.Cytat:
Zamieszczone przez andtor2