Wersja do druku
Jak w temacie, nowy zza "wielkiej wody" za 2600 zł. Sam nie wiem czego chcę, stąd to trochę bezsensowne pytanie. Wiem, że decyzji za mnie nie podejmiecie, ale czekam na opinie. Czuję się całkowitym amatorem pstrykającym zdjęcia do "rodzinnego albumu". Czy taki zakup Waszym zdaniem ma sens, czy też będzie zakupem dla samej rządzy posiadania. Nie mogę powiedzieć, żeby mój ZD 1454 jakoś specjalnie mnie ograniczał. Gdy brakuje tele po prostu podchodzę bliżej
Pzdr
H.
Jeśli nie brakuje Ci tego obiektywu, sam nie wiesz, czy go naprawdę potrzebujesz, to lepiej nie kupuj. 2600zl piechotą nie chodzi. Jak to mówi Rafał, lepiej wydać tę kasę na jakąś fajną wycieczkę i tam pofocić. Jeśli potrzebujesz tele, to może np. weź 40-150 starą wersję? Bądź co bądź wyjdzie to dużo taniej. A jeśli nie potrzebujesz tele, to nie kupuj :)
Jeśli Ty sprowadzisz, aja od Ciebie odkupię z lekką górką za fatygę, to będę heepy. Jeśli masz propozycję w temacie, to wal na PW.
Witam!
Jeśli potrzebujesz robić zbliżenia lub focisz coś, co nie zawsze jest dostępne z bliska to moim zdaniem warto. Też się długo zastanawiałem, kitowy 40-150 był dla mnie za ciemny i trochę za krótki. Teraz, kiedy już dostałem 50-200 to mam przeczucie, że rzadko będę go odpinał od body. ;) Ja polecam.
Pozdrawiam
suchar słusznie prawi, bierz stare 40-150 a za resztę wycieczka w ciekawe miejsce :)
Półtora roku robię dużo zdjęć na długiej ogniskowej starym kitem 40-150 i jakoś daję radę, a mam naprawdę specyficzne wymagania ;) [latające psy -> potrzeba długo, jasno, szybko]. Do rodzinnego albumu to 40-150 jest super, bo małe, tanie, ale dobre.
Z drugiej strony, niedługo będę mieć 50-200 :) Dlaczego? Jak wyżej - jaśniej, ostrzej, szybciej.
Możesz zawsze kupić 40-150 i jak Ci się nie spodoba - łatwo sprzedać i kupić 50-200 [tylko pozostaje kwestia ceny - niby weszło z SWD, ale imho 2.6 to atrakcyjna cena].
[niech zgadnę - lord? ;)]
Jak nie czujesz, że faktycznie go potrzebujesz to nie ma sensu. Przyjdzie z czasem...
podzielam zdanie innych. Jesli do tej pory nie odczules potrzeby posiadania tego obiektywu to narazie bym odpuscil. Za ta cene zawsze mozesz kupic 40-150 a i powinno zostac na np 50mm (chyba ze i takiej potrzeby nie masz :) ) Albo nie kupowac nic i zostawic sobie kase. W zaleznosci jakie zdjecia robisz lub zaczniesz robic sam poczujesz kiedy dojrzales do tele, do tego moim zdaniem tak dobrego. Potem kwestia wyboru czy z SWD czy nie SWD. BTW czy wprowadzenie SWD oznacza wycofanie starego 50-200 czy bedzie on nadal w sprzedazy? Pytanie moze glupie i nie na temat alem ciekaw :)
Sorki za OT ale jest taki człowiek na Allegro, który sprowadza i sprzedaje z lekką górką.Cytat:
Zamieszczone przez Piotr Grześ
czyli 2800 za 50-200
nick gościa to lord_of_allegro i ma 100 % pozytywów.Ale nic od niego nie kupowałem
więc nie mogę polecić jako ja. Jednak sądzę że to nie żaden przewał. Sprowadza ZUIKO i w tej chwili 50 - 200 ma wystawiony na aukcji
Z resztą jak bym coś kupował to już bym się umawiał osobiście przy takim sprzęcie.
Czy warto :) to zależy czy potrzebujesz.
Bo wiesz 2600 PLN to kupa kasy. to tyle co na przykład dwa tygodnie nurkowania w egipcie, albo - ponad miesiąc pleneru na Islandii... :)
Jeśli nie focisz ptaków zwierzów i takich akcji to chyba bez sensu... 40-150 pewnikiem wystarczy. Bo to dobry obiektyw.
Ale zdaję sobię sprawę że chcęć posiadania jest silna :)
zwłaszcza jak go się podotyka to człowiek ma chcicę. Tylko IMHO zakup sprzętu powinien wynikać z potrzeby.
pozdrawiam
dobas
Masz okazje to kup. Pobawisz sie i jesli bedzie nietrafiony pomysl to na pewno nie stracisz na nim a kazdy weźmie w tej cenie z pocałowaniem w rękę!Cytat:
Zamieszczone przez historikus