Wersja do druku
Witam
Zainteresowałem się system Olympusa i mam 2 pytanka do użytkowników szczególnie E-410.
Mianowicie czy ktoś z Was miał możliwość porównania AF z E-410 z Pentaksem K100, Canonem 350D chodzi mi o szybkość i celność oraz czy jest jakieś w przystępnej cenie tj ~ 1300zł szkło 28-70 ze stałym światłem 2.8 lub coś podobnego? Z góry dzięki za odp
pozdrawiam
AF pomijając ilość pól AF bedzie od K100 lepsiejszy. Z Canonem to trudno mi porównać, bo z 350d miałem zbyt sporadyczne kontakty. Możliwe, że ze szkłami USM Canon będzie szybszy.Cytat:
Zamieszczone przez przemoo
W kwestii szkła to bardzo ciekawe życzenie. Znasz system w którym zoom o ekw. 28-70 ze światłem 2,8 kosztuje 1400 zł a nie 1400 euro? Tamrona przemilczę, bo to szkło powinno być wyskalowane of f/4. Na f/2,8 to jest najbardziej nieostre szkiełko jakie znam.
Do Olka jest dobry i nie drogi 14-54 ze światłem 2,8-3,5 w cenie ok. 2 tysięcy.
Pozdrawiam
właśnie miałem na myśli tego tamrona u konkurencji ma dobrą opinie szczególnie stosunek cena/jakość oraz o jakiejś sigmie
"Jakąś sigmę" dostaniesz też z bagnetem do Olka. Tamrona odradzam. Naprawdę to szkło jest przereklamowane, podobnie do jego brata bliźniaka 28-75. Tragedia niskiego taty.Cytat:
Zamieszczone przez przemoo
Pozdrawiam
Piszesz, że Af w olku będzie szybszy np od K100 a ciekaw jestem czy brałeś pod uwagę kiepskie warunki ośw. np kościół bo słyszałem, że tu nawet pentax szybciej ostrzy
Pentax ma koszmarny AF. Nie mają znaczenia warunki oświetleniowe. E410/510 objedzie kasetkę w każdych warunkach.
Sprawdzić, czy nie Vector.
małymi kroczkami powoli zbliżam się do przejścia na system olka ;)
dzięki za odp
moge cos powiedziec o af w e-410. jest on dobry do momentu, dopoki nie potrzebuje wspomagania w postaci spawarki. ostatnio podjalem sie ekstremalnego zadania (na szczescie amatorsko, bez zadnych zobowiazan) fotografowania na czyms w rodzaju dancingu - tanczacy ludzie i bardzo malo swiatla, w dodatku brak zewnetrznej lampy i kitowe szklo. lampa blyskala przez kilka sekund, zanim af zlapal ostrosc. nie bylo mowy o jakimkolwiek swiadomym komponowaniu kadru. ustawilem zdjecia seryjne, wciskalem spust migawki do konca, czekalem az lampa blysnie kilka(nascie) razy i walilem cala serie zdjec - a noz trafi sie w tej serii jakies akceptowalne ujecie. oczywiscie polowa zdjec to byly zdjecia czyichs plecow, tylu glowy itp., ale 90% zdjec bylo ostrych - myslalem, ze bedzie gorzej. na imprezie byl jeszcze jeden amator (bardziej laik) z pozyczonym nikonem d80 i zewnetrzna lampa. jak widzialem, z jaka latwoscia idzie mu fotografowania w takich warunkach, to nabawilem sie kompleksow ;). ale kiedy obejrzalem pozniej jego zdjecia, to tez polowa z nich nie nadawala sie do niczego, a zdjec nieostrych o dziwo bylo wiecej niz u mnie.
Gdybyś miał lampę zewnętrzną też by Ci szło lepiej z AF.
Dopóki lampa "sięgnie" z lampeczką.Cytat:
Zamieszczone przez ziemia01
Nawet z FL36 - AF w kicie już kilka razy mnie wkurzył. Zarówno w długim jak i w krótkim.
Powiem szczerze: przesiadając się z Panasa FZ5/FZ20 - który maja jasne szkło i lampke wspomagającą AF- liczyłem w tej kwestii na sporo więcej.