Witam. Pytanie kieruję do osób, które używały powyższego zestawu. Podobno wersja I, która nie posiada ostrzenia opartego na detekcji kontrastu jest w połączeniu z u4/3 praktycznie nieużywalna, tzn. bardzo wolna, faktycznie jest aż tak kiepsko ?
Wersja do druku
Witam. Pytanie kieruję do osób, które używały powyższego zestawu. Podobno wersja I, która nie posiada ostrzenia opartego na detekcji kontrastu jest w połączeniu z u4/3 praktycznie nieużywalna, tzn. bardzo wolna, faktycznie jest aż tak kiepsko ?
Żaden ZD nie ostrzy "szybko" na m43, poza oczywiście OMD E-M1.Cytat:
Zamieszczone przez opus5
Sam używam(łem) ZD 14-54mm ver. I na E-PM2 i E-P5, na obu ostrzy w granicach 0.5 - 1 sekunda, ale na pocieszenie jak już wyostrzy to jest zazwyczaj w 100% celnie. Optycznie ZD14-54 jest minimalnie gorsze od mZD 12-40mm.
14-54 jest troszeczkę gorszy w narożnikach, co widać na tablicach. W normalnych fotkach nie ma różnicy. 12-40 też posiadam, poszukaj bo zamieszczałem na forum porównanie.
Wg. mnie ZD spokojnie można używać na OMD E-M1 - wiem, drogo jak cholera. Sam nie mam zamiaru kupować E-M1, czekam aż się Olympus zlituje i wypuści tańszą puszkę z AF fazowym, więc nie pozbywam się szkieł ZD.
PS
Szybkość ostrzenia szkieł ZD zależy wg mnie od typu puszki, nie sprawdzałem, ale na podstawie filmów z youtube wynika, że całkiem szybko ostrzą na Panasonic GX7 (szybciej niż u mnie na E-P5) - podkreślam tak mi się wydaje po oglądnięciu filmów.
Za pomocą 14-54 i korpusu m43 szybkich scen nie ustrzelisz, ale statyczne ujęcia bez problemu.
Dzięki za opinię. Co do 12-40mm, cena porażająca a skoro optycznie nieco gorszy, póki co chyba nie ma się co zastanawiać nad nim, zdecydowanie powyżej budżetu jak dla mnie :) Ogólnie od dłuższego czasu zastanawiam się nad przesiadką z 4/3 na u4/3 i kalkuluje jak wyjdę na tej przesiadce :) Zaczęło się od stałki 50mm 2.0. Szukam czegoś w granicach 1000 zł, ale w u4/3 mam 45mm, które też jest bardzo dobrym szkłem a do tego można go dostać w granicach 750 zł (używka), do tego zd 50 podobno szybkością nie grzeszy...Cytat:
Zamieszczone przez tymczasowy_
Szybkością, to ZD 50mm f/2 MACRO nawet nie grzeszy na E-M1, ale... jakością obrazu to mu chyba tylko nowa Leica 42,4 f/1.2 może dorównać.Cytat:
Zamieszczone przez opus5
T.
Ja nie jestem zachwycony szybkością ostrzenia E-M1 z 12-60. Może się myle, ale byc może wydajnośc prądowa E-M1 jest zbyt mała by szybko poruszać optyką tak dużego i ciężkiego szkła.
Zrób rachunek sumienia:Cytat:
Zamieszczone przez opus5
1. Czy potrzebujesz wyższego lepszego ISO?
2. Czy potrzebujesz matrycy o większej rozdzielczości? (ja z E1 w dalszym ciągu drukuję ładne odbitki A4 ...)
3. Czy potrzebujesz sprzętu o mniejszych gabarytach (i mniejszej wadze)?
4. Czy masz "luźne" pieniądze na nowy sprzęt?
Jeśli często odpowiesz "tak" to rób "przesiadkę" ... :wink:
PS
ZD 50mm2.0 nie jest szybka i nigdy taka nie była, ale za małe pieniądze masz obiektyw do portretu i macro (do obu zastosowań ultra szybkiego AF nie trzeba).
Za 45mm1.8 zapłacisz "grosze" ale jak zapragniesz robić macro to sprawdź ile kosztują 45mm2.8 macro lub 60mm2.8 macro do m34 :wink:
PPS
mZD12-40mm2.8, niby cena porażająca ... ale:
- UWA masz,
- portret masz,
- macro też masz.
Jak do powyższego dodasz b. dobrą jakość obrazowania i wygodę użytkowania (nie trzeba wachlować stałkami) oraz szybki AF, to cena w pełni uzasadniona.
Jak chcesz, to mogę nagrać filmik jak ostrzy E-M5 + 14-54 I.
nie wiem jak jest z EM5
natomiast wiem jak jest z panasem GX7 :)
miałem ZD14-54v1, teraz mam ver2
jest lepiej, ale nie powala na kolana
po pewnym czasie używania v2 odradzam zamiany v1 na v2, sprzedaj i kup coś z mikro, jak masz worek kasiory mZD12-40, albo panasa 12-35 :)
przejście z duzego 4/3 na mikro , jak dla mnie bomba !! w moim przypadku GX7 , mały, poręczny, lekki, do tego focus peaking, zaczynam zbierać szkła manualne, przy lekkim treningu AF staje się zbędny
jedyny minus to nowa szklarnia !! mozna używać protez w postaci mmf+ZD, z em1 jest jakis tam sens, z resztą korpusów to porazka
z duzego systemu zostawiłem sobie 14-54v2 i 9-18, ten drugi zostanie ze mną na stałe, 14-54 jest do odstrzału, wymiana na 12-35 :)
ZD50,ZD70-300,ZD40-150,ZD35 poszły do ludzi :)
koszmarem jest ZD50, praktycznie jest to szkło manualne w mikro, moze to potwierdzić Koriolan :)
udzielaj się na forum, zostań OJ, a Twoje życie fotograficzne stanie się tańsze :)
Dzięki za fajny rachunek :) W sumie wychodzi mi 2/2 a więc dalej wahania, choć przyznaje - szala nieco przesunięta w stronę nowszego/ciekawszego/bardziej rozwojowego na obecną chwilę u4/3. Co do 12-40mm 2.8, do makro to on raczej nie został stworzony ? Powiększenie obrazu 0,3x, czyli 0,6 dla małego obrazka, zd50mm 2.0 ma 1.04x przy małym obrazku.Cytat:
Zamieszczone przez tymczasowy_
Bardzo chętnie zobaczę taki test, bo właśnie nad tym body zastanawiam się.Cytat:
Jak chcesz, to mogę nagrać filmik jak ostrzy E-M5 + 14-54 I.
@viruuss niestety worka kasiory nie mam :( dlatego kombinuje i dopytuje żeby jak najwięcej zaoszczędzić. Za godnego następcę 14-54mm można raczej uważać dopiero 12-40mm czy 12-35mm a to jak wiadomo już spory wydatek, chyba, że na początek obok 45mm wystarczyłby 14-42mm.
Z własnych doświadczeń odnośnie szybkości AF:
Em1+14-54 I> E-3+14-54 I
ale to nie jest najistotniejsze - celność AF z 60% wzrasta do 90% - a to jest defacto główny zysk.
ZD 50 z AF jest na tym samym poziomie na Em-1/E-3.
Pozdrawiam.