Jaka lustrzanka zamiast GH2?

Witam.Niestety, ale chyba bede zmuszony nabyć jakieś lustro do zdjęć sportowych w hali (dzieciak trenuje siatkowkę, wiec i treningi i czasem jakis turniej).Potrzebne jest dobre ISO i dobry autofocus, dzieci w ruchu i dość ciemno,to nie domena panasonica( GH2 zostanie do kręcenia, tu jest super).Co mozecie polecić, ktora matryca lepiej sie sprawi, bo autofocus fazowy z pewnoscią poradzie sobie lepiej z ruchem obiektu.?Mam praktycznie nieużywana szklarnie Nikona, tę na śrubokręt, wiec to wydaje sie jedyna sluszna droga, czy wystarczy D90 czy szarpnąć sie...hmmm...na D300s ?Ale nie wykluczam też kupna innego systemu , body Canona np. 60D czy Pentaxa K5 i jasnego zooma, kazda rada jest mile widziana.

Ja na Twoim miejscu bym brał D300s albo D7000. D90 jednak robi mniej klatek na sekundę i ma inny AF.
Z szklarni to jakie masz obiektywy? W hali to pewnie 80-200/2.8 by nie zaszkodził, albo nowy 85/1.8 AF-S.

Jesli AF to tylko Nikon.
A jak nikon to nic ponizej D300s nie wchodzi w gre.
I teraz kompiluj na co cie stac, jakie szkla masz i jakich bedziesz potrzebowal.

pozdro

Szkła mam, kupione na zaś co czekały na D7000, ale sie nie doczekaly, szerokie, 24,28, 35, standard 50 i jasneo zooma 2,8 /35-105 Tamrona, ktorym kiedys troche focilem na kliszy.Jak szeroko to i GH2 wyrabia przy duzej głębi ostrosci, gorzej już z jakims tele.Tamron , świetny obiektyw..ale dość wolny i jedyny, ktory praktycznie może sie przydać.Czy d300 s oprocz autofocusa góruje w jakis istotny sposób matrycą nad GH2?

Upoluj 70-200/2,8 C lub N, puszka ma mniejsze znaczenie. Tu masz dowód: http://foto.recenzja.pl/index.php?na...ht=siatk%F3wka

70-200 2.8 zarówno C i N kosztuja ok. 4800zl; wersje stabilizowane ok. 8000zł (za tę cenę możesz mieć zwykły + puszka)
z kwanona do tych pieniedzy i zastosowan tylko 7d;
przy nie sprzedawianiu szkiel rozsadny wydaje sie nikon; ale zastanow sie czy np. nie mozesz sobie pozwolic na 16-35, 50mm i 70-200 kwanona

C popełnił jeszcze Canon EF 100-400 f/4.5-5.6 L IS USM ale może być za ciemno; w końcu w hali chcesz pracowac; pełną klatkę odradzam (w tej fotografii nie o to chodzi)
zobacz jak cena puszek d300s i 7d; szkło które Cię interesuje kosztuje tyle samo i tu i tu; resztę słoików można zawsze podmienić

Siatkówka, to nie koszykówka, mniej biegają więc nie przeceniejmy roli AF:). Guru tej dziedziny (link w poprzednim poście) długie lata dawał radę z 30D (czyli z AF na poziomie 5D). Ja bym polował na używane dobre szkło bez stabilizacji, a puszkę na początek bym traktował jako zatyczkę do szkiełka, już 40D spokojnie da radę, pewnie D90 też. Sugestię na temat 100-400 miłosiernie przemilczę :)

Uzywane d300s i uzywane 70-200 2.8 vr jak sie poszuka to z pewnych rak mozna sie zmiescic w okolicach 8kpln.

A takiego zestawu poki co kanon nie ma czym polozyc (jedynie 1eos moze smialo powalczyc) oczywiscie caly czas rozmawiamy o kwestii AF.

pozdro

Cytat:

---

Zamieszczone przez andrzejeko

Czy d300 s oprocz autofocusa góruje w jakis istotny sposób matrycą nad GH2?

---

Zerknij tutaj: http://www.dxomark.com/index.php/Cam...(brand2)/Nikon

Sam się zastanawiam nad Nikonem DX ale D300s już jest prawie nie dostępny. D7000 mówiąc delikatnie ma dość kontrowersyjny układ AF.
Jeśli się zdecyduję to chyba na następcę D7000 :-?