dyfrakcja a matryca 4/3

Panie i Panowie,

wpadło mi w oko kilka zdań z prasy (FVD 05/2007), gdzie w artykule padło stwierdzenie, że im mniejsza matryca, tym szybciej postępuje dyfrakcja, czyli spadek jakości obrazu związany z przymykaniem obiektywu.

I teraz tak. Dla APS-C podana wartość maksymalna przysłony po której następuje spadek detali to f10, to dla 4/3 będzie pewnie coś koło f8. Mam się martwić taką informacją i nie przymykać obiektywu zuiko powyżej f8 czy dać sobie spokój? Widział ktoś ten spadek jakości powyżej f8 w 4/3?

Dodatkową kwestią jaka została podniesiona, to sprawa krążka rozproszenia, który w optymalnych warunkach powinien zajmować jeden element światłoczuły, co w przypadku gęstszego upakowania megapixli na matrycy powoduje, że krążek zaczyna zajmować więcej elementów światłoczułych i sąsiednie pola na matrycy notują tą samą informację. Obawiam się, że w matrycy 17,3mm x 14mm szybciej skończą się możliwości ładowania megapixli (tak samo zresztą jak FF czy APS-C tylko tu nastąpi to trochę później). Stawiam, na to, że teraz rozwój pójdzie w kierunku jakości, a nie megapixli, bo producenci doskonale zdają sobie sprawę z fizycznych ograniczeń dla stosowanych matryc. To moim zdaniem pozytywne ograniczenie, chociaż w kompaktach jakoś tego nie widać... (wyścig megapixelowy trwa).

w systemie 4/3 maksymalna rozdzielczość z powodu wielkości matrycy jest przesunięta w stosunku do APC....

u nas maksa wyciąga się ok f 5,6 - za dpreview, podczas gdy w APC ok f 8,0 i w związku z tym zjawisko o którym wspomniałeś jest przesunięte o jakieś 1 ev... optymalna rozdzielczość w olki to 5,6-8 a w APC ok 8-11, popatrz ze utrzymując tą jedną działkę na f będziesz miał też 1 ev przesunięcia w głębi ostrości...

Dlatego np pracując na ślubie przymykam ok 4-5,6, podczas gdy ludziki robiące Canonami w celu zachowania odpowiedniej głębi ostrości itd. przymykają o jedną działkę bardziej (i trzymają o jedną działkę ISO wyżej)...

Tak się dość często dzieje

Czyli w olku, nie ma sensu przymykać bardziej niż f5,6-8 bo większa GO nie będzie, ostrzej nie będzie, a wręcz przeciwnie, powyżej f8 zaczynamy mieć spadek jakości związany z dyfrakcją?

Cytat:

---

Zamieszczone przez blady

Panie i Panowie,

wpadło mi w oko kilka zdań z prasy (FVD 05/2007), gdzie w artykule padło stwierdzenie, że im mniejsza matryca, tym szybciej postępuje dyfrakcja, czyli spadek jakości obrazu związany z przymykaniem obiektywu.

I teraz tak. Dla APS-C podana wartość maksymalna przysłony po której następuje spadek detali to f10, to dla 4/3 będzie pewnie coś koło f8. Mam się martwić taką informacją i nie przymykać obiektywu zuiko powyżej f8 czy dać sobie spokój? Widział ktoś ten spadek jakości powyżej f8 w 4/3?

Dodatkową kwestią jaka została podniesiona, to sprawa krążka rozproszenia, który w optymalnych warunkach powinien zajmować jeden element światłoczuły, co w przypadku gęstszego upakowania megapixli na matrycy powoduje, że krążek zaczyna zajmować więcej elementów światłoczułych i sąsiednie pola na matrycy notują tą samą informację. Obawiam się, że matryca 17,3mm x 14mm szybciej skończą się możliwości ładowania megapixli (tak samo zresztą jak FF czy APS-C tylko tu nastąpi to trochę później). Stawiam, na to, że teraz rozwój pójdzie w kierunku jakości, a nie megapixli, bo producenci doskonale zdają sobie sprawę z fizycznych ograniczeń dla stosowanych matryc. To moim zdaniem pozytywne ograniczenie, chociaż w kompaktach jakoś tego nie widać... (wyścig megapixelowy trwa).

---

Nie mart się fizyką ;-) Kiedyś ludzie matrwili się co to będzie się działo w świecie kart graficznych. Gdzie szukać wydajności skoro (i tu masa pseudonaukowych tekstów)... mądrzy inżynierowie rozwiązami problem nie patrząc na teksty domorosłych fizyków ;-)

Dajta spokój...

Cytat:

---

Zamieszczone przez blady

Czyli w olku, nie ma sensu przymykać bardziej niż f5,6-8 bo większa GO nie będzie, ostrzej nie będzie, a wręcz przeciwnie, powyżej f8 zaczynamy mieć spadek jakości związany z dyfrakcją?

---

GO większa będzie.

Cytat:

---

Zamieszczone przez grizz

Cytat:

---

Zamieszczone przez blady

Czyli w olku, nie ma sensu przymykać bardziej niż f5,6-8 bo większa GO nie będzie, ostrzej nie będzie, a wręcz przeciwnie, powyżej f8 zaczynamy mieć spadek jakości związany z dyfrakcją?

---

GO większa będzie.

---

a dyfrakcja? widać to czy nie widać?

the zoom, nie takie "dajta spokój", bo kwestia zaczyna nabierać znaczenia dla całości mocy, jaka drzemie w systemie (nawet nie czuję jak rymuję) i albo coś nas ogranicza, albo to tylko teoria której nie widać.

A widzisz ją czy nie widzisz na swoich zdjęciach?

Inna sprawa czy przekraczasz kiedys f8?

Mamy mniejsza matrycę więc przymykamy mniej dla takiej samej GO - zatraca się różnica w ISO i w tej dyfrakcji ;p

Z tym przymykaniem w celu osiągnięcia jak najlepszych efektów to chyba wiele zależy od obiektywu. Nie wiem jak z rozdzielczością ale przymykając znacznie 14-45 w wielu sytuacjach dość istotnie można zminimalizować AC i chociażby to jest dla mnie argument za przymykaniem o ile światła starcza. Co do owej dyfrakcji - ciekawe zjawisko. Nic prostszego - wziąć statyw, włączyć podnoszenie lustra, dobrać jakiś nadający się do tego motyw i potestować - sprawdzić na ile to teoretyzowanie ma praktyczne uzasadnienie. Ja tego nie zauważyłem przymykając znacznie ZUIKO ale takich testów nie robiłem...

Mieszasz...

AC likwiduje się przez przymykanie, ale nie ma to nic wspólnego z rozdzielczościa optymalną.

Cytat:

---

Zamieszczone przez grizz

A widzisz ją czy nie widzisz na swoich zdjęciach?

Inna sprawa czy przekraczasz kiedys f8?

Mamy mniejsza matrycę więc przymykamy mniej dla takiej samej GO - zatraca się różnica w ISO i w tej dyfrakcji ;p

---

Szczerze mówiąc to raczej nie przekraczam f8, ustawiam 5,6 - max 8 jak chcę co by wszystko mieściło sie w GO albo przy jakiś planach ogólnych. Jednak nie chciałbym być zaskoczony kiedyś, jak mi się zdarzy przymknąć do f16, że stracę detale np fotografując dziką zwierzynę, sierść mi się zleje w jedną... eeee... brązową kostkę. ;)