Sigma 2007

Właśnie dostałem katalog sigmy na rok 2007 (tak dba o mnie jeden sklep w którym półtora roku temu kupiłem uzywany 40-150 ;p)

I tak patrzę i patrzę:
1. na 4/3 mają wyjść tylko 3 szkiełka (135-400 4,5-5,6; 300-800 5,6; 24 1.8 macro ;p - też mi macro ze skalą odwzorowania 1:2,7) - a co z zapowiadanym wprowadzeniem do 4/3 wszystkich szkiełek?

2. OOO SIgma wprowadziła stabilizację ;p
Co prawda w szkiełku kiepskim bo 18-200 3,5 - 5,6 ale to zawsze coś na początek....;p nota bene nie zaznaczyli czy będzie do 4/3

Więc nie dadzą ci teraz w katalogu obiektywów, które pokażą na PMA 2007. Pokazują to co zapowiedzieli, a pewnie będzie kolejny katalog po PMA...

Cytat:

---

Zamieszczone przez grizz

2. OOO SIgma wprowadziła stabilizację ;p

---

rok 2006 byl u sigmy rokiem macro - dodali macro chyba w szesciu najpopularniejszych szklach
rok 2007 ma byc rokiem stabilizacji - wyjda te same szkla ale ze stabilizacja
tak dowiedzialem sie na wartsztatach sigmy

Cytat:

---

Zamieszczone przez gary

Cytat:

---

Zamieszczone przez grizz

2. OOO SIgma wprowadziła stabilizację ;p

---

rok 2006 byl u sigmy rokiem macro - dodali macro chyba w szesciu najpopularniejszych szklach
rok 2007 ma byc rokiem stabilizacji - wyjda te same szkla ale ze stabilizacja
tak dowiedzialem sie na wartsztatach sigmy

---

A rok 2008 rokiem 4/3
pozdrawiam

a w 2010 Polska bedzie "miszczem" na MŚ w piłce ;)

Niech dadzą tego 24/1.8 byle szybko. Kupię i przetestuję. A jak się będą ociągać to biorę 14-54 i mam Sigmę w tyle.

szkoda...też liczyłem na coś więcej...
choc w tej ofercie kusi mnie 135-400
ciągle mam dylematy - czy brac 50-200 od Zuiko czy jednak pewnie troszkę gorszą Sigmę ale za to sporo dłuższą...
Zawsze jest jakieś coś za coś...a mi do samolotów na pokazach potrzeba dośc często czegoś naprawdę długiego, te 400mm na końcu Zuiko to mało czasami...
Ale optyka i szybki AF to też podstawa a nie wiem jak z tym u Sigmy zwłaszcza że szkła z reguły ciemniejsze o dwie i więcej działek...

Cytat:

---

Zamieszczone przez lessie

szkoda...też liczyłem na coś więcej...
choc w tej ofercie kusi mnie 135-400
ciągle mam dylematy - czy brac 50-200 od Zuiko czy jednak pewnie troszkę gorszą Sigmę ale za to sporo dłuższą...
Zawsze jest jakieś coś za coś...a mi do samolotów na pokazach potrzeba dośc często czegoś naprawdę długiego, te 400mm na końcu Zuiko to mało czasami...
Ale optyka i szybki AF to też podstawa a nie wiem jak z tym u Sigmy zwłaszcza że szkła z reguły ciemniejsze o dwie i więcej działek...

---

400mm mało? Pomyśl o tych co robią EOS-ami 1D, ile płacą za 400mm...
Ja na samoloty kupuję (chyba) 50-500.

P.S. Bardzo przydatny poradnik i fajne zdjęcia^^ i to Canonem...
http://airfoto.photosite.pl/index.pl.html
http://photosite.pl/aviation/index.html

50-500 to z kolei chyba za wiele na moje potrzeby - w astro się nie bawię, dla ptaków 1000mm to za dużo i nie do utrzymania przy takim świetle, musiałbym wchodzić na wysokie ISO.
To 135-400 to byłoby akurat - choć ideałem byłoby Zuiko 50-200 ale na końcu nie dwieście a 300 ;) Wtedy byłbym szczęśliwy

Yx - pokaż jakieś fotki ze spottingu, sam się ostatnio za to zabrałem ;) ale Ty masz lepsze spoty, bo na EPWR jest straszna bryndza...

Właśnie porównywałem fotki z tej Sigmy ( 135-400 ) i z Zuiko...bladziutko wypada przy Olku. Oczywiście to też pewnie kwestia puszki i ręki fotografa ale wyciągając "średnią " na PBase z obu szkieł to Sigma odpada w przedbiegach...
Ale dłuższa....Ja już zaczynam cierpieć jak "młody Werter", nawet nie mając $$ ani na Sigmę ani na Zuiko

Cytat:

---

Zamieszczone przez lessie

50-500 to z kolei chyba za wiele na moje potrzeby - w astro się nie bawię, dla ptaków 1000mm to za dużo i nie do utrzymania przy takim świetle, musiałbym wchodzić na wysokie ISO.
To 135-400 to byłoby akurat - choć ideałem byłoby Zuiko 50-200 ale na końcu nie dwieście a 300 ;) Wtedy byłbym szczęśliwy

Yx - pokaż jakieś fotki ze spottingu, sam się ostatnio za to zabrałem ;) ale Ty masz lepsze spoty, bo na EPWR jest straszna bryndza...

Właśnie porównywałem fotki z tej Sigmy ( 135-400 ) i z Zuiko...bladziutko wypada przy Olku. Oczywiście to też pewnie kwestia puszki i ręki fotografa ale wyciągając "średnią " na PBase z obu szkieł to Sigma odpada w przedbiegach...
Ale dłuższa....Ja już zaczynam cierpieć jak "młody Werter", nawet nie mając $$ ani na Sigmę ani na Zuiko

---

Zuiko pobija wszelką konkurencję. Jakiś Olek z 50-200 f/2.8-3.5 jest lepszy niż jakiś Canon FF z Canonowską L-ką 100-400 f/4.5-5.6. Patrząc na światło obiektywów do ceny. Dla 35mm to ta sama ogniskowa. Stabilizacja będzie w E-x więc się wyrówna ze stabilizacją w obiektywie Canona. :mrgreen:
pozdrawiam ;)