Wersja do druku
W oczekiwaniu na pojawienie się używek 8-35 (mam nadzieję, że pojawią się jesienią/zimą 2022 r.) przeglądałem inne szerokokątne obiektywy m4/3.
Oczywiście 7-14/f2.8 na pewno jest najlepszy... Ja jednak nie potrzebuję 2.8. Po co więc tak duży i drogi obiektyw?
Jeśli chodzi o wielkość i cenę (ok. 2000 zł) to założenia spełnia LUMIX 7-14 f/4.
Ale nic dobrego o nim nie znalazłem w sieci. To naprawdę aż tak zły obiektyw jest?
Nie, to ty kiepsko szukałeś. To bardzo dobry obiektyw, i jest sporo o nim na anglojęzycznych stronach
No tak, ale w wielu z nich można natrafić na, delikatnie mówiąc, nieprzychylne opinie.
Dwie pierwsze z brzegu:
Olympus 7-14mm f/2.8 vs Panasonic 7-14mm f/4 – Quick comparison - Mirrorless Comparison
Panasonic 7-14mm vs Olympus 9-18mm - Page 2 of 2 - Admiring Light
Może Ty miałeś więcej szczęścia w szukaniu?
No i przeczytałeś wniosek z pierwszego linka?
"Lumix 7-14mm sprawdza się znakomicie, mimo że jest znacznie starszym obiektywem.Bardzo dobrze konkuruje pod względem ostrości i dystorsji, a na średnich wartościach przysłony jest nawet nieco ostrzejszy w rogach i na środku. Istotną zaletą jest oczywiście rozmiar i waga. Ci, którzy wolą zachować kompaktowy sprzęt, skłaniają się ku obiektywowi Panasonic. Jego główną wadą są odblaski ducha, które są bardziej inwazyjne niż te z obiektywu Olympus."
Więc może jednak Laova 7,5 ? Nie ma 2,8 - ma 2,0 Kosztuje też ok. 2 K Na dokładkę jest rektalinearny.Cytat:
Zamieszczone przez ToTom
A wielkość ? ... :)
Załącznik 241181
7-14f4 też jest rektilinearny. I na podstawie własnych doświadczeń mogę potwierdzić że jakość (zarówno optyczna jak i mechaniczna) bardzo dobra. Laowa jaśniejsza, mniejsza i lżejsza - ale jednak w pełni manualna (a więc brak AF i niekompletne dane EXIF przy zdjęciu) i bez zooma. Nie robiłem dokładnych porównań ale ze względu na prostszą konstrukcję optyczną Laowa może dawać mniej flar i blików pod światło. Gdybym miał sobie zostawiać jeden - wybrałbym jednak Panasonica.
Mam Panasonic 7-14 od dawna , i to naprawdę udany obiektyw, co podzielają też inni użytkownicy jak i testy . Nie wiem dlatego skąd stwierdzenie "To naprawdę aż tak zły obiektyw jest?"
Pytanie. To jest pytanie. Nie stwierdzenie. Ma pytajnik na końcu. Liczyłem na opinie użytkowników. Dlatego zapytałem. Nie stwierdziłem. Zapytałem.Cytat:
Zamieszczone przez Roberto73
Wszędzie, gdzie czytałem, piszą o okropnych flarach. Lubię zdjęcia w górach ze słońcem w kadrze. W dotychczasowych UWA (Sony E10-18, Fuji 10-24) nie miałem z tym problemów.
Przełamałem swoje lenistwo i zrobiłem krótkie porównanie pod względem flar i blików trzech szerokokątnych obiektywów rektilinearnych do m4/3 - Olympusa 9-18f4-5.6, Panasonica 7-14f4 i Laowy 7.5f2.Wszystkie obiektywy były ustawione na pzrysłonę 4, zoomy na najkrótszą ogniskową. Panasonic i Laowa miały założone fabryczne osłony pzreciwsłoneczne, Olympus był bez osłony (o ile wiem fabrycznie nie była dostarczana z tym obiektywem). Na początek wspólne zdjęcie dla porównania rozmiarów (Olympus w pozycji transportowej, osłona przeciwsłoneczna na Laowie odwrócona dla zmniejszenia rozmiarów).
Załącznik 241196
W rogu kadru kinkiet z dwiema diodowymi żarówkami ledowymi świecącymi w kierunku aparatu - typowymi GU10 o mocy 4.7W i kącie świecenia ok. 120 stopni. Pokój z włączonym oświetleniem kilkoma żarówkami - a więc kontrasty znaczne, ale nie ekstremalne.
Olympus 9-18:
Załącznik 241197
Dla pozostałych dwóch obiektywów kadr nieco zmieniony ze względu na szerszy kąt widzenia tak, aby kinkiet nadal był w pobliżu rogu kadru:
Panasonic 7-14:
Załącznik 241198
Laowa 7.5:
Załącznik 241199
Jak widać różnica w kącie widzenia między Olympusem a Panasonikiem i Laową jest wyraźna, między Panasonikiem a Laową znacznie mniejsza.
A teraz warunki ekstremalne - pokój znacznie słabiej oświetlony, w rogu kadru skierowane na aparat dwa reflektorki ledowe GU10 5W o wąskim kącie świecenia (nie pamiętam dokładnych danych producenta ale chyba 30 stopni).
Olympus 9-18:
Załącznik 241200
Panasonic 7-14
Załącznik 241201
Laowa 7.5
Załącznik 241202
Jak widać pod względem przenoszenia kontrastu i flar Laowa i Panasonic wypadają podobnie, Olympus chyba minimalnie lepiej (sądzę, ze kąt widzenia miał tu znaczenie), natomiast Panasonic daje znacznie więcej blików od konkurencji (moim zdaniem przy normalnych warunkach użytkowania jest ta ilość blików całkowicie akceptowalna). Na porównanie ostrości rysowania i aberracji czasu dziś nie miałem, ale na podstawie zdjęć które w ubiegłym roku wykonywałem Panasonikiem uważam, że jest bardzo dobrze. Można zresztą porównać testy tych obiektywów na stronie http://www.photozone.de/m43 - trochę tylko szkoda, że Laowa testowana na matrycy 16Mpix a pozostałe na 12Mpix co nieco utrudnia bezpośrednie porównanie.
Aż chciałem dać plusa, a tu zonk :(
Dzięki Marku - dobra robota