Chyba najciekawsza wczorajsza premiera - superjasny standard - 25/1.2.
Specyfikacja na stronie producenta
Sample na dpreview.com
Zapraszam do dyskusji.
Wersja do druku
Chyba najciekawsza wczorajsza premiera - superjasny standard - 25/1.2.
Specyfikacja na stronie producenta
Sample na dpreview.com
Zapraszam do dyskusji.
Nie wiem ile to bedzie kosztować, ale tych 25 mm jest mnóstwo.
od f 1.7 w kwocie trzycyfrowej w PLN, przez PanaLaikę f 1.4 za 1,5 do 2 tysi do Voitka 0,95 za prawie 4 koła.
różnica pomiędzy 1,4 a 1,2 nie jest aż tak wielka.
Możecie sobie zerknąć jeszcze na recenzje Robina Wonga https://robinwong.blogspot.de/2016/0...ns-review.html
Obiektyw ostry od pełnej dziury ale za te pieniądze to rzeczywiście tylko dla PRO.
Cóż mogę powiedzieć. Producent tylko woła: płać, płać, płać...
Mam starą dobrą Sigmę 30/1,4 do dużego 4/3. Działa z mikro. Trafia. Nic dodać, nic ująć :)
Ciekawe kiedy będzie w wypożyczalni ;).
Akurat w tym kącie widzenia wybór jest duży. Producent miał kaprys, żeby zrobić coś dla wyznawców/koneserów.Cytat:
Zamieszczone przez Bodzip
E tam. Prawdziwy PRO za podobne pieniądze kupi 24-70/2,8 , podepnie do FF i zrobi takie same zdjęcia :) To jest niezwykłe szkło dla miłośników/wyznawców/kolekcjonerów itp.Cytat:
Zamieszczone przez denver47
Poza tym, to szkło wymaga innej matrycy, z doskonałym niskim ISO. Bezszumne ISO 25 w formacie m4/3? :)
Chyba zwietrzyli niezłą koniunkturę na naklejkę PRO ;-)
No właśnie - takie szkiełko fajnie wygląda w portfolio obiektywów producenta, dla fotografującego zalety nie są już takie oczywiste - drogie, ciężkie, duże, skomplikowane (ileż tam jest soczewek). Taki Lumix 20/1.7 śpi spokojnie ;-) - dla mnie kwintesencja zalet micro.Cytat:
Zamieszczone przez fret
Gdy m4/3 próbuje dorównać FF, to się robi kobylasto, ceglasto, drogo i trochę śmiesznie. A wcale nie musi dorównywać... Zamiast tego mogłoby iść w kierunku małego, solidnego, uszczelnionego sprzętu dla amatora. Na tym polu nie miałoby póki co żadnej konkurencji, może poza Pentaksem. I niepotrzebne f/1,2 - wystarczy f/1,8.
Otóż to. Mały aparat + np. 20/1.7 - dobrze, fajnie, niedrogo, nic temu nie podskoczy jeżeli chodzi o mobilność. Szkiełka takie jak 25/1.2 czy 75/1.8 - fajnie, ale jak się to przeliczy, przeważy i przemierzy ;-) i porówna do bieda FF ;-) i stałek - zaczynają się dylematy.