Ja mam. I fajnie działa :DCytat:
Zamieszczone przez grizz
Wersja do druku
Ja mam. I fajnie działa :DCytat:
Zamieszczone przez grizz
fotki z nex-a + szkła leica
http://www.hklfc.com/forum/?o=topic&...d=48414&page=1
Pytam jako totalny laik, czy Waszym zdaniem warto dopłacić do magnezowej obudowy w NEX-5, jak zauważyłem to różnica w stosunku do NSX-3 to około 400 zł uważam, że to sporo jak za obudowę i lepszą jakość filmów. Napiszcie proszę czy to sam marketing, a może warto dopłacić i mieć mocniejszą obudowę.
to nie tylko magnezowa obudowa ale też mniejszy korpus lepszy grip filmy HD FULL i jeszcze parę innych drobiazgów za które warto moim zdaniem dopłacić
Z tego co wyczytałem to NEX-5 w stosunku do X-3:
- nagrywa lepszej jakości filmy,
- ma magnezową obudowę,
- może obsługiwać pilot
- jest troszkę mniejszy
- kosztuje o około 400 zł więcej (z tym samym obiektywem)
Chyba to wszystko, wracam do pytania czy obudowa magnezowa jest tego warta, myślę że jak aparat upadnie to i tak ulegnie usterce, co z tego, że obudowa będzie cała. Proszę o fachowe rady.
a moim zdaniem nie warto - nex3 jak dla mnie ma lepiej wyprofilowany grip i o wiele lepiej się go trzyma. za cenę nex5 z kitem masz nex3 z kitem + 16mm. ba nawet taniej. no chyba że ważna jest różnica pomiędzy hd i full hd choć jak dla mnie w takim urządzeniu i nagrywaniu zwykle z ręki takiej różnicy nie ma, dlatego zdecyduję się na nex3.
Zastanawia mnie jeszcze czy pliki video w NEX3 ważą sporo mniej niż te w lepszej jakości w NEX5. Mam jeszcze pytanie do fachowców czy po dokupieniu adaptera do obiektywu i zamontowaniu innego z serii alfa lub minolty cała automatyka obiektywu będzie działać tak jak w obiektywnie kitowym?
myślę, że wielkości plików są na podobny poziomie, pewnie nie ma większej różnicy. w obiektywach Alfa nie będzie działał AF
I to jest jeden z największych minusów w porównaniu z µ4/3 - oczywiście pomijalny jak ktoś szuka tylko aparacika do pofocenia na wycieczkach.Cytat:
Zamieszczone przez hasos
Nie wiem co kierowało sony, że dokonało takiego posunięcia.
masz na myśli AF? Ja w sumie i tak bym nie kupował obiektywów sony. zakupię przejściówkę pentaxa i będę używał starych stałek, których jakość jest nie do przebicia przez współczesne obiektywy. a ostrzenie manualne mi nie przeszkadza. ale nie zmienia to faktu, że posunięcie kiepskie.
Albo problemy techniczne, w co wątpię, albo myślą w kategoriach maksymalizacji sprzedaży obiektywów dedykowanych pod NEXa. Jakby przejściówki nie kastrowały funkcjonalności "dużych" szkieł z bagnetem A (tych z silnikiem), to pewnie w przyszłości sprzedaż szkieł z mocowaniem E byłaby mniejsza. Póki co pod NEXy niespecjalnie jest co podpinać...Cytat:
Zamieszczone przez grizz
Jak to co. Sony w przeciwieństwie do olympusa i panasonica nie sony zamierza zakończyć działalności na rynku lustrzanek. Dlatego nie ma pełnej kompatybilności. Zarobi się tu i tu.Cytat:
Zamieszczone przez grizz
W przypadku 4/3 taka kompatybilność (chociaż ten AF z tego co czytam na forum nie jest tak dobry jak w dedykowanych obiektywach m4/3 i pełna współpraca nie dotyczy wszystkich obiektywów 4/3) jest w zasadzie ratunkiem dla tych, którzy używali dotąd 4/3. m4/3 w praktyce staje się kontynuacją 4/3. Stąd kompatybilność.
Myślę ze pospiech i priorytyzacja - np ważniejsze było 3D.Cytat:
Zamieszczone przez Karol
A tu:Cytat:
Zamieszczone przez Jerry_R
http://www.stevehuffphoto.com/2010/0...camera-review/
jest pełna recezja NEX-3 i NEX-5. Steve ją zaktualizował dodając:
"UPDATE 07/31/10 – Sold off my last m4/3 camera to buy the review sample NEX-5 I have here with the 18-55 and 16. Just love the versatility and future possibilities and the video is fantastic."
Wygląda na to, że przekonał się do NEXa...
Sam zastanawiam się nad wyborem pomiędzy: NEX-5 z podwójnym kitem lub E-PL1 z 14-150... Zoom Sony zbiera niezłe recenzje, choćby na dpreview.
Z kolei naleśnik słabszy, ale dosyć tani. Naleśnik 20mm Panasa jest dużo lepszy, ale cena też :)
Zoom Oliego jest nowy, już gdzieniegdzie przetestowany, wygląda na to, że nieco słabszy od zooma Sony, ale z większym zakresem trudno się dziwić.
Aparat ma służyć jako "travel camera" (teraz mam Pentaxa k200d z double kitem) stąd dążenie do zmniejszenia rozmiaru korpusu, z drugiej strony zakres nowego zooma Oliego jest całkiem ok... Sprzeczności :)
Za Sonym przemawia do mnie większa matryca, lepsza (mniejsza GO), uchylny i lepszy LCD, wspomaganie AF, lepsze video,.
Jest szansa, że będą dostępne tańsze adaptery umożliwiające korzystanie z AF?
Za Olim: bardziej konfigurowalne menu, wysokie IQ jpegów, bardziej uniwersalne szkła, tańsze przejściówki i możliwość korzystania z większej szklarni.
Jakość zdjęć, rozdzielczość, użyteczność wysokiego ISO, porównując wiele testów, gdzie sprzęty te wypadają różnie, raz lepiej, raz gorzej - jest porównywalna.
Też się zastanawiam i też mam pentaxa. Ale już w sumie zdecydowałem się na sony. Jednak użyteczność wyższych iso jest o wiele wyższa na sony, nie mówiąc już o tym, że w olku brak tych wyższych czułości.
poza tym ekran, który jest przecież w tych aparatach rzeczą kluczową, bo za jego pomocą się kadruje, jest w sony bezdyskusyjnie lepszy jakościowo i większy.
do olka ciągnie mnie jedynie stabilizacja i obiektywy, jednak gdybym miał rozbudowywać zestaw obiektywów, to robiłbym to raczej pod pentaxa a nie pod pocketowy aparat. naleśnik i kit starczy, a pewnie sony coś jeszcze wypuści, i wtedy się pomyśli.
Test Sony E 16mm f/2.8 (Sony NEX):
http://www.photozone.de/sony-alpha-a...2-sony16f28nex
"The Sony 16mm f/2.8 is a bit of an oddity in terms of resolution. Normally prime lenses are designed to outclass zoom lenses at their focal length but it seems as if Sony had different design priorities here. [...] However, the corner performance is disappointingly poor - at f/2.8 there is no resolution to speak of and the corners are still very soft at f/4. If possible you should stop down to around f/8 which is the point where the corners can reach good results."
Wybuchła 4 wojna światowa, aparaty firmy Sony są do **** a naleśnik 16mm spowodował atak obcych z Zeta Reticuli. Desant aparatów GF-1 odparł atak wściekłych szaraków.
Inny cytat:
"Distortions are well controlled and not overly relevant from a field perspective. So technically it isn't really an impressive lens but it can give you quite good results if you're aware of its limitations and maneuver around them. "
M9 z siedemdziesiecioletnim szklem vs NEX-5 z kitem @ 50mm f/5.6:
http://www.stevehuffphoto.com/2010/0...vs-sony-nex-5/
Jak? Kiedy? F*ck... jeszcze miesiąc temu byłem tam na wakacjach. Byli bardzo przyjaźni. Co, to się porobiło... :mrgreen:Cytat:
Zamieszczone przez qbic
Ergonomia (we'll do it better) w wydaniu Słony Nex
6 i 7 zdjęcie.
! NSFW !
http://dc.watch.impress.co.jp/docs/r...03_391202.html
Cytat:
Zamieszczone przez gietrzy
na pewno lepiej się trzyma niż gf1 gdyż ma dużo wygodniejszy grip a bawiłem się i jednym i drugim więc wiem co piszę ;)))
Najwszechstronniej to jest z G1, G2, GH1:
- grip
- EVF
- odchylane LCD
sa najuniwersalniejsze. Kosztem niewiele wiekszego rozmiaru. Nawet auto-portret mozna zrobic, gdyz widac SIEBIE w odchylonym LCD.
Aczkolwiek NEX jest adresowany do tych co przechodza z kompaktow, wiec im pewnie roznicy nie zrobi, a moze nawet samo LCD bedzie bardziej "znajome" ;-)
Nowy firmware doda wreszcie AF dla szkiel SAM, SSM:
http://www.sonyalpharumors.com/sr5-f...am-ssm-lenses/
Porownanie nalesnikow Sony i Panasa, jedynie w centrum, w rogach roznica bylaby jeszcze bardziej miazdzaca:
http://thephoblographer.com/2010/09/...nic-20mm-f1-7/
trochę na siłę to porównanie...Cytat:
Zamieszczone przez Jerry_R
Na sile, nie na sile. Pokazuje podejscie obu firm do kupujacych.
Dlaczego Sony nie wykorzystuje matrycy, ktora wsadzilo?
Czyzby balo sie konkurencji dla A55?
Jak to nie wykorzystuje? To zdjęcia są z innej matrycy? :cool:
Nie róbmy z rozdzielczości absolutu, to jest rzecz ważna tylko przy dużych wydrukach (tak z pragmatycznego punktu widzenia nie-zawodowca nie-piksel-pipera). A sporej DR i niskich szumów też nie wykorzystuje?
Dla mnie ten test nic świeżego w oklepanym temacie nie wprowadza, powszechnie krytykowany tani i dość ciemny szerokokątny naleśnik Słonego przegrywa z droższym i powszechnie chwalonym jasnym standartem Panasa CBDU. Piksel-piperom wynik starcia znany jeszcze przed rozpoczęciem lektury testu, normalnym uzytkownikom nexów (EL) wynik bez znaczenia.
_______________________ (automatyczne scalenie)_____________________
Nie pamietam gdzie to czytałem, któryś z recenzentów A55 stwierdził że obrazek z niego jest identyczny z tym z NEXów - poza oczywista niewielką przewagą mpixCytat:
Zamieszczone przez Jerry_R
Myślę Jerry, że SONY robi, to z obawy o Twoje zdrowie psychiczne.Cytat:
Zamieszczone przez Jerry_R
Pozdrawiam
Ty wiesz najlepiej kto jest normalny uzytkownikiem NEX'ow? Ciekawe.Cytat:
Zamieszczone przez wyrwiflak
Ja, i pare osob na tym forum - chcielismy dobrego obrazka, szczegolnie po szumnych zapowiedziach. Rozwazalismy kupno NEX'a. Nie jestesmy normalni wg Ciebie?
Najlepiej chyba podsumowuje to komentarz spod testu:
"Because of the sensor size, I thought and wanted the Sony to smoke the Panasonic in shot quality. Reality is the exact inverse. Of the two cameras, the GF1 is an all round, better back-up camera to the Nex-5. Shot quality is superior, built in flash is superior, software+settings superior… etc. It’s a better camera at the same price. [...] Both are fine cameras, but if you can only have one, the GF1 is the way to go."
To jest normalny uzytkownik, ktory zachecony reklamami kupil NEX'a. My, m.in. dzieki forum - mozemy tego oszczedzic tym, ktorym zalezy na jakosci i wykorzystaniu wiekszej matrycy. Bo jak widac - sama matryca - lepszego obrazka nie daje.
Moze sie to zmieni, jak wyjda szkla Zeiss'a :wink:
Moje zdanie jest takie że ludzie udzielajacy się na forach, entuzjasci fotografii, nie będą wiekszościową grupą uzytkowników NEXa 3/5, myślę też że nawet nie są grupą docelową/targetem z myślą o którym te aparaty były wypuszczane na rynek. To jest modna małpka z opcją sterowania manualnego której zadaniem jest dawać jaknajlepsze efekty z zerowym wkładem w obsługę i to zadanie spełnia. Ty, ja, autorzy komentarzy pod testami, w tym segmencie może jesteśmy przedstawicielami kilku procent nabywców.
To jest moje zdanie i w pełni się z nim zgadzam :)
Nie do mnie kierowałeś posta, ale na ogólnym więc pozwolę sobie na odpowiedź. Nie... nie jesteś normalnym użytkownikiem sprzętu fotograficznego. Nie znam drugiej osoby, która z takim zaangażowaniem próbuje udowodnić innym (sobie najprawdopodobniej również), że sprzęt, który posiada jest najlepszy. Najzabawniejsze, że próbujesz udowodnić, że tym naj jest Panasonicowy szajs.Cytat:
Zamieszczone przez Jerry_R
Zachęcony reklamami? Normalny użytkownik piszesz :roll: To, jest ta Wasza grupa normalnych użytkowników.Cytat:
Zamieszczone przez Jerry_R
Pozdrawiam
W przypadku Nex-a sprawa jakości jest otwarta, w przypadku GF/PEN matrycy nie powiększysz ;)Cytat:
Zamieszczone przez Jerry_R
E tam, ostatnio pisalem, ze widzialem sporo sampli ze szkiel 43 Olka i bardzo, bardzo mi sie podobaly. Nie rozumiem dlaczego Olek, olewajac od ilus miesiecy 43 daje takie slabe szkla w u43.Cytat:
Zamieszczone przez EuroLiberty
Jakby dawal lepsze niz Panas, chwalilbym Olka. Jakby Soniak dawal rowniez lepsze, pisalbym o Sony. A tak...
Ja rozumiem jaka jest cena NEX'a. Ala taka nagonka, marketing szeptany jaki sie ostatnio odbywal na temat jego lepszosci nad u43, w szczegolnosci Panasem (w ktorym cala, przynajmnie dla tych, ktorym zalezy na jako takiej jakosci nadzieja) - nie pisalbym, co pisze.
Roznica jest spora. Olek nie trabi wszem i wobec, ze ma szkla u43 lepsze od Panasa. Sa dobre do wielu zastosowan, sa lzejsze i tansze. Super. Sony tak nie postepuje.
Dorzuce swoje 2grosze.
Bawiłem się tym aparatem w sklepie niedawno (trochę dłużej) i powiem jedno - do momentu jak ekran nie będzie dotykowy to olewam ten sprzęt (obsługa menu jest nieznośna i powolna).
Test na Optycznych:
http://optyczne.pl/135.1-Test_aparat...-5_Wstęp.html
optyczne jest na bakier z sony i celowo zaniżyła ocenę końcową nex-5
przykład; najmniej punktów za obudowę która jest wykonana z stopu magnezu i ma najwygodniejszy grip a oli i panas to plastik
1. Po co pisze w dwóch tematach tą samą odpowiedz?
2. GF1 jest metalowy! zresztą E-pl1 częściowo też:
Cytat:
Materiał korpusu Aluminium / Tworzywo sztuczne
Dość dokładnie opisali problemy z obudową Sony, odnieśli się też do obudowy Olka. Jeżeli to co piszą jest prawdą (nie mam podstaw twierdzić, że nie jest) to słusznie pojechali po Sony, nie dopatrywałbym się spiskowych teorii. Jak widać magnez to nie wszystko. Zresztą obudowa w nex-5 mi się również nie podobała - coś jak skorupa.Cytat:
Zamieszczone przez tomek76k7
He, he... Myslisz, ze dla grupy docelowej ma to jakiekolwiek znaczenie?Cytat:
Zamieszczone przez tomek76k7
Miales w reku GF1 (czy G1), PEN'a i NEXa razem? Jakbys mial, to bys pewnie nie pisal tego co piszesz...
Nic, mozesz dokonywac wyboru czytajac specyfikacje na papierze, Twoja sprawa.