To znaczy na centralnym pomiarze wszystko mam za ciemne, niedoświetlone, ładnie wychodzi na ESP i na centralnie ważonym. Nie wiem, czy to normalne zjawisko??Cytat:
Zamieszczone przez Eddie
Wersja do druku
To znaczy na centralnym pomiarze wszystko mam za ciemne, niedoświetlone, ładnie wychodzi na ESP i na centralnie ważonym. Nie wiem, czy to normalne zjawisko??Cytat:
Zamieszczone przez Eddie
jak centralny punkt jest skierowany na jasny obszar, to jest to normalne.Cytat:
Zamieszczone przez FragleS
W punktowym pomiarze światła morzesz mieć "dziwne" efekty - ale bardzo fajne. Kwestia praktyki. Przy większej rozpiętości tonalnej sceny ZAWSZE będzieasz miał inny efekt niż przy pomiarze matrycowym... (Na ogół lepszy jeżeli chcesz mieć wpływ na to, co jest głównym twmaten zdjęcia)...
No tak, ale generalnie bardzo często korzystam z centralnego punktu pomiaru światła i na obiektywach ZD mam zamierzone efekty (ewentualnie bardzo lekkie odchyły od tego co oczekiwałem). Natomiast jak podepne dowolny obiektyw pod M42 (mam Wołnę 9, Geliosa 50/2 i pentacona 200/4) to przy pomiarze centralnym mam wszystko bardzo, bardzo niedoświetlone.Cytat:
Zamieszczone przez PioRo
Nie wiem na czym to polega... generalnie problem rozwiązałem poprzez stosowanie pomiaru "centrany ważony".
Mam takie dziwne pytanie... posiadam obiektyw WOŁNA 9 tu opis
Jak zamontować go odwrotnie do olka, mając standardową przejściówkę z E-SYSTEM na M42.
Drugie pytanie, czy warto stosować do takiego obiektywu pierścienie MAKRO (takie jak do zenitów były kiedyś) oraz jak wtedy wzrośnie skala odwzorowania, a jak spadnie światło i rozdzielczość??
Musisz miec jeszcze pierścień odwrotnego mocowania...
Jakby ktoś był zainteresowany, to wyprzedaję swoje szkiełka na M42.
WYPRZEDAŻ M42
Ale z tym siadajacym wzrokiem dales czadu :mrgreen:Cytat:
Zamieszczone przez FragleS
No niestety to prawda... muszę się bardzo namęczyć żeby zrobić ostrą fotkę (nie mówiąc o tym, że łzy mi lecą ciurkiem i szybko oczy bolą) ... nawet ostatnio kupiłem muszlę ME-1 z nadzieją, że będzie dobrze... jest lepiej, ale nie do końca. :(Cytat:
Zamieszczone przez Eddie
Szczerze mówiąc, to jak sprzedam trochę tego szpeju, to chce kupić ZD3535 MACRO i narazie bedzie to wszystko co mi potrzebne do szczęścia. :)
A tak spytam, jaka masz wade?
Bo ja mam na jednym -1.75, na drugim -2.25 i wymiekam dopiero przy slabym swietle.
A ME-1 warta jest zainteresowania? Zastanawiam sie nad nia, ale na razie cena poszla w gore, wiec sie wstrzymam.
To nie chodzi o wadę wzroku podaną w diotriach... w związku z moją inną chorobą (przewlekłą) mam taką schizę, że po 10 minutach patrzenia w obiektyw i wytężania wzroku strasznie boli mnie głowa... muszę później zrobić długą przerwę :|Cytat:
Zamieszczone przez Eddie
Co do muszli... wkurza mnie jej kształt, ale rzeczywiście obraz jest nieco większy i łatwiej jest ostrzyć manualnie i kadruje... mam tylko wrażenie (subiektywnie), że obraz w wizjerze jest jakby mniejszym wycinkiem kadrowanego pola - ale to tylko wrazenie :razz:
Powiem tak... jak nie masz na co wydać ~180 zł, to polecam.
z tą muszlą ME-1 to różnie...
mam ją na co dzień używam ale no jak ost robiłem jupiterem 9 85mm zdjątka to muszle zciągnąłem bo mi było lepiej bez. na sonnarze 135mm również to samo raz z raz bez.
myślę że to każdego indywidualna sprawa (wzrok mam b. dobry ponoć) ale troszkę powiększa jednak w moim e300.
-----
p.s
eddie jesteśmy z wawki jeśli znalazł by się jakiś dogodny dla obojga termin to możemy się spotkać i sobie popróbujesz ME-1 na swoim e500, zawsze to lepsze rozwiązanie niż kupowanie w ciemno. a tak to odrazu określisz czy Ci się przyda. Jakbyś był zainteresowany pisz na gg które jest w profilu albo na PRIV
Krótki test obiektywu Helios 44-M7 z aparatem E-500.
Zdjęcia robiłem w trybie A, ISO100, ostrość na nieskończoność, pomiar światła wielosegmentowy. Przy przesłonach 2-2,8 straszne mydło, od 4 już jest lepiej. Najlepsza ostrość jest powyżej 5,6, ale przy przesłonach 11, 16 aparat coś źle światło mierzył i zdjęcia wyszły prześwietlone. W trybie manual po korekcie ekspozycji na ok. -2 EV wyszło już poprawnie.
Wydaje się, że z tym obiektywem aparat robi się bardzo czuły na światło przy małej przesłonie. Lekka zmiana kadru i czas naświetlania sporo się zmienia.
Pod miniaturką jest większe zdjęcie (1024x768).
Przesłona 2, ostrość na nieskończoność, czas 1/1600, ISO100
Przesłona 5.6, ostrość na nieskończoność, czas 1/200, ISO100
Przesłona 11, ostrość na nieskończoność, czas 1/25, ISO100
hmm... poprawcie mnie jesli ja coś kręcę... cosik mnie sie wydaje ze z obiektywami m42 to tryb A w aparacie nie ma sensu... no bo niby skąd aparat ma wiedziec jaką przysłone akurat sobie ustawiłeś na obiektywie? no i jak ma sobie dobrac czas naswietlania? A nie lepiej uzyc trybu S i pstryknac dwie testowe fotki i samemu dopasowac czas?
Ale ja sie nie znam i pewnie nie mam racji...
Tryb A ma sens. Ustawiasz przysłonę ręcznie, a aparat ustawia automatycznie czas.
Tryb A i Tryb P maja sens. Przyslone ustawiasz sam, a aparat dobierze Ci czas naswietlania (w niekotrych aparatach trzeba dac korekte ekspozycji). W Trybie S bedziesz musial sam ustawic jeszcze czas, czyli de facto pelen manual.
Witam!
Mam jedno małe pytanie na temat adaptera M42->E. Otóż właśnie zakupiłem sobie obiektyw Peleng 8mm z mocowaniem M42. Do swojego E500 podpinam go przejściówką od Pana z Lublina. Wszystko gra.
Znalazłem natomiast na ebay-u takie oto ogłoszenie dotyczące przejściówki T-mount na E-system:
http://cgi.ebay.co.uk/ws/eBayISAPI.d...9602&rd=1&rd=1
Pytanie brzmi: czy warto inwestować w tą przejściówkę z ebay-a i czy będzie jakaś praktyczna różnica - np. nieco większe pole widzenia - między tymi dwoma sposobami montowania Pelenga (Peleng na M42 + przejściówka z Lublina vs. Peleng T-mount + przejściówka T-mount na E-system)?
żadna, jak już to cenowa.Cytat:
Zamieszczone przez Ficek
pozdrawiam
Wrzuć jakieś foty z tego Pelenga.
Panowie bawił sie ktoś obiektywem tele typu 400mm na M42 z E-500? Ciekawi mnie jak to sie sprawuje i czy warto sie tym interesować. Mysle nad czym takim a Zuiko ceną mnie dobija :) Byłbym wdzieczny za opinie osob ktore sie bawily czyms takim.
u mnie max 300...
Chodzi Ci o nominalne 400 mm (czyli 800 w Oly)? No bez statywu to się nie pobawisz. :)
Chodzi mi o 400mm na m42 ( tak jest na obiektywie) i tak staty musi byc poniewaz male to to nie jest. A czy nominalne czy inne to nie wiem . jest 400mm i f6,2. Obiektyw soczewkowy.
Ciemno to widzę :-) Ręczne ostrzenie przy takim otworze względnym? Na małej matówce E-500? Może być ciężko :-)Cytat:
Zamieszczone przez kadm_kg
Stad wlasnie pytam. Szukam czegos do dalszych fotek, ale jak mowilem olek mnie cena zabija :)
Stad szukanie rozwiazan posrednich w postaci manualnych obiektywów.
EDIT: A co myslicie o czyms takim ?
Raynox Polaris 70-230mm f4,5 ?
Skoro 400 za duzo to moze 230 ?
Ja używam czasem Tokiny 75-260,f4,5 . Ogniskowa na maxa czyli 520 u Olego 1/60sek
Ja mam takie cudo - pisałem o nim w okolicach 20-tej strony tego wątka :-), z samplami.Cytat:
Zamieszczone przez kadm_kg
Bawiłem się z nim ostatnio ze statywem (wcześniej - z ręki) - przy normalnym świetle można zejść z ISO do 200 (przy jasnym - nawet do 100-ki).
Gdybyś miał jakies pytania - pytaj. :-)
Wiec wnioskuje ze lepiej do tele wzia sie za coś w okolicach 230 mm. Ten Rayniox Polaris w takim razie byłby lepszy?
To zależy do czego potrzebny ci jest obiektyw.Cytat:
Zamieszczone przez kadm_kg
Jeśli do fotografowania przyrody, 400 (800) mm jest zawsze lepsze od 200-tu :-)
Tak, ale czy dam sobie z nim rade? To ze jest lepszy do ptaszkow to wiem :) J apotrezbuje ptaszki + spadochroniarze... Stad pomysl na 400 ale jak ktos wyzej napisal, ze bedzie ciezko to zaczalem sie zastanawiac..
Na pewno będzie trudniej utrzymać obiektyw w łapie bez ruchu - ale dzięki 2x dłuższej ogniskowej zbliżenie będzie lepsze.Cytat:
Zamieszczone przez kadm_kg
Jesli chodzi o skuteczność ostrzenia, myślę, że będzie podobna w jednym i drugim.
Tele 400-ka kosztuje w granicach 350-400 zł (ja swoje będę sprzedawał bo nie mam czasu na ptaszki, więc u mnie będzie taniej ;-)) - zawsze możesz toto opylić później, jeśli nie będzie ci pasowało, praktycznie nic nie tracąc (ceny tych obiektywów raczej się nie zmieniają).
No ja tego bez statywu nie widze. tylko taka opcje rozwazam.
Wiec brac ta 400?
Jeśli tak - ja bym brał 400-kę.Cytat:
Zamieszczone przez kadm_kg
OK. Wiec bede polowal na 400. Zobaczymy co z tego bedzie.
jako ciekawostkę wrzucam kolejne zdjęcie Pelengiem. zrobione w praskim Labiryncie przedstawia obraz Obrona mostu Karola i został zrobiony w świetle zastanym, czyli sztucznym ;-). jeśli ktoś był, to wie jaka to jest perspektywa, czytaj jak daleko jest obraz od widza. troszkę tylko przycięte, bo w prawym dolnym rogu znalazło się jakieś źródło światła dające żółtą plamę.
nie rzucam tego do galerii, bo mojego udziału w tej kompozycji nie ma, więc nie do mnie należą prawa autorskie. proszę to więc potraktować jako przykładowe zdjęcie z obiektywu Peleng 8 mm.
I ja zgłaszam akces do "klubu M42" ;)
Doszła właśnie przelotka z Lublina kupiona na allegro (taniej jak oficjalnie) i przymierzam się do prób. Mam Obiektyw Meyer 135/2,8, obiektyw z Zenita 58 i jakiś z Praktiki... teraz nie pamiętam jaki. Podpiąłem na krótko Meyera i myślałem, że coś jest nie tak z aparatem ponieważ na programie "A" nie mogłem zmienić manualnie nastawy przesłony. Dopiero po chwili się kapnąłem, że jak kręcę obiektywem, to zmienia się czas, czyli wszystko OK. Faktycznie ostrzenie przez wizjer wymaga nieco wprawy. W sobotę jadę na urlop, tak więc biorę obiektywy i zobaczę co z tego wszystkiego wyjdzie. Poza tym cały czas mi chodzi po głowie obiektyw MTO 1000/10, oczywiście do polowania na "łysego" i inne ciała niebieskie. Ktoś się bawił taką lufą? Wyczytałem gdzieś, że właśnie ten obiektyw bardziej nadaje sie do astrofotografii ponieważ ma najlepszą rozdzielczość przy nieskończoności. Jest jeszcze Rubinar, który ma takie same parametry, ale jego najlepsza rozdzielczość przypada gdzieś w okolicach środka.
witam.
mam pytania(prozby):
czy pstrykał ktoś cyfrąż z przypietym sonnarem 300mm i czy mógby sie podzielić kilkoma samplami i spostrzeżeniami na temat współpracy tego obiektywu z cyfra?
i to samo pytanie do jupiterka 36B 250mm , o nim juz troche czytaałem i widziałem ale ciagle mało.
pozdrawiam.
będąc na Małej Fatrze przetestowałem ten obiektyw podpięty do E300.
dla tych, co znają tamte miejsce: zdjęcie robione na Chlebie, widok w stronę Wielkiego Krywania (może być pomocne do oceny oddawania odległości, rozmazywania tła etc). mea culpa, ale zapomniałem jakie było ustawienie przesłony (5.6 lub 8 ).
edit: po uwadze od olifanta podmieniłem obrazek na taki o żywszych kolorach ("szczęśliwy traf" w Picasie)
strrrrrrrrrasznie blade, jeśli każde zdjęcie z tego obiektywu tak wygląda to jest to jakiś niezły badziew :roll:
Kawałek szkła z mocowaniem m42 do nabycia :-) -> https://forum.olympusclub.pl/topics1...432.htm#119834