Wersja do druku
Szczerze mówiąc, to portrety mnie jakoś nigdy nie kręciły, ale jak widzę fotki z tego 45mm 1.8 i to piękne rozmycie tła to muszę mieć ten obiektyw :)
Acz rozsądek mi podpowiada, żeby na początek kupić bardziej "codzienną" stałkę, może Sigma 19mm 2.8, a najlepiej Panasonica 20mm 1.7. Niestety te zakupy to już wykonam w przyszłym roku, póki co muszę się zadowolić kitem :)
Bokeh z 45mm 1.8 jest naprawdę bardzo ładny.
Polecam tak czy inaczej, da radę zrobić tym normalne zdjęcie, tylko trzeba się trochę sporo oddalić, więc komfortu nie ma i nie zawsze jest gdzie.
Przy kłopotach budżetowych za 20-stkę możesz mieć dwie Sigmy 19 i 30 jak dobrze poszukasz.Cytat:
Zamieszczone przez sakul88
Nie ma się co przed nimi wzbraniać zwłaszcza przed tymi z nowszej generacji tych szkieł. Zamiast programowej korekcji jak u Panasonika, masz nieźle skorygowane optycznie szkła. Niestety trochę większe, trudno coś za coś.
Pod warunkiem, że jest to świadomy wybór.Cytat:
Zamieszczone przez apz
Przez zupełny przypadek zapomniało ci się dopisać, że Sigmy są ciemniejsze? 2.8 vs 1.7 to spora różnica jakby nie patrzeć a skoro dopuszczamy troszeczkę większe szkła (od 20mm f/1.7) to może kupić 12-35/2.8X zamiast Sigm/y? Też 2.8, nawet małe jak na możliwości, tylko trzeba zaznaczać w Lajtrumach wszelkiej maści jeden ptaszek - "koryguj aberracje chromatyczną" (mając korpus Oly).Cytat:
Zamieszczone przez apz
12-35 Panasonica, to trochę większy koszt niż dwie Sigmy ;)
Poza 14mm@f/4 na 14-150 i 17/2.8 to nie za bardzo kojarzę optyczne zło w kitach Oly - to a propos wąskiego budżetu. Jednym z powodów dla którego ludzie kupują Panasy 20/1.7 jest chyba... światło :)Cytat:
Zamieszczone przez jacekzaw
2.8 jest dobre w dzień, żeby zakręcić polar i/lub szary i strzelić fotkę typu GO w okolicach 2.8-4.
Cytat:
Zamieszczone przez gietrzy
Ja bym tych powodów znalazł trochę więcej: jest maly i bardzo dobry optycznie
OK. Jest ciemniejsza, ma aż 2,8, ale mówimy o małym budżecie. Wiesz doskonale, że są także jeszcze jaśniejsze obiektywy w systemie, tylko już za inną kasę. Od Olego 12/2, 25/1,8, 17/1,8, 45/1,8 i kapitalny 75/1,8. Oraz całkiem ciekawy 12-40/2,8.Cytat:
Zamieszczone przez gietrzy
I wszystkie nawet poobijane będą w tej dyskusji poza zasięgiem.
Można też posać o całkiem licznych nowych manualach o świetniejszych jasno.sciach i to też nic tutaj nie zmnieni...
Dla większego wyboru potrzeba po prostu popracować nad wielkością burżetu, a tymczasem cieszyć się tym co można mieć do fotografowania,
PS. Na naszej giełdzie pokazała się Leica 25/1,4 za niecałe 1500 też świetne szkło.
Potwierdzam, że zdjęcia normalne da rady zrobić. Kwestia tylko zoomu w nogach ;)Cytat:
Zamieszczone przez jacekzaw
Porobiłem ostatnio trochę zdjęć w końcu jako, że mam urlop, ale fotki typowo wycieczkowe, więc nic specjalnego.
Jednakże mam pewne wnioski w związku z tym - wcale nie potrzebuję bezlusterkowca, nadal robię kiepskie zdjęcia i chyba się to prędko nie zmieni, ale nie wyobrażam sobie teraz powrotu do aparatu z malutką matrycą, po prostu ten aparat może więcej, nawet z ciemnym kitem. Może gdyby kompakty klasy RX100, G1X, Panasonic FZ1000 kosztowały koło 1000-1500zł, to nie byłoby problemu, ale przy cenie zaawansowanych aparatów tego typu wolę mieć PENa i dokupić obiektywy.
Dlatego właśnie nic innego mi nie zostało jak w przyszłym roku w coś zainwestować. Widzę niestety niedoskonałości kita. Mam plan, aby przejrzeć zdjęcia jak ich narobię jeszcze trochę, zobaczyć jakiej ognioskowej najczęściej używam i w taki obiektyw celować na początek. Myślę, że będzie to coś w okolicach 17-25mm.