Powróćmy do tematu...Cytat:
Zamieszczone przez Bodzip
... proszę
:mrgreen:
Wersja do druku
Powróćmy do tematu...Cytat:
Zamieszczone przez Bodzip
... proszę
:mrgreen:
Witam !Cytat:
Zamieszczone przez epicure
Zrobilem crop-a
https://www.dropbox.com/s/4ilvabn2s1...p-PrawyDol.jpg.
Korzystam z UfRaw a tutaj mam rzeczywisty obraz jaki produkuje szklo ze wszystkimi jego wadami.
Pozdrawiam
I to Cię odrzuca? Przecież to wygląda lepiej, niż jakikolwiek zoom, który masz w stopce. Być może lepiej, niż te wszystkie stałki. Pedepnij sobie 24-105 i przypatrz się, jak wyglądają "zapaskudzone" rogi.Cytat:
Zamieszczone przez Darekw1967
Poważnie czy żartujesz? Ja tam nic nie widzę oprócz czerwonej strzałki. To szkło do m43 nie do 43.Cytat:
Zamieszczone przez Darekw1967
W takim razie proponuję zmienić system (na 43 np.), bo właśnie odrzucasz jedno z podstawowych założeń mikro - programowa korekcja wad pozaosiowych obiektywu realizowana przez procesor w aparacie.Cytat:
Zamieszczone przez Darekw1967
A czy ten róg nie jest już czasem poza płaszczyzną/głębią ostrości? Ulica jest równolegle do osi obiektywu.Cytat:
Zamieszczone przez Darekw1967
Jak patrzę na jpga z 12-60 to w tym rogu jest jeszcze gorzej.
Ale to tam właśnie rodzi się magia fufu.Cytat:
Zamieszczone przez epicure
A wracając do 12-40 to pomijając sporne kwestie rozdzielczości itp mam wrażenie, że nie jest to szkło pozwalające na zbyt wiele w bardzo kontrastowych scenach - na podstawie przykładowych jpg-ów z optycznych. Zdjęcia pomieszczeń gdzie widać okna i dziadostwo dziejące się na granicach kontrastów okno-pomieszczenie. I nie piszcie mi o rawach bo takie rzeczy w rawie też będą.
Ale poza tym biorąc pod uwagę jego wielkość to niezły obiektyw chociaż nie tak uniwersalny jak 12-60
Witam !Cytat:
Zamieszczone przez epicure
przy FF najczesciej korzystam z EF 85mm/1.8 a EF 24-105 faktycznie nie jest za dobry na 24mm przy pelnej dziurze oraz
sa tez spore dystorsje a szklo nie jest tanie.
Rowne krycie i utrzymanie wysokich parametrow obrazu na calym kadrze jest dosc trudne dla FF
i krawedzie czesto bywaja mniej ostre.
Jak kupowalem to szklo nie do konca bylem swiadomy jego wad i ograniczen bo ludzie co pisali
o tym szkle na forach spogladali na Swiat przez rozowe okulary i w pewien sposob nie byli obiektywni.
Jednak wole znac najgorsza prawde o szkle niz sie pozniej w praktyce zawiesc i rozczarowac.
Wracajac do tematu:
Zd 12-60 na 12mm przy pelnej dziurze tez na rogach ma pogorszenie jakosci ale to jest dla mnie jeszcze akceptowalne
natomiast na m.ZD 12-40 juz nie... po prostu jest to zbyt mocne rozmycie jak na drogie cenowo szklo.
12-40 powyzej ogniskowej 12mm jest bardzo wyrownany i ostry optycznie i to mi sie podoba...
Pozdrawiam
Jakoś oficjalne wykresy MTF nie potwierdzają tego.Cytat:
Zamieszczone przez Darekw1967
ZD1260
mZD1240
PS. Te 14mm zamiast 12mm to chyba błąd na obrazku
Co oferuje konkurencja (poza Panasonikiem)?
Znalazłem Sony 18-105G, który pojawi się przed końcem roku. Cena poniżej 2700zł na start. Większy zakres ogniskowych.
http://www.sony.pl/product/ddl-zoom-...techniczne#tab
Jeśli Olympus ma być marką luksusową, to chyba będę musiał zmienić preferencje.
Właśnie czytałem wywiad z Oly ludkiem. M43 ma najlepszy stosunek wielkości rozumianej jako mobilność do jakości, ale zawsze możesz zapiąć stabilizowane 17-55/2.8 pod EOS M, skoro w sieci są fotki z podłączoną 800L...Cytat:
Zamieszczone przez Harnas
Tamte blekoty mają na starcie 28mm nie 24mm - to jest różnica jednego szkła. 24 jest dla wielu osób wystarczająco szerokie.Cytat:
Zamieszczone przez Harnas
Do Sony będziesz musiał nabyć luksusowe 12/2.8.
Poza tym dlaczego: poza Panasonikiem? Konkurencja w postaci bohatera wątku spowodowała spadek ceny Panasa jeśli dobrze kojarzę o $200.