Jak jest z rozpietoscia matrycy e-510 - Sama prawda ?

Cytat:

---

Zamieszczone przez h2o

Słuchajcie, ja nie wiem po co tyle szumu o ten szum, jak są fajne odszumiaczki, tak fajne, że szum nie odgrywa żadnej roli w porównaniu jednego z drugim ;-) Kiedyś nie było takich dylematów, bo sprzęt był inny i każdy go sobie wybierał inaczej. Szybkość AF nie ma większego znaczenia, a większość zawodowych fotografów i tak tego nie używa ;-)

---

pusciles baka, a teraz uciekasz. sam zaczales gadac o szumach, autofocusie i o lepszosci pentaksa. a wystarczylo, ze dostales rzetelne informacje, podwazajace twoje teorie i juz podwijasz ogon i dziwisz sie, po co w ogole ta dyskusja.

Cytat:

---

Zamieszczone przez h2o

Wy tutaj, klan Olego macie za sobą kawał historii systemu OM, a którym nic nie ma tym forum. Czy naprawdę fotografia dla Was to tylko digital? Dlaczego fotoamatorzy, czy rejestratorzy rodzinnych wydarzeń sięgają po sprzęt dla profesjonalistów, który jest strasznie wymagający wobec nich? Czy ktoś kupił w końcu rolkę Superii czy Sensji i ją po prostu naświetlił zwykłym kompaktem? ;)

---

dlatego, ze fotografia cyfrowa pozbawiona jest wiekszosci upierdliwosci fotografii analogowej, ktore do tej pory przeszkadzaly wiekszosci amatorow i skutecznie zniechecaly tych, ktory jeszcze w fotografie nie weszli. poza tym fotografia cyfrowa jest bardziej przyjazna dla srodowiska ;).

Cytat:

---

Zamieszczone przez KaarooL

no to ja spytam - po co mnie ta rolka, czy kilka rolek w lodówce? po co mi nieprzewidywalne efekty z analoga i całe to bieganie po labach? dla bardzo wymagających FUJI S5 i tyle...

tak w ogóle, to idąc Waszym, analogowym torem, trzebaby sprzedać mieszkanie i zamieszkać w jaskini, bo bliżej natury i prościej. kompa zamieniamy na liczydło, komórkę na gołębia bo oba warianty są prostsze w obsłudze. i tak ze wszystkim...

---

Kaarool - nie kumasz. Tu nie chodzi o przywiązanie do tradycji. Przynajmniej z mojego punktu widzenia. To, że cyfra leży na biurku a używam analoga wynika po pierwsze z plastyki obrazu, którą daje klisza a która jest nieosiągalna dla cyfry bez skomplikowanego postprocesu. Wielkość elementu światłoczułego - to dlatego myślę o zakupie średniego formatu (oczywiście analog). W tym przypadku po prostu widać trójwymiarowość zdjęć. Jako przykład, mój ulubiony autor, Nick Brand:
http://www.nickbrandt.com/popup.html
Średnioformatowy Pentax 67 i tylko 3 obiektywy: 55, 105, 200mm.
Jeśli chodzi o laby, to mam po prostu zaufany, do któego oddaję klisze. Nie mam z tego powodu żadnej jazdy. I jakoś nie zauważyłem nieprzewidzianych efektów z analoga. Zresztą to ciekawe określenie - mógłbyś je rozwinąć?

Cytat:

---

Zamieszczone przez epicure

dlatego, ze fotografia cyfrowa pozbawiona jest wiekszosci upierdliwosci fotografii analogowej, ktore do tej pory przeszkadzaly wiekszosci amatorow i skutecznie zniechecaly tych, ktory jeszcze w fotografie nie weszli. poza tym fotografia cyfrowa jest bardziej przyjazna dla srodowiska ;).

---

To jest baaardzo dyskusyjne.
Nie mam pojęcia, jakie są upierdliwości fotografii analogowej. Jeżeli dla kogokolwiek fotografia była hobby, czy też powołaniem, wchodził w nią. Popularność i brak kosztów produkcji przy cyfrze, owszem, spopularyzowało focenie, ale w sposób drastycznie obniżający poziom prac. Wystarczy przelecieć się po portalach typu Plfoto. Teraz po prostu nie myśli się przed zrobieniem zdjęcia, bo może któreś będzie dobre. Czy o to chodzi? Ekologia... Tiaaa - To też ciekawe. Analog starczał na 10-20 lat (sam mam dwa analogi, jeden ponad 12 letni, drugi 25letni). A jak często tutaj mówi się o wymianie body na nowe?

Cytat:

---

Zamieszczone przez Michu (Pentax)

http://www.nickbrandt.com/popup.html
Średnioformatowy Pentax 67 i tylko 3 obiektywy: 55, 105, 200mm.
Jeśli chodzi o laby, to mam po prostu zaufany, do któego oddaję klisze. Nie mam z tego powodu żadnej jazdy. I jakoś nie zauważyłem nieprzewidzianych efektów z analoga. Zresztą to ciekawe określenie - mógłbyś je rozwinąć?

---

Baaaaardzo ładne grafiki. Jesteś przekonany, że to średni format decyduje o magii tych manipulowanych fotografii?

Pozdrawiam

Cytat:

---

Zamieszczone przez Michu (Pentax)

To, że cyfra leży na biurku a używam analoga wynika po pierwsze z plastyki obrazu, którą daje klisza a która jest nieosiągalna dla cyfry bez skomplikowanego postprocesu. [...]W tym przypadku po prostu widać trójwymiarowość zdjęć. Jako przykład, mój ulubiony autor, Nick Brand:
http://www.nickbrandt.com/popup.html

---

chyba nie wierzysz w to ze Nick Brand daje na stronie surowe fotki z kliszy? tu takze jest bardzo skomplikowany postprocess.
pzdr
EDIT, widze ze RE mnie wyprzedzil :)

Z kolegą hydro przenieśliśmy dyskusję na prv.
Ale nie mogę się powstrzymać aby napisać Ci to samo co jemu.

Masz syndrom "dawnych dobrych czasów" gdy po drodze od ujęcia do odbitki były etapy "magiczne" jak wywoływacz, utrwalacz, powiększalnik itd itp.

Bez urazy- tak jak "starych informatyków" drażni że można używać komputera do wspomagania własnej pracy bez szczegółowej wiedzy co, jak i dlaczego siedzi pod maską?
Tak jak kiedyś obowiązkowym wyposażeniem kierowcy były klucze, kanał itd a teraz- ja od paru lat nie zmieniałem nawet koła (odpukać) ?

Fotografia się zdemokratyzowała- czy ci się to podoba czy nie.
Natomiast w dalszym ciągu jedni robią dobre zdjęcia (jak przynajmniej kilka osób na tym forum, być może i Ty) a inni - jak Ja- knoty.

Pozdrawiam

Michał

Kaarool przesadziles, jak ktos ma pojecie analog jest przewidywalny

Michu (Pentax) przesadziles, zobacz byle jaki album domowy, statystycznej rodziny, popelniony analogowa malpka... dramat, krew i pozoga

Cytat:

---

Zamieszczone przez gary

chyba nie wierzysz w to ze Nick Brand daje na stronie surowe fotki z kliszy? tu takze jest bardzo skomplikowany postprocess.
pzdr
EDIT, widze ze RE mnie wyprzedzil :)

---

Widzę, że mamy podobne obserwacje. Fotki/grafiki są super, ale moim zdaniem nie decyduje o tym wybór medium, rozmiaru kliszy czy sposobu rejestracji obrazu. Wiele z tych fotek (jeżeli nie wszystkie) uległy ogromnemu przetworzeniu od obrazu na materiale światłoczułym do prezentacji na www.

Pozdrawiam

Cytat:

---

Zamieszczone przez RadioErewan

Widzę, że mamy podobne obserwacje. Fotki/grafiki są super, ale moim zdaniem nie decyduje o tym wybór medium, rozmiaru kliszy czy sposobu rejestracji obrazu. Wiele z tych fotek (jeżeli nie wszystkie) uległy ogromnemu przetworzeniu od obrazu na materiale światłoczułym do prezentacji na www.

Pozdrawiam

---

Polecam Warphotographera - tam jest pokazane co mozna zrobic z odbitką - jak dlugo i zmudnie postprocesuje sie duzą odbitke, co mozna by zrobic 5 kliknieciami w szopie z cyfry (i wcale nie wychwalam w tym momencie cyfry).
Obrobka zawsze byla jest i bedzie :)
pzdr

Radek - z tego, co się dowiedziałem, to oczywiście nie jest to surowizna. Tym niemniej potraktowano to jedynie narzędziami burn/dodge. Plastyka wynika raczej z powierzchni światłoczułej i użytym szkle. Przeglądam dużo galerii i prawdę powiedziawszy rozpoznać średni format to nie problem - nawet na małej odbitce.
Koriolan. Nie mam żadnego syndromu, bowiem nie mam ciemni i nigdy nie miałem. Klisze oddaję do labu. Potem skanuję i obrabiam na podobnej zasadzie jak RAWy. Mnie nie interesuje to, w jaki sposób zostało popełnione ujęcie. Chodzi mi tylko oto, że widać różnicę.
Oczywiście, że generalnie dzielę fotografię na tę dobrą i jakby mniej. Narzędzie nie ma znaczenia - liczy się efekt. Dlatego nie zamierzam prowadzić krucjaty pt. wracajcie do filmu. Liczy się wszkaże frajda z focenia i widoczne efekty. Po prostu przedstawiłem Wam swoje zdanie na ten temat.
Dag - oczywiście, że masz racje. Zdecydowana większość albumów rodzinnych, to gnioty. Tylko że poprzez cyfrę te gnioty wylały się poza owe albumy. Zdjęcia albumowe to radość i wspaniałe przeżycia dla osób związanych z nimi. Dla osób postronnych to tragedia.

Tu znajdziecie jeśli jesteście ciekawi odpryski dyskusji z trolem Hydro (Pentax).
https://forum.olympusclub.pl/topics2...vt12023,24.htm

Pozdrawiam