Wersja do druku
Dlaczego bubel? Po prostu przeciętny obiektyw, jakim był prawie każdy jeszcze kilka lat temu.Cytat:
Zamieszczone przez Jan_S
A to ciekawe, choć dość powszechne: decydować się na zakup, gdy jeszcze nie ma praktycznie sampli nie mówiąc o opiniach zwyczajnych użytkowników...Cytat:
Zamieszczone przez Ar2
Na moje może tak być, jak napisali optyczni. Tylko co to zmienia? Jeżeli ktoś potrzebuje szybkiego i bezgłośnego AF-u to bierze 17-tkę. Wolniej i taniej? 20-tka. Ba, jak potrzebuje wcale nie jasno i wcale nie tak szybko ale za to tanio, to bierze 17/2.8. Popatrzcie nie w tablice a realne fotki: http://robinwong.blogspot.com/2012/1...ew-street.html oraz tutaj http://robinwong.blogspot.com/2012/1...18-review.html . Jak widać można robić tym świetne fotografie, nie dajmy się zwariować tablicom.
Mnie ten obiektyw cały czas interesuje. Kilka punktów w tabelce wiecej czy mniej...
Należy pamiętać, że Panasonic 20/1,7 oprócz niedoskonałego AF słabo pracuje pod światło, co podczas nocnych zdjęć skutkuje czasem brzydkimi blikami. Oczywiście należy poczekać na inne testy a najlepiej pomacać i przetestować samemu przed zakupem.
A nad czym tu się było zastanawiać? Miałem 20mm Panasa, ale była dla mnie minimalnie zbyt wąska.. Teraz pojawił się 17 (czyli moja ulubiona ogniskowa). Założyłem, że jakość obrazka będzie podobna do 12mm czy 45.. Obiektywu nie przekreślam, ale jednak poczekam na kolejne testy. A jeszcze wczoraj byłem gotowy brać w ciemno..Cytat:
Zamieszczone przez Janko Muzykant
Ja wstrzymałem decyzję z zakupem OM-D do czasu dostępności 17-tki w sklepach. Test nie zmienia mojego zdania. Może, gdybym mógł stestować jak na OM-D chodzi 20-tka Panasa, to bym nie czekał. Nie wiem niestety, nikogo w okolicy z om-d nie ma, tym bardziej z 20-tką. 20-tka to świetny obiektyw, ale do video (zastosowanie, którego nie mogę pominąć z racji potrzeb w domu), 17-tka wydaje się ciekawsza. Natomiast różnica w cenie trochę spora, ale to jest cena na wejściu.
---------- Post dodany o 18:44 ---------- Poprzedni post był o 18:05 ----------
W związku z tym, że dostałem czerwony punkt repo od nieznajomej osoby (napisałbym odpowiedź na PM)
postanowiłem tutaj tylko doprecyzować, mając nadzieję, że nie łamię dobrego zwyczaju: otóż może i Robert zrobi dobre zdjęcie czymkolwiek, ale widać wyraźnie, że każdy obiektyw trzeba poznać i samo patrzenie na suche wartości tabelaryczne to nie wszystko. Może z 17-tki zdjęcie skrzynki będzie ciutkę gorsze niż z 20-tki, ale po zdjęciach Wonga widać wyraźnie, że znając wady i zalety tego szkła, można zrobić nim bardzo dobre ujęcia. Taka dygresja - mając w systemie Pentaksa 3 najlepsze obiektywy serii FA Limited, najlepsze zdjęcia robiłem tym teoretycznie najsłabszym - FA43.
- robin wong nawet dekielkiem zrobi dobre zdjęcie, on po prostu wie jak wykorzystać mocne strony szkła i jak ukryc słabe
Niemniej, w wartościach mierzalnych, niezależnych od umiejętności operatora (test) - obiektyw wypadł słabiej niż można było sądzisz.
Dobre szkło, nie wiem o co Wam chodzi. O takich rozdzielczościach można było marzyć E-Systemie w czasach przed bezlusterkowcami.
Miałem w rękach przez kilka minut i napiszę, że obiektyw pracuje miodnie.Cytat:
Zamieszczone przez adambieg
Sampli niestety nie zrobiłem, bo ciemno było :wink:
Ja zamierzam sprawić sobie ten obiektyw, prawdopodobnie przed wakacjami :)
A ja zrobiłem sample i nie zauważyłem, żeby był jakiś tragiczny ten obiektyw. Całkiem ostry od 1.8 i brak widocznej winiety.
Może jednak dużo zależy od egzemplarza.
Wszyscy tutaj narzekają na 17/2.8 a moja jest całkiem w porządku nawet na 2.8???
żeby nie być gołosłownym wrzucam crop 1:1 z 17/1.8 zrobiony na 1.8 starym dobrym E-PL1
Załącznik 74462
Obiektyw bardzo dobrze się zapowiada, cena 550 euro. NOWOŚĆ.
Panasonic 20mm, też jest bardzo dobry, cena 320 euro. Produkcja 2009 r.
Miałem zamienić Panasonica na Olympusa. Gdyby to była dominująca ogniskowa tak bym zrobił. Porównałem sample z testów. Te szkła idą łeb w łeb.
Tak więc czekam na przecenę.
Bo obiektyw jest OK. Wąskim gardłem uniemożliwiającym zrobienie dobrych zdjęć na pewno nie będzie. Parametry swoją drogą, warstwa opisowa testu swoją. Optyczni ostatnio byli bardzo entuzjastyczni co do produktów Olka, tym razem redaktor miał nieco ciężkie pióro nazywając w podsumowaniu obiektyw nieudanym i jeszcze przy kilku zwrotach w teście. A to, że m.zd 17/1.8 nie skopie tylnej soczewki ;-) Panasowi 20/1.7 już po samplach było widać - polecam porównanie jednych i drugich z Optycznych, zrobionych zresztą tym samym E-PL1 na jednakowo zjechanych ustawieniach wyostrzania i odszumiania w silniku JPG. Ciekawy jestem polskiej ceny, szkoda, że obiektyw jest tak "hi-endowo" wykonany, gdyby był zrobiony jak m.zd 45/1.8 cena byłaby pewnie odpowiednio niższa a obiektyw hitem.