Dylemat E510 i 30D - 2 body na gwarancji i za 2800zl

Cytat:

---

Zamieszczone przez dorjan

m-o-b-y, myślisz i myślisz - tylko złe wnioski wyciągasz i za mało czytasz.
Przewaga E-510 to nie tylko stabilizacja w body, ale również LV, skuteczny filtr antykurzowy i tańsza dobra optyka.

Wiodące firmy jak najbardziej próbują wprowadzić te patenty do swoich konstrukcji, tylko nie za bardzo się im to udaje. Poczytaj o skuteczności czyszczenia matrycy w innych systemach. Zobacz co potrafi LV w najnowszym modelu EOS-1D Mark III, a następnie podziel się z nami swoimi wątpliwościami i nie wypisuj bzdur o wyższości jasnego wizjera nad LV, bo nie mają one ze sobą nic wspólnego.
Pozdrawiam.

---

Odnoszę wrażenie, że się trochę zdenerwowałeś i to zupełnie niepotrzebnie, bo ostatnią rzeczą, jakiej bym pragnął, byłoby zdenerwowanie kogokolwiek.

Myślę, że myślenie ma jakąś przyszłość, jeśli nawet się popełnia błędy.
A czytania rzeczywiście nigdy za dużo, a i tak nie ma szans przeczytać wszystkiego, bo żyjemy w świecie ogólnego szumu informacyjnego.

Nb. sam piszesz, że MIII ma LV, więc sam sobie zaprzeczasz, jakoby innym firmom się to nie udawało, odkurzacz też wiele nowych lustrzanek już posiada.

O LV pisałem pod wpływem lektury recenzji E410 w lipcowym numerze Practical Photography, a E510 pewno ma ten sam.
Na pewno to czytałeś, więc mógłbyś skomentować ku ogólnemu pożytkowi i nauce.
Chyba nie przypadkiem Olek wprowadza w nowych modelach LV, bo to może być przydatne gdy wizjer jest niezbyt duży i nie bardzo jasny.

Pozdrówka

Cytat:

---

Zamieszczone przez grizz

Cytat:

---

Zamieszczone przez RobertKrus

Cytat:

---

Zamieszczone przez rzysk

a jaki obiektyw w canonie sadzicie, ze jakosciowo jest zblizony do 14-54 (jak wyglada na tle L'ek) z obietywami mam 0 doswiadczenie - tylko wyczytane wiadomosci i zabawa z sigmami i jednym 24-70 3.5-4.5 USM canona.

---

Pytaj Magusa - jest na bieżąco po wymianie sprzętu E-1 na 5D.
Wg mnie odpowiednik ZD 14-54 to EF 24-70/2,8L USM.

---

może na FF, ale nie do APSc...

---

Dlaczego?
ZD 14-54 to 28-108
EF 24-70 crop 1,6 to 38-112
Prawie się więc pokrywają z wyjątkiem szerokiego kąta. (Prawie czyni wielką różnicę ;) )
Ale jeśliby zmieniał na 5D lub 1D to miałby jak znalazł.
U Canona ze światłem 2,8 i cropem 1,6 w tym zakresie to raczej muszą być dwa szkła.

Cytat:

---

Zamieszczone przez RobertKrus

Cytat:

---

Zamieszczone przez grizz

Cytat:

---

Zamieszczone przez RobertKrus

Cytat:

---

Zamieszczone przez rzysk

a jaki obiektyw w canonie sadzicie, ze jakosciowo jest zblizony do 14-54 (jak wyglada na tle L'ek) z obietywami mam 0 doswiadczenie - tylko wyczytane wiadomosci i zabawa z sigmami i jednym 24-70 3.5-4.5 USM canona.

---

Pytaj Magusa - jest na bieżąco po wymianie sprzętu E-1 na 5D.
Wg mnie odpowiednik ZD 14-54 to EF 24-70/2,8L USM.

---

może na FF, ale nie do APSc...

---

Dlaczego?
ZD 14-54 to 28-108
EF 24-70 crop 1,6 to 38-112
Prawie się więc pokrywają z wyjątkiem szerokiego kąta. (Prawie czyni wielką różnicę ;) )
Ale jeśliby zmieniał na 5D lub 1D to miałby jak znalazł.
U Canona ze światłem 2,8 i cropem 1,6 w tym zakresie to raczej muszą być dwa szkła.

---

Ehh... Wyboltowalem Ci, czemu... Ostatnie zdanie to wlasnie sedno problemu.

Cytat:

---

Zamieszczone przez suchar

Ehh... Wyboltowalem Ci, czemu... Ostatnie zdanie to wlasnie sedno problemu.

---

Pytał się o jeden obiektyw, który byłby porównywalny jakoścowo i zakresem do ZD 14-54.
Do większości zastosowań właśnie 24-70/2,8L wystarczy.
Mógłby zakupić ewentualnie 17-40/4L jako krótkie tele, ale ja brałbym zdecydowanie 24-70/2,8L.
Takim sprzętem nie robi się zdjęć w małym pokoju u cioci na imieninach, do tego wystarczy kompakt od 28mm.
W większych pomieszczeniach 38mm, dobra lampa i ewentualnie zoom nogami do tych 28mm wystarczy. Na zewnątrz tym bardziej wystarczy. :D

Cytat:

---

Zamieszczone przez RobertKrus

Cytat:

---

Zamieszczone przez suchar

Ehh... Wyboltowalem Ci, czemu... Ostatnie zdanie to wlasnie sedno problemu.

---

Pytał się o jeden obiektyw, który byłby porównywalny jakoścowo i zakresem do ZD 14-54.
Do większości zastosowań właśnie 24-70/2,8L wystarczy.
Mógłby zakupić ewentualnie 17-40/4L jako krótkie tele, ale ja brałbym zdecydowanie 24-70/2,8L.
Takim sprzętem nie robi się zdjęć w małym pokoju, do tego wystarczy kompakt od 28mm.
W większych pomieszczeniach 38mm, dobra lampa i ewentualnie zoom nogami do tych 28mm wystarczy. Na zewnątrz tym bardziej wystarczy. :D

---

Jakies dziwne rzeczy wypisujesz. Zakresem wlasnie 14-54 i 24-70 w matrycach nie FF nie sa porownywalne. 17-40 to nie jest krotkie tele, nawet w matrycy APS-C. "Takim sprzętem nie robi się zdjęć w małym pokoju, do tego wystarczy kompakt od 28mm."- CO?!

Cytat:

---

Zamieszczone przez suchar

Jakies dziwne rzeczy wypisujesz. Zakresem wlasnie 14-54 i 24-70 w matrycach nie FF nie sa porownywalne. 17-40 to nie jest krotkie tele, nawet w matrycy APS-C. "Takim sprzętem nie robi się zdjęć w małym pokoju, do tego wystarczy kompakt od 28mm."- CO?!

---

Porównanie:
ZD 14-54 to 28-108

EF 24-70 crop 1,6 [nie FF] to 38-112 (brakuje 10 na szerokim kącie do ZD)
EF 24-70 crop 1,3 [nie FF] to 31-91 (brakuje 3 na szerokim kącie i 17 po stronie tele)
EF 24-70 FF to 24-70

EF 17-40 crop 1,6 [nie FF] to 28-68 (brakuje 50mm po stronie tele)
EF 17-40 crop 1,3 [nie FF] to 22-52 (ledwo osiąga standardową ogniskową)
EF 17-40 FF to 17-40 (szeroki zoom)

Patrząc na to zestawienie EF 24-70/2,8L jest dla mnie mniej więcej odpowiednikiem ZD 14-54.
Przy ogniskowej 38mm można już robić zdjęcia w zamkniętych pomieszczeniach.
Oczywiście jeśli potrzebujesz częściej szerokiego kadru to bierzesz inne szkło.
A do zdjęć u cioci na imieninach w małym pokoju naprawdę wystarczy porządny kompakt.

Jeżeli według Ciebie 38mm i 28 mm to niby porównywalne jest, to mam wrażenie, ze nigdy nie miałeś doczynienia z tymi ogniskowymi w praktyce...

LV w canonie... taa niby jest, ale tylko MF

Cytat:

---

Zamieszczone przez grizz

Jeżeli według Ciebie 38mm i 28 mm to niby porównywalne jest, to mam wrażenie, ze nigdy nie miałeś doczynienia z tymi ogniskowymi w praktyce...

LV w canonie... taa niby jest, ale tylko MF

---

Nigdy nie pisałem, że 28mm jest porównywalne do 38mm.
W wielu przypadkach 28mm i mniej jest niezastąpione.
W wielu przypadkach również wystarczy 38mm.
Pisałem o całym zakresie ogniskowych i ograniczeniach lub ich braku w niektórych sytuacjach w przypadku stosowania ogniskowej 28mm.
Szeroki kąt napewno potrzebny jest gdy focisz krajobraz i architekturę, ale tutaj reżim dobrych parametrów szkła jest bardzo wysoki.
28mm także b.często przydaje się przy ciasnych kadrach.
W pozostałych przypadkach imho wystarczy 38mm.
Teraz decyzja jak często focisz w tych przypadkach. Gdy odpowiesz tak to musisz mieć szkło co najmniej od 28mm. Jeśki rzadko to 38mm powinno wystarczyć na początek.
Zawsze możesz docelowo dokupić jedynkę z cropem 1,3 lub FF.

Gdzie pisałem o LV w Canonie ?

Kolega rzysk prosił o info:
"jaki obiektyw w canonie jakosciowo jest zblizony do 14-54 (jak wyglada na tle L'ek)"
więc mu napisałem który wg mnie jest mu najbliższy.
Celowo nie pisałem mu, żeby musi kupić zaraz dwie czy trzy eLki, bo pytający nie wie czy nie będzie sprzedawał Canona za jakiś czas, więc na początek niech kupi jedno porządne szkło i sam oceni.
Ponadto kierowałem go do Magusa, który ostatnio zmienił stajnię producentów DSLRów.

Wycieczki pod adresem moich doświadczeń zostaw na inny czas.

O LV w canonie było wyżej... nie u Ciebie.

Pisałeś, ze 24-70 to odpowiednik 14-54 w apsc, po prostu nie mogę się z tym zgodzić, bo 10mm na szerokim kącie top przepaść!

Cytat:

---

Zamieszczone przez grizz

O LV w canonie było wyżej... nie u Ciebie.

Pisałeś, ze 24-70 to odpowiednik 14-54 w apsc, po prostu nie mogę się z tym zgodzić, bo 10mm na szerokim kącie top przepaść!

---

Zgadza się często jest to przepaść.
Bardzo często 28mm też jest za mało do ciasnych kadrów.
Fotografia to też sztuka kompromisów między tym to co chcesz zrobić, a tym co możesz.
Często szkło nie jest tu najważniejsze.
Ważny jest czas, wogóle możliwość wykonania zdjęcia, warunki zewnętrzne.
Dalej uważam, że odpowiednikiem 14-54 jest 24-70/2.8L ze swoimi ograniczeniami.
Inne rozwiazanie to zakup dwóch szkieł: jedno to zoom na krótkich ogiskowych, drugi to zoom na dłuższych plus stałka 50/1,4.
Ale jak ktoś już fotografuje z ambicjami to prędzej czy później migruje na modele jednocyfrowe Canona (od 5 wzwyż) i co dalej ze szkłami zakupionymi do cropa 1,6?
Niektóre sie przydadzą, niektóre nie.
EF 24-70/2,8L przyda się zawsze.
Wogóle Olympus ma dopracowany system 4/3 i szkła pokrywają uniwersalne ogniskowe.
Canon natomiast ma stworzony system pod jedynki czyli FF i crop 1,3.
Pozostałe body to "low-end", a ich userzy głowią się jak tu dopasować szkła i pytają się dlaczego w ich puszkach nie ma tego czy tamtego?
Taka polityka firmy.