Podobno już nie produkuje.Cytat:
Zamieszczone przez tito
Wersja do druku
Podobno już nie produkuje.Cytat:
Zamieszczone przez tito
zaliczam się do "szczęśliwych" posiadaczy 17-coś tam, ale na chwile obecną mi styka, bo niedawno dostalem e-410 z takim obiektywem i stawiam pierwsze kroki lustrem. Co do tego szkla to najbardziej zauważalny minus to faktycznie: "widze ciemność, ciemność widzę". Poczekamy do 6 grudnia i może będzie coś lepszego:)
Czy gwarancja obejmuje usówanie ze środka szkła paprochów ?Cytat:
Zamieszczone przez robin102
dla mnie ten obiektyw to taka jednorazówka na start po kilku miesiącach łapie już paprochy ;(
czy 14-54 jest na tyle szczelny że nie łapie nic do środka ? mam 14-54 od roku i mam ze 2 już skazki w środku.
Co Ty robisz z tymi szklami? ;) Moj 14-45 po ponad 2 latach nie ma niczego wewnatrz... ;)
Witam, ten wątek jest najbliższy mojemu zapytaniu więc postanowiłem poprosić was o opinię. Do tej pory używałem obiektywu 14-45, ale uszkodziłem go, a koszt naprawy jest spory. Postanowiłem więc kupić nowy. Na Allegro 14-45 używany to około 400-550 zł, natomiast 14-42 kosztuje około 250-350 (nowy - wyciągnięty z zestawu). To by znaczyło że 14-42 jest gorszy - bo tańszy, ale przecież to nowsza konstrukcja i do tego posiada szkła ED. Który z tych dwóch obiektywów Waszym zdaniem jest lepszą propozycją (mam Olympusa E-500)?
Stoję przed decyzją zakupu i przydałaby mi się Wasza opinia. Generalnie najbardziej interesuje mnie ostrzenie, szybkość i odporność na warunki atmosferyczne obiektywu 14-42, bo 14-45 dobrze znam.
Pozdrawiam
14-42 jest lepszy.
Posiadam ową zatyczkę...
I tak się zastanawiam... czy warto się przesiąść puki co na 14-42 ?
Głównie chodzi mi o szybkość AF i jego celność...
Bo 17.5 przy ciemniejszych scenach głupieje...
Warto?
Czy może, zainwestować w dandeliona do m42 i bawić się tymi szkłami;)?
Wątpię, żeby 14-42 miał jakoś szybszy AF. Jego zaletą jest raczej 14mm.