0,4 > 0,8 ciekawa matematyka :) Idealne by było 1,4.Cytat:
Zamieszczone przez Fisher7811
Wersja do druku
0,4 > 0,8 ciekawa matematyka :) Idealne by było 1,4.Cytat:
Zamieszczone przez Fisher7811
Trzy jasne stałoogniskowe obiektywy m4/3 jako alternatywa dla FF z 24-70/2.8?
https://www.bhphotovideo.com/c/compa...EG_1222774-REG
[przez brak 12/1.4 i 45/1.4 do mikro -wybrałem jaśniejsze]
wersja budżetowa ;) https://www.bhphotovideo.com/c/compa...EG_1222774-REG
...a może 3 stałoogniskowe obiektywy aps-c... ?
https://www.bhphotovideo.com/c/compa...EG_1222774-REG
Sony Nex?
https://www.bhphotovideo.com/c/compa...EG_1222774-REG
https://www.bhphotovideo.com/c/compa...EG_1222774-REG
Trzy mniej-jasne stałoogniskowe obiektywy m4/3 jako alternatywa dla FF z 24-70/4?
https://www.bhphotovideo.com/c/compa...EG_1008126-REG
[wybierałem najtańsze do mikro]
https://www.bhphotovideo.com/c/compare/Olympus_M.Zuiko_Digital_ED_12mm_f_2_Lens_Black_vs_ Panasonic_Lumix_G_25mm_f_1.7_ASPH._Lens_vs_Olympus _M.Zuiko_Digital_45mm_f_1.8_Lens_Black_vs_Nikon_NI KKOR_Z_24-70mm_f_4_S_Lens/BHitems/1078711-REG_1182677-REG_971404-REG_1431708-REG
Waga i wielkość na dole.
piszę o własnych doświadczeniach, porównywałem Panasa GX9 ze szkłem 1.8 i Sony A7 II z f2.8, iso 3200 w Panasie, iso 10000 Sony, podobny szum i odwzorowanie szczegółów przy czym zdjęcie z Sony przy tym samym czasie nieco jaśniejsze. Głębię ostrości tu pomijam bo to oczywista oczywistość ;)Cytat:
Zamieszczone przez fret
Cytat:
Zamieszczone przez dcs
Chcesz coś udowodnić? To jest bez sensu. JEden będzie wolał x drugi y. Grunt, ze można dobrać sprzęt do siebie.
-Cytat:
Zamieszczone przez grizz
-zależy z czym porównywaćCytat:
Zamieszczone przez epicure
https://www.bhphotovideo.com/c/compa...EG_1222774-REG
https://www.bhphotovideo.com/c/compare/Olympus_M.Zuiko_Digital_ED_12mm_f_2_Lens_Black_vs_ Panasonic_Lumix_G_25mm_f_1.7_ASPH._Lens_vs_Olympus _M.Zuiko_Digital_45mm_f_1.8_Lens_Black_vs_Sony_Var io-Tessar_T*_FE_24-70mm_f_4_ZA_OSS_Lens/BHitems/1078711-REG_1182677-REG_971404-REG_1008126-REG
Jaki tu jest zysk na wadze i rozmiarach obiektywów m4/3 :???:
Cytat:
Zamieszczone przez dcs
A taki:
Cytat:
Zamieszczone przez epicure
Ale już nie w porównaniu z 24-70/4
https://www.bhphotovideo.com/c/compa...EG_1008126-REG
Jedyną sensowną cenowo alternatywą jest aps-c:
https://www.bhphotovideo.com/c/compa...EG_1222774-REG
https://www.bhphotovideo.com/c/compa...EG_1222774-REG
Tu niestety waga i rozmiary stałoogniskowego zestawu ...: https://www.bhphotovideo.com/c/compa...EG_1222774-REG
ale zysk 1EV na świetle (ekwiwalent) i GO. I 900$ netto w kieszeni.
E tam, pitolisz :) Do jakiej wielkości bezlusterkowca i w jakiej cenie masz taki obiektyw? W Olku można kupić trzy stałki f/1,8, jakiś mały korpus za 2 kafle i jeszcze zostanie na wakacje. I tu kieszonkowość, nieosiągalna w przypadku bezlustra FF z zoomem, będzie nie do przecenienia. W APS-C da się to rozwiązać w podobny sposób, ale to nieprawda, że w takiej konfiguracji jedyną sensowną alternatywą jest APS-C. Właśnie na tym polu m4/3 potrafi powalczyć z dużym powodzeniem.Cytat:
Zamieszczone przez dcs
A nie będzie można ich używać z FF od Panasonica?Cytat:
Zamieszczone przez stpman
A jaki jest sens używania szkieł pod matryce m4/3 z aparatem z matrycą FF? Przecież takie szkło nie pokryje całej powierzchni matrycy...