Wersja do druku
Dla mnie absolutną wyrocznią w tym temacie jest słowo Janko Muzykanta (wraz z setką sampli na jego stronce BEZ REKLAM) plus epicure. Linków do bezpośrednich porównań nie pamiętam. Pamiętam natomiast, że około 6-8 miesięcy po dyskusji u nas, na forum, w podobnym tonie wypowiedział się na swojej stronce Thom Hogan.Cytat:
Zamieszczone przez jacula
Dzięki za miłe słowo, ale bez przesady :)Cytat:
Zamieszczone przez gietrzy
XZ1 i pen z kitem dadzą podobną jakość, XZ1 ma nieco słabsze rogi przy szerokim kącie i ogólnie, niższą rozdzielczość (przy 1:1), za to ma to swoje 1,8, dużo lepszą stabilizację, a także całkiem dobre iso 400, co sprawia, że do zdjęć codziennych będzie lepszy. Tu są wymieszane XZ1 i ep z kitem i 14-140. Do HD trudno rozróżnić, które z czego:
http://as.elte-s.com/patrz/duze.htm
Wg mnie bezlusterkowiec czy lustro jes pewniejszy w kwestii uzyskania oczekiwanego obrazka-malpki kompakty plataja czasem figle a wszystko wychodzi dopiero po zgraniu zdjec na kompa.
Wysłane z mojego LT15i za pomocą Tapatalk
Dzięki, Janko. Świetne zdjęcia! A jak wypada zakres tonalny xz-1 i Pena - da się odczuć przewagę mikrusa czy różnicę są pomijalne?
Różnica na korzyść pena jest przy mocnym ciągnięciu rawów, ale nie jakaś zabójcza. Na co dzień nie widać przewagi, a w jpg to chyba w ogóle.Cytat:
Zamieszczone przez jacula
A czy natywne ISO jest jak najniższe czy jednak większe, tam jak w dużym E-systemie?
XZ1 - aparat podróżnik
http://www.stevehuffphoto.com/2012/0...braar-hussain/
Zastanawia mnie jak wygląda filtr ND w Olympusie XZ-1. Czy ktoś orientuje się, czy jest to filtr elektroniczny obniżający czułość matrycy (lub coś takiego), a może fizyczny filtr ND. Czy ktoś posiada wiedzę na ten temat?
To jest szybka, która wchodzi w tor optyczny. Tak samo było w Canonach G.Cytat:
Zamieszczone przez marun
W G3 włączenie filtra powiększało dynamikę (cienie). Do dziś nie wiem, dlaczego.
Dzięki. Tego się spodziewałem ale nigdzie nie mogłem znaleźć na to potwierdzenia.Cytat:
Zamieszczone przez Janko Muzykant