Nie lubię tylko uogólniania, że Drogie = Dobre.Cytat:
Zamieszczone przez epicure
Wersja do druku
Nie lubię tylko uogólniania, że Drogie = Dobre.Cytat:
Zamieszczone przez epicure
Sporo wskazuje na to, że epicure ma rację. Cena kita E-X1 będzie niemal identyczna co cena na starcie kita OM-D. Olek wygrywa uniwersalnością(uszczelki, lepszy AF, szerszy zakres zoom-a, uchylny dotykowy OLED, itd.), ale jeśli wziąć pod uwagę podstawowe parametry dla jakości obrazu - matryca + jasność i jakość optyczna zooma to raczej na pewno wygra Fuji. Jak ktoś nastawia się na stalki - to już może być odwrotnie bo wszystkie stałki Fuji są po ponad 2,5 kpln/sztuka co w m4/3 jest raczej wyjątkiem od reguły.Cytat:
Zamieszczone przez epicure
Wcale nie jest to taki wyjątek. Makro Panas i 25 f/1,4 też przekraczają ten pułap. Olkowy 75 f/1,8 chyba też. A co z 12 f/2 i 17 f/1,8? Wyjątkiem za to są stałki f/1,4 w mikro 4/3, które po kolejnych zapowiadanych premierach w Fuji staną się standardem (23, 35 i 56 f/1,4).Cytat:
Zamieszczone przez dzarro
Tak, zgadzam się, że OMD jest bardziej uniwersalne i ma sporo zalet.
Co do cen stałek to mimo wszystko te od Fuji paradoksalnie są tańsze od odpowiedników w m4/3. Trzeba pamiętać, że Fuji dodaje do swoich obiektywów osłony przeciwsłoneczne a do Olympusowych trzeba za ten dla wielu niezbedny "gadżet" zapłacić dodatkowo. Co nie zmienia faktu, że w systemie m4/3 możemy wybierać i przebierać w obiektywach od kilkuset do kilku tysiecy złotych a w systemie Fuji mamy obecnie tylko 4 obiektywy z cenami 2400+.
Gdybym nie miał już swojego systemu to miałbym problem czy wybrać Fuji, OMD czy ew. Samsunga NX20.
Znam z grubsza wady i zalety wszystkich w.w. i miałbym niezłą zagrychę - Fuji wygrywa ale brak mu jasnej stałki 70-85mm; pozostałe szkła są dobre może za wyjątkiem 35-tki która mogła by być lepsza, zdjęcia z kita też wyglądają dobrze ale trzeba poczekać na więcej ujęć z różnych ogniskowych. Chciałbym też aby Lightroom lepiej radził sobie z Raw z Fuji.
W OMD brakowało by mi jasnego zooma i czasem pracy z GO.
Samsung NX20 jest interesujący i ma tanie dobre obiektywy które by mi b.pasowały ale to spory bezlusterkowiec a z kolei NX200 nie ma wizjera a przede wszystkim AF nie jest już taki pewny.
Obserwuję Nexy (Nex 6, Nex 7 i Nex 5R) bo liczę, że cena ich body może tradycyjnie sporo spaść a potrzebuję tylko body z sensownym kitem i stałki 30-35mm a tutaj w sukurs przychodzi mi taniutka i dobra Sigma 30mm. Sony też umożliwia mi dobrą manualną współpracę z większością moich szkieł do Pentaxa.
Teraz oferty wszystkich wymienionych producentów są b. zbliżone do siebie - odstaje chyba tylko trochę NEX tylko ze względu na optykę bo aparaty b.poprawił w ostatnim czasie. Samsung ma dobre i tanie obiektywy ale aparaty trochę mi nie pasują. OMD i Fuji? chyba każdy już zna wady i zalety obu.
Na zachodzie już można kupić zestaw kitowy. Na dpreview co chwilę ktoś się chwali nowym nabytkiem. Na razie wszyscy są zgodni co do jakości obiektywu i szybkości AF.
Hmm, ciekawe bo to najlepiej oceniane pod wzgledem optycznym szkło z tego systemu. Sporo czytam o tym systemie i jesteś pierwszą osoba, która cos takiego napisała. Owszem uzytkownicy narzekają na AF ale nie na optyke. Najmniej pozytywnych opini ma 18/2.0Cytat:
Zamieszczone przez Mcarto
A wyczytałeś gdzieś może informację jak rozkłada się światłosiła w tym zoomie? Tzn. - 2.8 jest tylko na 18 mm czy czy utrzymuje się jeszcze w jakimś zakresie?Cytat:
Zamieszczone przez pers
Jak ktoś kupuje to zazwyczaj przez jakiś czas widzi same zalety a żadnych wad :) taka natura człowieka że chce się utwierdzać w dokonaniu słusznego wyboru... na bardziej wyważone opinie przyjdzie jeszcze poczekać :)Cytat:
Zamieszczone przez epicure
Bardzo jestem ciekaw jak wypadnie matryca Fuji w procedurze testowej dxomark...
---
ps. proszę powyższego nie traktować że jakoby uważam że X-E1 jest zły lub niefajny etc...
Chyba nie chcesz powiedzieć, że obiektyw jest wolny i kiepski optycznie, ale wszyscy ulegli zbiorowej pozakupowej halucynacji? ;)