Złe obiektywy do porównania wybrałeś. Zwróć uwage na ich pola widzenia.
Wysyłane z mojego GT-I9100 za pomocą Tapatalk 2
Wersja do druku
Złe obiektywy do porównania wybrałeś. Zwróć uwage na ich pola widzenia.
Wysyłane z mojego GT-I9100 za pomocą Tapatalk 2
Argumenty w większości słuszne i przekonywujące. Z prezentowanych obiektywów
Olek wygląda najbardziej rasowo i jest najlepszy optycznie.
Pozdrawiam.
Mozna wiedziec poczym to wnosisz?Cytat:
Zamieszczone przez hadan
pozdro
Wg. zapowiedzi jest wzorowany na 150mm F2 który wg. powszechnych opinii i testów
jest jednym z najlepszych obiektywów. Dodatkowo posiada 3 soczewki zrobione ze szkła ED
a to mówi samo za siebie. Pokazane dotychczas nieliczne sample zdają się to potwierdzać.
Pozdrawiam.
@skrzynka97
Wybrałem te obiektywy świadomie - zwróc uwagę, że mniejsze pole widzenia Olympusa wynika z mniejszego koła obrazowego a nie większej ogniskowej. Stąd mój wniosek że ten obiektyw mógłby być mniejszy bądź jeśli nie mniejszy to jaśniejszy, z zastrzeżeniem że być może takie a nie inne wymiary pozwalają uzyskać lepszą jakość obrazu
@nyny
Przypuszczam że hadan ma rację.
Na razie to można z fusów wróżyć, ale sample wyglądają dobrze, a nawet bardzo dobrze. Chyba nie pomylę się jeśli założę że wyniki testów będą rewelacyjne. Z wymienionej grupy być może tylko Pentax jest w stanie dorównać kroku pod względem rozdzielczości.
Ale warto pamiętać i o tym, że rozdzielczość odnoszona do milimetra matrycy a ilość lini rozróżnialnych na całej wysokości/szerokości matrycy to dwie różne rzeczy - mniejsza matryca "wymusza" ostrzejsze obiektywy.
Aha, znaczy sie gdybasz...Cytat:
Zamieszczone przez hadan
Jezeli obracamy sie w obrembie E-systemu, to fakt 150 jest jednym z lepszych obiektywow. Na szczescie e-system to jeden z wielu na rynku:)
Pozyjemy zobaczymy, znajac zycie bedzie jak zawsze.Cytat:
Zamieszczone przez Jan_S
pozdro
nyny możesz mi wytłumaczyć dlaczego "na szczęście" ? co Cie tak cholernie uwiera w tym systemie że zachowujesz się jak 5-cio latek w piaskownicy?Cytat:
Zamieszczone przez nyny
Jeśli ten obiektyw ma ogniskową 75 mm, no to nie może być krótszy, niż 75 mm, no bo jak? Musiałby mieć wysuwany tubus, a wtedy to byłyby narzekania, jaki to chłam Olympus wypuścił na rynek. Jego wielkość, porównywalna do innych szkieł o takich parametrach, nie jest niczym dziwnym.
A prosze Cie bardzo, na szczescie jest konkurencja i na szczescie mozna sobie przebierac do woli w roznych markach i niekonieczne bedzie gorzej niz w e-systemie. Mnie nic nie uwiera, za bardzo przewrazliwiony jestes jakis.Cytat:
Zamieszczone przez romek1967
pozdro
Bądź łaskaw wyjasnić jak twoje wywody mają się do zacytowanego przez Ciebie postu Hadana. Wywalasz tekst z czapy i dziwisz się że ktoś jest przewrazliwiony, NIe, nie przewrażliwiony tylko znudzony do obrzydzenia i zniesmaczony takimi tekstami. Nie lubię marki X czy Y, nie siedzę na ich forach i nie jojcze jaki to mają denny sprzęt i jaki to on jest be. Ale ja przewrażliwiony jestem, ok.Cytat:
Zamieszczone przez nyny
Nie majac obiektywu, notabene malo kto go ma, chlop pisze, ze jest best of de best. Ze wzoruje sie na debesciarskim 150 (chociaz taki do konca debesciarski nie jest), ze szkla ED mowia swoje - w sumie nic w tych czasach nie mowia, bo prawie kazda wydmuszka nowa je posiada.Cytat:
Zamieszczone przez romek1967
Wiec delikatnie zasugerowalem, ze nie tylko w olku jest de best i nie pisalem tutaj o dennosci czy bylejakosci.
Ja tez przewrazliwiony jestem na cukrowatosc, slepote i niekoniecznie prawdziwe postrzeganie faktow.
Nigdzie tez nie pisalem ze 75 to szit, bo zapewne taki nie bedzie, ale tez pewnie nie napisze, ze jest najlepszy bo nie macalem wszystkich obiektywow i ciezko zwyrokowac taka teze.
pozdro
Witaj romek1967,
Szkoda zdrowia,żeby je marnować na drobiazgi.
Zycie jest piękne i trzeba się nim cieszyć a nie denerwować się na malkontentów.
Bez urazy dla przedmówcy ale jest takie powiedzenie ' psy szczekają karawana idzie dalej ".
Pozdrawiam.
No dobra to moje 5gr
Szkło z OM-D miałem w łapach - niestety zdjęcia zostały na nie mojej karcie
Moje wrażenia: Ciasny portret z odległości 1-1,1m pełna dziura i jak to crop 100% na wyświetlaczu i "Jak to K Mać jest możliwe!?"
Szkło jest rewelacyjnie wykonane, piękny design, szybki AF (ale wydaje mi się że 12 2,0 dział jedna szybciej), świetna jakość - ktoś nie chce kupić nerki/wątroby ?
Kurde,ale sie zaognia temat.
Od siebie dodam.Jak nie mam w recach i fot kilka nie obrobie z niego to dla mnie nie jest to temat do oceniania.Nawet jesli bede widziec fotki w necie.Juz nie raz widzialem sliczne foty z jakiegos szkla a okazywalo sie pozniej co innego.
Druga sprawa to to ze nawet jak bedzie ze zlota i najlepszy w branzy to jesli po drugiej stronie stoi **** to nic z tego nie bedzie.
Dlaczego Wy wszyscy tak gonicie za tymi nowosciami-poprawiaja one umiejetnosci czy na latwizne bardziej kieruja.
Mirek54 nie ma co się denerwować, o klasie fotografa świadczą jego foty
i nagrody na krajowych i międzynarodowych konkursach a nie sprzęt.
Natomiast dyskusje na temat sprzętu to nieodłączna część życia fotografów.
Tylko powinny odbywać się w miarę kulturalny sposób.
Pozdrawiam.
Może i głupi jestem ale z powyższym się zgodzić nie umiem. Bo tak na mój chłopski nieszkolony rozum, jeśli mam dwa obiektywy o tej samej jasności i ogniskowej z których jeden kryje 2 razy mniejszą klatkę to MOŻE ON MIEĆ mniejszą średnicę. Jeśli jest inaczej to może mi to ktoś ładnie wytłumaczy bo temat mnie od jakiegoś czasu nurtujeCytat:
Zamieszczone przez epicure
Co zaś się tyczy długości - wydawało mi że konstrukcja tele to coś takiego że długość toru optycznego jest mniejsza od nominalnej ogniskowej. Zresztą ww obiektyw jest krótszy niż owe 75 mm. Tak wiem, dochodzi jeszcze odległość od bagnetu do matrycy no ale mimo wszystko,
Ale może się myle, chętnie się czegoś nowego dowiem :) pozdrawiam
Być może średnica mogłaby być mniejsza. Ale sam otwór przysłony f/1,8 na ogniskowej 75 mm ma ~42 mm średnicy. Obiektyw ma średnicę 64 mm, więc zostaje zaledwie 11 mm wokół otworu przysłony, w których zmieścić muszą się jej lamelki, mechanizm nimi poruszający, obudowa i kto wie, co jeszcze. Owszem, soczewki w środku mogą być mniejsze i pewnie są mniejsze, ale średnicę obiektywu dyktuje rozmiar przysłony. Kitowe zoomy na długim końcu mają przysłonę o średnicy 7,5 mm, więc mogą być cienkie jak słomka, ale to niestety nie dotyczy tak jasnej stałki.
---------- Post dodany o 00:30 ---------- Poprzedni post był o 00:24 ----------
A co do długości obiektywu, to 69 mm po obudowie + 20 mm odległości od matrycy do bagnetu daje sporą przestrzeń, aby zapewnić odpowiednią ogniskową :)
Ale się narobiło.
@nyny: spokojnie, jeszcze długo nie żaden mały korpus nie zagrozi ani AF-C ani lagiem Nikonkowi czy Nikkorkowi (200/2/II czy następcy 105/2)
@romek: po co wyważasz otwarte drzwi? Widocznie kolega nyny ani nie czyta z uwagą wątku ani nie widział cropa Jack'a w wątku "[DPR] 75/1.8", w co w sieci piszczy. Wrzuć go na ignore i po kłopocie.
@Mirek54: ja kupuję dla 1. światła, 2. odcięcia, 3. bo ostrość już 45/1.8 mi wystarczy.
@Jan_S: na dpreview (forum M43) udziela się, ostatnio dość często, Joe Mama (obecnie Great Bustard); co wątek praktycznie poprawia kogoś jeśli chodzi o porównania szkieł reprezentujących różne systemy. Można się dowiedzieć lub nie (techniczny bełkot) ciekawych rzeczy.
Widzisz gdzies w tym watku kwestie AF, czy moze probujesz mnie sprowokowac sprowadzajac dyskusje na inny tor?Cytat:
Zamieszczone przez gietrzy
Byla kwestia obrazowania i debesicarstwa 75mm i w tej materii toczyla sie dyskusja.
Jesli chodzi o kwestie Jackowego kropa i czytania watku, w obu tych przypadkach sie mylisz.
Wybiorczo zaiste tez czytasz DPR skoro nie zauwazasz, ze u "innych" jest nierzadko tak samo, a bywa tez i lepiej.
Zaiste dziwi mnie tez, ze nigdzie nie napisalem o kiepskosci 75mm, a juz mi sie cos w usta wciska.
Uczulony jestem na bajkopisanie i teorie wyssane z palca, swoja droga to pozyjemy zobaczymy czy ten debesciak bedzie debesciak czy "prawie" debesciak...
@hadan: masz racje, zamiast dywagowac to moze pokazesz jakies twoje "dziela skonczone", sie moze czegos nowego naucze bom zwykly amator pstrykacz sporo o sprzecie rozmawiajacy.
pozdro
Masz rację, nie widzę. Przepraszam.Cytat:
Zamieszczone przez nyny
O&O
Ja w poniższej wypowiedzi hadana też nie widziałem odniesienia do innych marek, nie widziałem nawet próby porównania do wyrobów firm trzecich ale na szczęście zareagowałeś w porę i wyjaśniłeś sprawę, nie sprowadzając broń Boże dyskusji na inny torCytat:
Zamieszczone przez nyny
tak, wiem, to przewrażliwienie
Cytat:
Zamieszczone przez nynyAha, znaczy sie gdybasz...Cytat:
Zamieszczone przez hadan
Jezeli obracamy sie w obrembie E-systemu, to fakt 150 jest jednym z lepszych obiektywow. Na szczescie e-system to jeden z wielu na rynku
A tego całkiem nie rozumiem, przez to moje przewrażliwienie zapewne
Cytat:
Zamieszczone przez nyny
Wytluscilem romek1967, chyba jednak to przewrazliwienie:)Cytat:
Zamieszczone przez romek1967
Dodam, ze wczesniej jednak byly prezentowane firmy trzecie i do tegoz sie odnosil owy wpis kolegi @hadan'a
Cytat:
Zamieszczone przez hadan
Mam nadzieje, ze to wyjasnilo wszystkie niejasnosci:)Cytat:
Zamieszczone przez hadan
@gietrzy: ja sie nie gniewam i nie masz za co przepraszac, sprawa zostala wyjasniona i temat AF zamkniety. :)
pozdro
Nie nie wyjaśniło. Dołączasz cytat z posta z czapy. Po raz kolejny.Cytat:
Zamieszczone przez nyny
Mam jeszcze prośbę, jeżeli używasz mojego nicka to brzmi on romek1967, jeżeli imienia w jakiejkolwiek formie to proszę Cię o pisanie go z dużej litery. Tak, wiem, przewrażliwienie.
Napisalem przeciez do czego sie autor cytatu odnosil. Ale prosze Cie bardzo, zapodaje numer postu zeby juz nie zasmiecac wklejankami. Wypowiedz @hadan'a tyczyla sie postu numer #280 popelnionego przez kolege @Jan_S.Cytat:
Zamieszczone przez romek1967
Czy teraz jest juz wszystko jasne?
Przepraszam, poprawilem, wiecej sie to nie powtorzy.Cytat:
Zamieszczone przez romek1967
pozdro
Trochę sampli zapisane w OM-D, jako JPEG, prosto z puszki, bez poprawek, umieściłem tu: http://imgur.com/a/FEfWT#0
Jednak 75/1.8 to zje...te szkło
zdjęcia jak zdjęcia, tak dobrane że wad się na nich nie dopatrzysz. Ostrość imponuje, to prawda ale m4/3 przyzwyczaiło nas już do tego. Mniejsza o to czy to zaleta szkła, słabszego filtru AA czy też algorytmów wyostrzania.Cytat:
Zamieszczone przez Jack
Mnie interesuje tylko kiedy cena zjedzie o 30%-40%
A u mnie wyświetlają się tylko miniaturki i nie potrafię ocenić ostrości :(Cytat:
Zamieszczone przez Jan_S
Nie mogę otworzyć.Cytat:
Zamieszczone przez Jack
?
Cytat:
Zamieszczone przez fret
A u mnie full size, bez problemuCytat:
Zamieszczone przez gietrzy
W końcu się udało :)
Chrome mi wywala błąd 137, no nic czekam spokojnie na swoją kolej ;)
Na samplach widać ładne rozmycie tła :)
Doczekałeś się? Może szybciej zainstalujesz firefoxa? :)Cytat:
Zamieszczone przez gietrzy
Mnie na Chrome bez problemu otwiera. Ładnie, ładnie, ale nie tanio ;)
U mnie też, problem był po mojej stronie.Cytat:
Zamieszczone przez Moominek
I jakie wnioski po obejrzeniu zdjęć?Cytat:
Zamieszczone przez gietrzy
Miałem nadzieję, że poprawią te powłoki (w stosunku do mZD 12/2.0) jest z dala od tragedii, ale to są topowe malce. Piszę oczywiście o drugiej fotce w linku, który zamieściłeś. Może osłona poprawi sytuację, tylko ciekawe ile przyjdzie na nią czekać?Cytat:
Zamieszczone przez skrzynka97
_______________
FYI: kilka małych fotek z EM5
http://tinyurl.com/d9pg726
_______________
FYI: kilka małych fotek na stronie facebook
https://www.facebook.com/media/set/?set=a.415556325151058.94335.118872358152791&type= 1
G3, gołąbki obejrzałeś?
Gietrzy, tylko spamować potrafisz? Obejrzałeś sample, wiec liczę na ocenę, a Ty tylko potrafisz linkować śmietnikowe blogi... :(