Ale adapter byl oryginalny panasonica, czy jakis zamiennik?Cytat:
Zamieszczone przez rodzyn
Pzdr, Michal
Wersja do druku
Ale adapter byl oryginalny panasonica, czy jakis zamiennik?Cytat:
Zamieszczone przez rodzyn
Pzdr, Michal
Tu jest lista "kompatybilnosci":
http://panasonic.jp/support/global/c...onnect/g1.html
Jak rozumiem, mowimy o L-ES014050, czyli MF :-x
Czyli wideo kreci z AF tylko przy kitowym 14-140, a przy fotkach akurat z tym co bym chcial tez bungla bez AF... dobrze ze wiem to teraz a nie po zakupie, bo by mnie !*$#@! trafil... przy sprzecie foto to trzeba czujnym byc, bo nawet w obrebie jednego producenta sprzet jest srednio kompatybilny...
Oczywiście oryginalny Panas.Cytat:
Zamieszczone przez user_jgora
Cieszę się , że mogłem pomóc.
_______________________ (automatyczne scalenie)_____________________
ciekawy test :
http://72.14.221.132/translate_c?hl=...a_wq7imBrwzmMg
świeżutka recenzja DPREVIEW:
http://www.dpreview.com/reviews/panasonicdmcgh1/
Nie taka swiezutka Piotr ;-)Cytat:
Zamieszczone przez Piotr_0602
https://forum.olympusclub.pl/showpos...&postcount=262
_______________________ (automatyczne scalenie)_____________________
Wlasnie pojawila sie plotka, ze do konca roku ma sie pojawic LEICA SUMMARIT 16-50mm f/2.8-4.5 OIS => u43.Cytat:
Zamieszczone przez user_jgora
Nie wiadomo kiedy dokladnie, ani za ile.
http://43rumors.com/ft3-the-next-thr...thirds-lenses/
Camcorderinfo testuje GH1: http://www.camcorderinfo.com/content...view-36760.htm
DigitalCameraInfo testuje GH1: http://www.digitalcamerainfo.com/con...view-20751.htm
Filmy i informacja o problemach z autofocusem
http://programy.pcworld.pl/pc/progra...wietleniu.html
http://programy.pcworld.pl/pc/progra...j.jakosci.html
http://programy.pcworld.pl/pc/progra...tofokusem.html
http://programy.pcworld.pl/pc/progra....film.HD2.html
http://programy.pcworld.pl/pc/progra....film.HD1.html
Czy ktos z Was moze wyjasnic, jak "dotarcie matrycy" - czyt. pozostawienie aparatu wlaczonego na wiele godzin, moze wplynac pozytwnie na zmniejszenie bandingu? Ma to pewnie zwiazek z technologia CMOS.
Przez przypadek wpadlem na strasznie dlugi watek o "low light GH1", ale w kontekscie VIDEO. Otoz ludzie, ktorzy dopiero co dostali aparat, przy nagraniu wideo, nawet na ISO 400, obserwuja duzy banding, w tym pionowy. W szczegolnosci pokoj ze slabym sztucznym oswietleniem, ale rowniez w cieniach w ciagu dnia. Im bardziej fragment "niedoswietlony" - tym banding wiekszy. I to na niskich ISO.
Co sie okazuje - po zostawieniu aparatu wlaczonego na noc, albo po prostu po ilus godzinach uzywania - ilosc bandingu mocno sie zmniejsza, pozostaje glownie na najwyzszym ISO (1600 w przypadku video GH1), glownie w cieniach. Czyli tak, jak moznaby sie tego spodziewac.
Teraz powiem cos od siebie. Jak dostalem GH1 to m.in. na samym poczatku nakrecilem kilka testowych filmow wlasnie w slabo oswietlonym pokoju. Z obiektywem kitowym. Dawal rade jedynie na ISO 1600 - ze wzgledu na F/4. No i banding jak cholera. Wtedy stwierdzilem, ze na takie sytuacje - albo jasna stalka do dokupienia w przyszlosci, albo po prostu zwiekszenie swiatla. I o temacie zapomnialem.
W miedzyczasie robilem zdjecia jak i krecilem cos - ale glownie w ciagu dnia, jak to latem. Po przeczytaniu watku - znowu nakrecilem film w tym samym pokoju... I zdziwilem sie jak diabli... Bandingu (glownie wlasnie pionowego) prawie w ogole nie ma! Jak dzien do nocy..!
Powtorzylem to samo ze zdjeciami, wydaje mi sie, ze rowniez jest lepiej!
Tutaj link do watku dla wytrwalych, sa wstawki nawet o voodoo:
http://www.dvxuser.com/V6/showthread.php?t=174654
PS: W watku wiele rezy przejawia sie info, ze w zasadzie to nie specyfika GH1, ale samej technologii matrycy. Spotkal sie ktos z czyms podobnym, albo potrafi to wyjasnic?
PPS: Wlasnie sobie przypomnialem, ze w miedzyczasie zaktualizowalem firmware na nowy, ktory m.in. ma poprawione ustawianie WB, ale Panasonic nie wspomina nic o dotykaniu bandingu...
Ale bzdury... :)
No dziwne, dziwne... Tak patrze, co jeszcze opisuja jako "improvement" w nowym firmware:
http://panasonic.jp/support/global/c...ts/dl/gh1.html
M.in.:
5. Improved the performance of AWB (Auto White Balance).
6. Improved the S/N figure for the pictures taken with slow shutter speed.
PS:
Canon 5D II juz to przechodzil (firmware i pionowy banding): http://www.fotopolis.pl/index.php?n=8296
Co ciekawe: "Fixes the algorithms of the Auto Lighting Optimizer function when Custom Function C.Fn II-3 Highlight tone priority is enabled".
Na DVXUSER wlasnie wlaczenie tej funkcji w wykonaniu Panasonica (I.EXPOSURE) obwiniano za najwieksze wzmocnienie pionowego bandingu.
Czyli odejmowanie czarnej ramki poprawili pewnie.
Moze po czesci Epicure ma racje. Ale chyba nie do konca. Po prostu Panasonic moglby powiedziec bardziej szczegolowo co zmienil...
Zrobilem jeszcze kilka nagran, jest moim zdaniem lepiej z pionowym bandingiem w video przy ISO 1600. Ale nie az tak hurra. Choc i tak lepiej, niz z powszechnymi kamkoderami po kilka tys. pln!
Jeden czlowiek dosc ciekawie to ujal na wspomnianym DVXUSER. Rozroznil 'low light' od 'underexposure'. Niby nic nowego, ale w przypadku video ma to jednak inny wplyw na wynik AVCHD, niz np. na RAW'a.
Banding pionowy, nadal wystepuje w trybie video, na ISO 1600, a w zasadzie powyzej 800, ale przy niedoswietleniu klatki. Gdy histogram jest przesuniety w lewo... Przy poprawnej ekspozycji (badz przez jasniejsze szklo, badz przez zmiane oswietlenia, badz wydluzenie naswietlania klatki) bandingu prawie nie widac, nawet na 1600. Na ogolne zmniejszenie szumu w trybie video ma rowniez wplyw zmiana 'film mode' ze 'Standard' na 'Nostalgic'.
* * * *
Przykladowy klip GH1 + 14-140mm HD - "Night Market, Taiwan":
http://staging.vimeo.com/groups/gh1/videos/5179973
(autor pisze, iz nie wchodzil powyzej ISO 800)
Inny przyklad z jasniejsza stalka:
http://staging.vimeo.com/groups/gh1/videos/5588719
Czlowiek nakrecil ponizszy film w Austrii, z kitowym szklem. I..? Stwierdzil, ze odda GH1, bo nie podoba mu sie wlasnie pionowy banding oraz 'mud':
http://staging.vimeo.com/5656539#comments
Jezeli kogos interesuje VIDEO - warto zobaczyc ten film - zamiast np. reklamowki Panasonica.
Tu mozna zobaczyc, co autor mial na mysli, sa zrzuty ekranu:
http://www.dvxuser.com/V6/showthread.php?t=174654&page=11
PS: ktos ciekawie skomentowal: "Maybe while editing you had to watch the footage so much that every little flaw became amplified and you became jaded with what is actually a very well shot video. I thought the GH1 did pretty well here, I didn't spot any banding at all and only the one occasion of slight 'mud'." :eek:
A napisal gosciu jakim playerem odtwarza,jakie kodecki ma w systemie,czy moze jeszcze sobie filma przekonwertowal,bo mu w TV nie szedl,a odtwarzacz jaki ma to pliku z wypalonej plytki nie widzial???Tu za wiele niedomowien w informacjach jego,zeby sobie zdanie wyrobic.Film to nie fotka,to calkiem inna para kaloszy.
Prawda, prawda. Ja ogladalem filmy z mojego GH1 za pomoca body podpietego do LCD przez HDMI.
[Luminous Landscape] o wideo GH1:
http://www.luminous-landscape.com/re...eras/gh1.shtml
No prosze, na Allegro pierwsza aukcja za 4999 PLN (co prawda licytacja 10 dni, ale minimum osiagniete):
http://allegro.pl/item696132578_pana...raty_gh_1.html
A jak ktos ma chwile, zapraszam na kilka fotek z mojego ostatniego wypadu z Mazowieckimi Plenerami Fotograficznymi (GH1 + 14-140mm):
http://picasaweb.google.pl/Jerry.Rud...nnyWarszawskie
test na Fotopolis.pl:
http://www.fotopolis.pl/index.php?n=9286&p=0
Nie wiem skad wytrzasneli 24 fps... Chyba, ze wersje NTSC mieli..?
PAL
1980 x 1080 - 50i - 25 fps - AVCHD (MPEG-4/H.264)
1280 x 720 - 50p - 50 fps - AVCHD (MPEG-4/H.264)
1280 x 720 - ___ - 30 fps - Motion JPEG
NTSC
1980 x 1080 - 60i - 24 fps - AVCHD (MPEG-4/H.264)
1280 x 720 - 60p - 60 fps - AVCHD (MPEG-4/H.264)
1280 x 720 - ___ - 30 fps - Motion JPEG
gdzie:
* fps - oznacza, ile klatek na sekunde rejestruje sensor
* i\p - oznacza, jak sygnal jest przekazywany do LCD po HDMI (czyli w co ubrany)
Szkoda, ze nie wspomnieli, iz od upgrade'u firmware'u do wersji 1.1 w trybie video najdluzsza szybkosc migawki to 1/2 sekundy, a nie 1/30 (tryb 720p oraz manualne ostrzenie).
Testowac 1080p25 na szybko jadacym samochodzie, hmm... Nie do tego sluzy ta rozdzielczosc przy takim fps.
Zamiast oczekiwac cudow od inzynierow i kolejnego firmware - mogli wprost napisac, ze przydaloby sie 1080p50 (pewnie bedzie w GH2) oraz bitrate 24 Mbs (zamiast 17 Mbs).
PS: Warto wspomniec, iz 1080p50 (jak i 1080p60) nie jest jeszcze standardem konsumenckim.
****************************
Wiekszosc testow, przegladow GH1 pod katem video - tworzonych przez portale fotograficzne jest na bardzo niskim poziomie. DP Review tego nie ukrywa i od razu przyznaje, ze to nie ich domena. Szacunek!
Jak ktos chce - moze poczytac komentarze pod ponizszymi review
http://www.digitalcamerainfo.com/con...view-20751.htm
http://www.camcorderinfo.com/content...view-36760.htm
****************************
Najwieksze "grzechy" to ocena puszki - zamiast:
- szkla ktore jest przypiete w danym momencie (np. jasnosc)
- trybu video ktory ma swoje mocne i slabe strony w kazdym urzadzeniu rejestrujacym ruch (np. pisanie, ze 24p lub 25p szarpie, albo, ze widac artefakty przy 17 Mbs)
Tzn. oceniac i pisac o rezultatach oczywiscie mozna - ale wypada zaznaczyc z czym to jest zwiazane. Przekladajac na jezyk fotografii - to tak jak oceniac AF body - przypinajac jakis obiektyw ze slabym AF - i pisac, ze dane body ma slaby AF.
_______________________ (automatyczne scalenie)_____________________
Dzis bawilem sie GH1 z podpietym SUMMILUX'em 25mm f/1.4. Przypomnialy mi sie jasne stalki Canon'a. Obraz - rewelacja. Ostrosc - zyleta. Glebia ostrosci - ach.
Rozmiar, waga... Uuu... Cos za cos :cry:
AF: glosny i krazacy. Ale celny, jak to z kontrastowym mechanizmem. Nie ma problemu typu kalibracja, microadjustments, itp.
Rowniez podpialem na chwile 7-14mm - bardzo mile wrazenia, niewielki, lekki. Jeszcze jakby jasniejszy byl, ale o tak szeroki kat - jasny - nie tak latwo chyba w ogole. Ciekawy bokeh daje sie uzyskac - nie poprzez otwarcie przyslony (wiecej nie da sie), ale poprzez zblizenie sie do motywu. Daje to oczywiscie rowniez ciekawe znieksztalcenia.
Dopiero po podpieciu Summiluxa - zdalem sobie sprawe - jak nowe szkla 14-140mm oraz 7-14mm sa zoptymalizowane. Nie miala dla mnie znaczenia - wlaczona na stale funkcja Quick AF. Dziala to tak, ze nawet bez naciskania migawki - body samo ostrzy " w tle" w momencie kiedy wykryje bezruch. Skraca to pozniejsze ostrzenie w momencie nacisniecia migawki. W przypadku 14-140mm oraz 7-14mm - to sie po prostu dzieje, prawie ze niezauwazalnie. Osobiscie w ogole nie zwracalem na to uwagi - tak cicho oraz szybko to sie odbywalo.
Dopiero dzis - po podpieciu Summilux'a - kadruje - a tu: ziuuu, ziuuu - co chwila przy zmianie kadru AF jezdzi w jedna i druga strone. Objawia sie to glosnym dzwiekiem oraz krazeniem AF... Duzo wiekszym krazeniem niz 7-14mmm oraz 14-140mm.
PS: Ostatnio fotografowalem noca, na statywie. Do recznego ostrzenia uzywalem glownie elektronicznego wizjera, czasem LV. Naprawde nie wiem, jak mozna narzekac na ten wizjer w kontekscie optycznego w lustrzankach... Po prostu tego nie rozumiem. Wczesniej mialem 5D II, specjalnie dokupilem matowke Bright Screen (o ile dobrze pamietam nazwe firmy). Specjalna doplata za naniesione linie poprzeczne. Wszystko pod katem recznego ostrzenia. Nosze okulary. Nie zdawalo dla mnie to w ogole egzaminu. Matowke odsprzedalem, zaczalem uzywac powiekszenia LV w 5D II do recznego ostrzenia.
Na moim ostatnim nocnym plenerze - ja mialem jasny\podswietlany i "szumiacy" wizjer. Szumy - wszedzie tak wspominane - absolutnie nie przeszkadzaly w recznym ostrzeniu. Opoznienia tez zadnego przeszkadzajacego nie widzialem.
A koledzy obok: Canon, Nikon, Sony. Cos tam probowali. Cos dzialalo. Cos wyszlo. Ale to ja dzialalem w komfortowych, w pelni kontrolowanych warunkach. I nie wiem do konca czemu - ale moge tego wizjera uzywac w okularach. I nie musze nastepnie "przyzwyczajac" wzroku po oderwaniu wzroku - jak mialem w przypadku wizjera optycznego.
Wspomne jeszcze - jak koledzy i kolezanki patrzyli z ciekawoscia na zastosowanie odchylanego LCD, fotografujac prawie z poziomu ziemii.
PPS: czy ktos poleca jakis bezprzewodowy pilot zdalny? Nigdzie nie moge znalez Phottix Cleona z koncowka Panasonic'a...
Jedynie to: http://allegro.pl/item690567900_pilo..._dmw_rs1e.html
Jakies opinie?
Phottix przestal tymczasowo sprzedawac piloty z koncowka Panasonica... Ponoc byly problemy - i pracuja nad nowa wersja...
Zastanawiam sie, czy to nie jest zwiazane z banem na baterie niefirmowe wprowadzonym przez Panasonica...
Jak ktos ma chwile, ciekawy film "DAY WITH THE GH1"": http://www.vimeo.com/5481513
Witam,
Jerry mógłbyś powiedzieć czy te ostatnie fotki co dodałeś na picassie dodatkowo wyostrzałeś czy to są fotki bez obróbki? W moim GH1 z kitowym szkłem nie mogę uzyskać zadawalającej mnie ostrości w najdłuższej ogniskowej na obiektach oddalonych powyżej 20m i zastanawiam się czy przypadkiem nie mam jakiegoś problemu ze szkłem.
Znalazłem wężyk do GH1 i myślę że może być odpowiedni: http://cgi.ebay.de/Fernausloeser-fue...86.c0.m14#shId
Hej Aso!Cytat:
Zamieszczone przez Aso
Nie ma czegos takiego jak zdjecia bez obrobki :wink: Albo robi to prosty algorytm w puszce, albo masz na to wplyw i kontrole Ty - wywolujac RAW'a. Robie wszystkie zdjecia w RAW'ach, nastepnie je obrabiam. Uzywam LR - wiec idzie bardzo szybko i sprawnie (presety). Nie uzywam PS.
Przez jakis czas testowalem wtyczki Nik Software: Sharpener Pro (wyostrzanie) i Dfine (odszumianie).
Ostatnio poczytalem sporo o wyostrzaniu w necie, a takze ksiazke: "Real World Image Sharpening with Adobe Photoshop CS2: Industrial-Strength Production Techniques" - By Bruce Fraser.
Ksiazka na moje potrzeby za dluga, w dodatku na bazie foto szkapy, ale jak sie przebrnie i zrozumie kwintesencje - nagle wiele sie rozjasnia!
W kontekscie pytania - zdjecia robie w maksymalnej rozdzielczosci. Te wrzucone do WEB sa zmniejszone z 4000 do 1600. A zawsze ostatnie wyostrzanie powinno sie odbyc juz na docelowej rozdzielczosci.
Moje spostrzezenia o szkle sa nastepujace - na 14mm oraz blisko 140mm - jest bardziej "miekko", ale udaje mi sie to akceptowalnie wyostrzyc w postprocessingu. Jest jedna, ale duza roznica na plus wzgledem zoom'ow Canon'a, czy Sigmy ktore widzialem wczesniej. Otoz to szklo nie robi strasznego mydla z dala od centrum. Owszem, jest slabiej niz na srodku - ale da sie to wyostrzyc. A wspomnianego owego mydla nie zawsze dalo.
Jak na zoom 10x - dla mnie nadzwyczaj OK. Jak kupilem aparat - robilem rownolegle JPG i RAW. I przyznaje, ze w przypadku JPG - ma sens wlaczenie wyostrzania, jezeli ktos nie chce bawic sie w zadna obrobke. Ale na pewno algorytm w puszce bedzie slabszy, niz software typu LR, gdzie mam wplyw na kilka parametrow, typu promien, detale, maska, itp.
Tu jeszcze jakies przyklady:
http://forums.dpreview.com/forums/re...q=14140mm&qf=m
http://forums.dpreview.com/forums/re...hread=32579947
Dla porownania - inne szkla i body, tak na szybko przypadkiem znalezione (jesli to jakis przyklad SLABYCH zdjec - to przepraszam, nie mam w tej chwili wiecej czasu zeby sprawdzic):
http://forums.dpreview.com/forums/re...q=14140mm&qf=m
PS: Jeszcze zalezy, co fotografujesz. Jezeli robiosz zblizenie np. twarzy - to nawet lekka miekkosc chyba nie przeszkadza, a tlo jest rozmyte. Jezeli czubek katedry - wtedy pewnie wyostrzanie sie przyda ;-)
Jak chcesz, moge dzis wieczorem zrobic test na moim szkle z ok. 20m - JPG + RAW i wrzucic rezultat. Daj znac!
Dzieki za czujnosc!!!Cytat:
Zamieszczone przez Aso
Zamowilem pilot radiowy tejze firmy, czekam na dostawe! Nie jest maly, wiec pewnie umocuje go jakos do statywu.
Dam znac, jak juz zaczne uzywac.
http://www.youtube.com/watch?v=Dnck4Elm1hM
Brakuje tylko Forda...
http://www.youtube.com/watch?v=teuKX8_mO1M&feature=related
http://www.youtube.com/watch?v=rdNMDVgoctw&feature=related
Potencjał tkwiący w tym sprzęcie jest nieproporcjonalnie wielki w stosunku do jego śmiesznie niskiej ceny.
Wiadomo że wielu tego nie wykorzysta, ale dla niektórych ten sprzęt pomoże urzeczywistnić marzenia -a marzenia są tym co się najlepiej sprzedaje.
Czapki z głów dla inżynierów panasonica.
Jakby to nie był dla Ciebie problem to byłbym wdzięczny:)Cytat:
Zamieszczone przez Jerry_R
Wieczorem też wrzucę swoje fotki z dalszej odległości.
Aso,Cytat:
Zamieszczone przez Aso
jesli robiles w JPG'ach - mysle, ze nie masz co sie martwic o szklo!!!
Zrobilem 3 testy. Roznica w ostrosci miedzy JPG jest RAW kolosalna.
Dla lepszego zobrazowania - wybralem dwa rozne motywy:
A) zblizenie sciany wypelniajacej w calosci kadr
B) pierwszy plan - dwa rowerki, drugi plan - tlo w postaci trawnika, strumyczka, krzakow
TEST SHARP 03 (SCIANA)
- JPG z puszki
- RAW w LR (jedynie uzyte suwaki zwiazane z ostroscia, wszystkie parametry podane)
TEST SHARP 04 (ROWERY)
- 3 JPGi z puszki (SHARPNESS: -2, 0 +2)
TEST SHARP 05 (ROWERY)
- JPG z puszki
- RAW w LR (jedynie uzyte suwaki zwiazane z ostroscia, wszystkie parametry podane)
UWAGI
1) wszystkie RAW'y zostaly wyeksportowane z LR z ustawieniami:
- Sharpen for: SCREEN
- Amount: HIGH
2) Aby poprawnie ocenic OSTROSC zdjec [4000x3000] - wszystkie zdjecia nalezy ogladac z zoom'em ustawionym na 100%, czego nie
zapewnia PICASA (dlatego zalecam sciagniecie kazdego zdjecia do siebie -> podczas jego podgladu z menu DONWLOAD \ DOWNLOAD
PHOTO)
3) Aby pokazac efekt zmiekczenia - polegajacy na wzieciu zdjecia wysotrzonego w rozdzielczosci [4000x3000] - a nastepnie
wyswietleniu go w nizszej rozdzielczosci - co robi automatycznie PICASA - wyeksportowalem rowniez dwa RAW'y w rozdzielczosci
[1600x1200].
Te zdjecia wyesportowane i wyostrzone pod [1600x1200] - ogladane z okna PICASY - w porownaniu do oryginalow [4000x3000] sa po
prostu ostrzejsze.
Dlatego raz jeszcze zalecam sciaganie zdjec [4000x3000] do siebie i ogladanie\porownywanie przy podgladzie 100%. Tylko to pokaze
rzeczywista ostrosc zdjecia. Kazdy inny podglad pokaze mniej lub bardziej skuteczny wynik algorytmu skalowania, ktory zazwyczaj gubi ostrosc.
Dlatego moje zdjecia fontann, Syrenki (w innym folderze) - ostrze i eksportuje do rozdzielczosci [1600x1200] - gdyz nikt ze zwyklych ogladaczy nie bedzie sciagal oryginalow, zeby ogladac w podgladzie 100%, najczesciej wybierze pokaz slajdow lub lupe.
4) EV na niektorych zdjeciach -0.7 oraz "film mode" SMOOTH w przypadku JPG - czysty przypadek, nie majacy nic wspolnego z testem
ostrosci.
http://picasaweb.google.pl/Jerry.Rud...eat=directlink
Pytajcie, jesli cos niejasno napisalem!
Dzięki za próbki, dziś wrzucę parę fotek z większą ilością detali. Puki co dodałem zdjęcia anteny bez żadnych zmian RAW > jpg zapisany w LR jak możesz zobacz czy oryginały masz w podobnej jakości. http://picasaweb.google.pl/Ark...
OK Aso,
jak testujesz, moze sprobuj zrobic jeden motyw (ale wypelnij bardziej kadr szczegolami) - na wszystkich przyslonach (np. 4, 5.6, 8, 11, 16), chocby dla siebie.
Tutaj mozesz zaobserwowac ostrosc na roznych przyslonach, na roznych ogniskowych:
http://www.slrgear.com/reviews/zprod...8g/tloader.htm
http://www.dpreview.com/lensreviews/...ration.xml%3F4
Uaktualniłem o testy z przesłonami 5,6, 8,10,13,16,20,22, no i dodałem więcej detali. Zdjęcia robiłem w rawach i w lr tylko zapisałem do jpg bez zadnych zmian.
http://picasaweb.google.com/Ark...
Nie powiedzialbym, ze cos jest nie tak ze szklem.
Sciagnalem sobie dwa pliki (f13, f16) - jest co wyostrzyc w LR, mimo, iz to JPG.
Jesli chcesz porownac z moim szklem - jestem w W-Wie do polowy sierpnia, a potem nad morzem, okolica Rewala.
Jakby co - odezwij sie na priv'a.
Co inni sadza?
Dzięki za propozycję, jak będę w tych terminach w okolicach wawy lub rewala to się odezwę.
Trochę mojej radosnej twórczości :wink:
http://www.vimeo.com/6052405
Witam wszystkich;)
Aso,
Daleko musiałeś jechać na ten pokaz sztucznych ogni?
Aso,
dzieki za podzielenie sie!! :cool: Probowales uzyc 'film mode' - 'smooth'? Czytales:
http://www.luminous-landscape.com/re...eras/gh1.shtml
http://www.hotrodcameras.com/category/tips-and-tricks/
Maly update ode mnie:
1) Na samym poczatku watku pytalem sie o wyczuwalny luz na linii szklo 14-140mm a body GH1. Juz wiem, ze jest to wlasciwosc GH1 + 14-140mm, tzn. wystepuje regularnie. To szklo jest jednak wiele wieksze i ciezsze niz szkla dostepne z G1. W foto - w zasadzie bez znaczenia. W video - warto pamietac, abu unikac jakichkolwiek szarpniec podczas zmiany ogniskowej.
2) Nabylem pilot JJC WR-100D - dziala zdalne (radiowe) uruchomienie migawki LUB rozpoczecie i zakonczenia nagrywania video. Przed uruchomieniem migawki - uruchamia sie AF.
Natomiast nie dziala mi samo uruchomienie AF :?:
Tzn. jeden z przyciskow pilota - AF - w ogole nie powoduje zadnej reakcji, tak samo jak wcisniecie migawki na pilocie "do polowy".
Zastanawiam sie, czy tak po prostu ma byc, czy moze cos nie tak z pilotem... Ale uzywac sie da - to najwazniejsze.
3) Dlugo zastanawialem sia na lampa zewnetrzna. Produkty Panasonica niczym sie nie roznia od Oly, oprocz tego ze sa drozsze i nie ma opcji zdalnego wywolywania*, wiec odpadly.
* dla body GH1 to bez znaczenia, ale myslac przyszlosciowo :wink:
FL-36(R) - rozmiar i waga jak dla mnie idealne, ale zbyt dlugie czasy ladowania oraz zbyt szybka mozliwosc przegrzania.
FL-50(R) - rozmiar i waga najslabsze, szczegolnie pod katem u43, mozliwosci super
METZ 48 AF-1 - cos posrodku, aczkolwiek blizej FL-50(R) - moj wybor padl tu. Wyglada na GH1 nadal 'zgrabnie'. Czasy ladowan, moc, odpornosc na przegrzanie - blizsze FL-50(R), niz FL-36(R).
Zostal mi jeszcze dyfuzor Lightsphere od 580EX II... Jest ciut za duzy na tego Metza, zobacze, albo cos wykombinuje i zostawie, albo zamienie na dedykowany do 48 AF-1.
Jak ktos rozwaza torbe na GH1 wraz z 14-140mm, zewnetrzna lampe, drugie szklo, troche innych akcesoriow - Lowepro SlingShot 100 AW - wydaje sie byc idealnym rozwiazaniem. Pozostaje mi rowniez odsprzedac 200 AW :wink:
Malutki off-top:Cytat:
Zamieszczone przez Jerry_R
Z tym luzem to chyba jest tak, że bagnety zawsze mają jakiś tam luz - mniejszy lub większy (jak widać na GH1 - większy), gdybyśmy chcieli bez luzu, to trzeba jakieś sprytne uszczelki albo powrotu gwintów (co nie jest chyba wygodne do szybkiego wkręcania). Nigdy nie miałem obiektywu z serii top pro, ale wszystkie kity olympusa się trzęsą w jakimś tam małym zakresie.
ok zapytam inaczej....
Czy któryś z posiadaczy (lub posiadaczek:) GH1 mieszka nieopodal Szczecina?
Aso,
Może Ty?
Interesuje mnie ten aparat i może udałoby się go dotknąć? Jak pewnie wiesz nigdzie go nie ma poza stroną producenta i piximania... tragedia
Można wiedzieć gdzie zakupiliście ten sprzęcik? Może jest źródło o którym nie wiem... z chęcią je poznam;)
pozdro
17-27 sierpnia jestem w okolicach Rewala, jakby co - podjedz ;-)
Kupilem w sklepie internetowym Panasonica.
hmmm muszę się zastanowić i przejrzeć kalendarz... ale dzięki i nie wykluczam takiej możliwości ;)
poza tym możesz mi pomóc rozwiązać moje bolączki?
- mam lustrzankę gx10 i zamierzam ją sprzedać (mała dostępność szkieł pentaxa a samsung tylko obiecywał wejść na nasz rynek), jestem z niej zadowolony ale brakuje mi dłuższego tele...
- rodzi mi się córka i chcę mieć nie tylko w pobliżu aparat ale również kamerę
- jak zacząłem czytać o kamerach hd to się załamałem (kilka tyś za matrycę wielkości paznokcia od małego palca od nogi)
- pojawił się gh1 i to mogłoby być to... sprzedam gx10, tele jest w gh1 i bardzo dobra jak mniemam kamera więc rozwiązanie wydaje mi się być logiczne...
Co Ty na to?
Liczę na ciebie ze względu na to że wrzesień się zbliża dużymi krokami poza tym masz doświadczenie:) oraz na innych forach już próbowałem.... i lipa
Po moich wyliczeniach cena jest dla mnie do zaakceptowania:
- zakup tele (brakuje mi tego) + średnia kamera = około 4,5 tyś
- sprzedaż gx10 i zakup gh1 = około 4,8 tyś
Miałem w reku G1 i nie odrzucił mnie jego rozmiar, nawet dobrze się go trzymało - myślę że gh1 będzie podobne więc ten problem odpada.
Co sądzisz o moich dywagacjach? Podpowiedz coś, z góry dziękuję!!!
Zander,
pamietaj, ze decyzje musisz podjac TY SAM :cool:
Akurat mam malego chlopaka, wiec czuje klimat :wink:.
Powiem krotko - jak dla mnie - GH1 jest idealnym rozwiazniem z nastepujacych powodow:
1) Mam i foto i video na bardzo dobrym poziomie - w jednym urzadzeniu (kiedys mialem osobno aparat, osobno kamkoder).
2) Ale to nie wszystko! W urzadzeniu, ktore jest przenosne!
Mam dwa plecaki, a raczej male torby: jedna niezbyt duza na laptopa + aparat, drugi dopiero kupiony SlingShot 100 AW. I w zaleznosci, czy do pracy, czy nie - aparat mam prawie zawsze ze soba! No i jeszcze najmniejsza torba na ramie, ktora kupilem rownolegle z GH1, do niej wchodzi samo body z 14-140mm (taka mala kabura na ramie).
3) Szybki, bezglosny oraz ciagly AF w VIDEO - sa np. sytuacje kiedy jest mnostwo rodziny oraz znajomych, maly zdmuchuje swieczki urodzinowe - cos czego nie cofne, nie powtorze na zawolanie - a jednoczesnie nie mam czasu na reczne ustawienia plus korekcje co chwile (w jednym reku aparat, w drugim noz do tortu, z lewej babcia, z prawej ciocia itd.).
A kiedy indziej - do woli bawie sie glebia, ostroscia, itd - w trybie manualnym. Ale nie mam stresu w sytuacji opisanej jako pierwszej!
4) Czasem robic zdjecia, albo nagrywac film chce moja zona. Przelaczam GH1 w tzw. tryb 'Intelligent AUTO' - i rezultat naprawde nie jest zly. Moja zona uwielbia zdjecia makro, krajobrazy i typowe zdjecia rodzinne "do albumu". Sprzetu raczej nie upusci, ma odchylany LCD, szybki AF, nic wiecej jej nie potrzeba.
5) Odchylany LCD - plus statyw i pilot - wreszcie mam wiecej zdjec na ktorych jestem sam. No i statyw - rowniez moglem sprzedac Manfrotto, a za kilkukrotnie mniejsze pieniadze kupic sredniej jakosci statyw, ktory biorac pod uwage wage GH1 jest wystarczajacy oraz lekki. To wszystko jest na tyle lekkie, ze podczas pleneru nosze statyw i aparat na nim w jednym reku nawet nie odpinajac. I ten statyw spokojnie zapewnia nieporuszone zdjecia nocne. Nie mowie oczywiscie o aluminium za 40 pln (bez przesady).
6) Elektroniczny wizjer swietnie sie sprawdza przy recznym ostrzeniu, szczegolnie w slabszych warunkach oswietleniowych. Lustrzanka nawet ze sprowadzona matowka BrightScreen tego mi nie dawala!
UWAGA
Jezeli chcesz nagrywac czesto video w pomieszczeniu - warto dokupic jasniejsze szklo - ja czekam na 20mm f/1.7.
Na 14-140mm tez sie da, ale wtedy uzywa ISO 800-1600.
Za jakis czas ma rowniez wyjsc zoom cos ok. 14-50mm bodajze f/2.5 - zoptymalizowany podi video (jak 14-140mm).
OK, chyba czas konczyc. Dla roznych osob rozne aspekty sa wazne, wiec jeszcze raz dodam, ze opisalem swoj punkt widzenia.
Wczesniej mialem Canon'a 5D II. Wiele ujec stracilem, gdyz po prostu nie mialem go ze soba (duzy, ciezki) (oraz drogi -> czyt. byly miejscia kiedy go mialem, ale nie wyjmowalem). Jesli chodzi o video - 5D II w obecnej wersji - nadaje sie do bardziej artystycznych, przemyslanych zawczasu ujec. GH1 rowniez. Ale oprocz tego - GH1 rowniez kiedy trzeba zrobi ujecia na szybko, dostosowujac sie sam do warunkow. W przyopadku 5D II - zapomnij. W przypadku kamkodera - pewnych ujec po prostu nie zrobisz. Np. na omawianych urodzinach dziecka - po kulminacyjnym momencie odchodze dalej, zwiekszam ogniskowa, kadruje zblizenie twarzy - i mam mala glebie, rozmyte tlo. I wszystko ostre jak zyletka. Dzieciak biegnie zmieniajac odleglosc - GH1 radzi sobie doskonale.
Na koniec nowy link: "Siamese Twins" - Philip Bloom - kolejna odslona
http://www.vimeo.com/groups/gh1/videos/6059054
Oraz moje ostatnie zdjecia mostow (jeszcze nie dokonczone):
http://picasaweb.google.pl/Jerry.Rud...styWarszawskie
Cześć,
Dziękuję za wyczerpującą wypowiedź!!!
Tak między nami to gdzieś głęboko we mnie decyzja już została podjęta ;) ,musiałem usłyszeć to jeszcze od kogoś kto już to posiada....
Nie wiesz kiedy ta 20-stka ma wejść do sprzedaży? i czy będzie zoptymalizowana pod video również?
Ostatnie pytanie na dziś;) ile czekałeś na realizację zamówienia?
Szkoda że już go nie mam bo za chwilę pakuję się do wodolotu i do Świnoujścia lecę:)
thx
_______________________ (automatyczne scalenie)_____________________
Ps zdjęć nocnych....dodam od siebie że moim gx-10 nie udało mi się jeszcze takich zdjęć wykonać. Niby puszka sporo większa i przez to lepiej odprowadza ciepło, mimo to powstawały hotpixele. Gh1 widzę że radzi sobie z dłuższymi czasmi naświetlania:)
Ok muszę lecieć
pozdro
Znam to uczucie, ostroznosci, upewniania sie nigdy za wiele!Cytat:
Zamieszczone przez zander
A propo 20mm - oficjalne ogloszenie ma nastapic w Berlinie 1-2 wrzesnia:
https://forum.olympusclub.pl/showpos...9&postcount=28
(jest szansa, ze bedzie do kupienia w PL na przelomie pazdziernika i listopada, ciekawe za ile)
Z tego co czytalem, to szklo ma oferowac AF w video dla 720p, w przypadku 1080p - ostrzenie manualne (ale nie potwierdzone oficjalnie).
Nic nie wspominaja na razie o bezstopniowej przyslonie, czy bezglosnym AF. Trzeba poczekac.
A propo zamowienia: zadzwonilem i potwierdzilem dostepnosc, zamowilem, dzien lub dwa pozniej podjechalem i odebralem osobiscie.
A propo zdjec nocnych - wszystkie zdjecia robie w RAW i obrabiam w Lightroom. W puszce mam wlaczona funkcje "odszumiania przy dlugim czasie naswietlania". LR zaraz po otwarciu RAW'a pokazuje jakies hot pixele, ale natychmiast automatycznie (bez zadnej mojej ingerencji) - je usuwa (tzn. ja w moim workflow nie robie nic celem usuwania hot pixeli).
Cześć,
Oczywiscie ze ognie byly w szczecinie:) co jakis czas tam jestem ponieważ ze szczecina pochodzę, wiec jak będę jechał do domu to dam znać.
A teraz o następnych spostrzeżeniach, mój problem z nieostrymi fotkami skończył się w momencie kiedy wyłączyłem odszumianie, ale za to zaczął się następny problem MEGA wielki szum na fotkach z długim czasem naświetlania. Jestem teraz na długim weekendzie w raz z grupką fotografików i najsłabszy aparat jaki mają to jest canon 400d i fotka w nim zrobiona zero szumu u mnie to samo ujęcie podobne ustawienia ustawienia masakra bez odszumiania, mam prośbę tradycyjnie do Jerrego jak byś mógł to sprawdzić u siebie.
Odnośnie lamp błyskowych to przetestowałem canona 430EX i ku mojemu zaskoczeniu zadziałał oczywiście bez wspomagania AF.
Jak wrócę z weekendu to na pewno pojawi się nowe wideo :)
Pozdrawiam
Fotki do porównania, oczywiście polecam pobrać:
http://picasaweb.google.com/Ark....4